Должны ли области веб-сайта с высоким содержанием быть белыми/светлыми?

На многих веб-сайтах, предназначенных для облегчения чтения (например, nytimes.com или ilovetypography.com ), используется белый фон с черным шрифтом, чтобы содержимое было легко читаемым. Нужно ли использовать только светлые цвета для областей с высоким содержанием или более темный фон может быть одинаково читабельным?

Ответы (4)

Темный фон обычно считается менее читаемым, чем светлый фон. Достаточный уровень контрастности также очень важен для удобочитаемости.

В целом, я бы рекомендовал темный фон для дизайнов с большим количеством медиаконтента, но очень небольшим количеством текста. Более темный фон может действительно выделить фотографии, и вы обнаружите, что многие сайты с фотографиями имеют черный фон.

Однако если у вас много текста, вам следует использовать светлый или белый фон. Это легче для глаз и имитирует то, к чему мы привыкли, когда читаем газеты или книги. Вы также можете использовать светлый или белый цвет для медиа-контента, но он будет менее вычурным.

Для дальнейшего чтения: светлый текст на темном фоне и удобочитаемость

Основной проблемой этого аспекта читабельности является контрастность . Белый текст на черном фоне контрастирует так же, как черный текст на белом фоне. Белое на черном на самом деле легче для глаз при просмотре на светоизлучающих экранах, чем черное на белом, потому что передается меньше света.

Черный на белом или темный на светлом, стиль большинства веб-сайтов связан с бумажной парадигмой. Люди, знакомые с бумажными документами, могли легко распознать текстовый процессор, например, с белым фоном и черным текстом, и это стало нормой в вычислительной технике. На мой взгляд, это действительно позор; Я ненавижу смотреть на свой белый экран весь день и повреждать глаза.

Редактировать: перечитывая это сейчас, я должен подчеркнуть, что лично я нахожу количество света, излучаемого на меня белыми веб-сайтами, неудобным. Я использую черный фон везде, где это возможно, и у меня нет проблем с читабельностью. Другой ответ указывает, что это не может быть нормой.

Я не уверен, что «белое на черном на самом деле легче для глаз при просмотре на светоизлучающих экранах ... потому что передается меньше света». правда. Если бы я был в очень темной комнате, возможно; но белый цвет на моем экране отрегулирован так, что его воспринимаемая яркость примерно такая же, как у листа белой бумаги на моем столе, и я считаю, что, когда я постоянно смотрю с одного на другой, моим глазам приходится меньше приспосабливаться.
Вероятно, это возможно. Я, конечно, не хотел сказать, что это не может зависеть от других факторов.
С другой стороны, когда я читаю светлый текст на темном фоне, лично у меня возникают проблемы с выгоранием (остаточным изображением) и я нахожу их нечитаемыми.
@ e100: Я предполагаю, что ваш экран либо сильно затемнен (я бы сказал, около 60-70 кд / м²), либо свет на вашем столе довольно яркий, либо и то, и другое :). В любом случае, я определенно согласен с тем, что в этом случае ученикам будет нечего делать, если они будут перемещаться между печатным и отображаемым текстом.
@MatthewRead: я бы скорее сказал «яркость».

Я бы сказал: пусть люди подберут для них правильную комбинацию. Одни предпочитают светлое темному, другие темное яркому — трудно сказать, какой из них лучше, даже если провести какое-то научное исследование на этот счет. Кроме того, предпочтения могут меняться вместе с условиями просмотра. Простое переключение темы было бы бесценным — не все используют свои собственные таблицы стилей CSS. Кстати, несколько статей, которые я видел по этому вопросу, основаны на довольно коротких образцах текста – около пары тысяч слов. Было бы интересно посмотреть, что происходит, когда текст длиннее, например, в книге около 5 глав, по несколько тысяч слов в каждой.

В других ответах упоминается контраст как основной фактор удобочитаемости. Я считаю несправедливым отделять контраст от общей яркости при рассмотрении этой проблемы. Связанная статья на bereastreet цитирует, что «… Белый текст на черном фоне более контрастен по сравнению с противоположным…». Я могу более или менее согласиться с остальной частью цитаты, но это просто чепуха :). Контраст , понимаемый как разница между кулерами, точно такой же. Это общая яркость, которая отличается. Такое утверждение можно принять только в том случае, если мы определим нечто как «воспринимаемый контраст». Я также думаю, что условия просмотра имеют решающее значение для удобства чтения. То, что хорошо работает при ярком свете, может быть болезненным, когда вокруг темно.

Одна вещь, я думаю, не может быть слишком четко и твердо подчеркнута в отношении самого контраста, это то, что он должен быть «правильным» количеством. Не только «достаточно», но и «не слишком». Я работаю в небольшом издательстве и более того, часто вижу людей, выбирающих чертовски яркую (военнопленные перешли на синюю) бумагу для своих книг, насчитывающих более 150 страниц. Это их право как клиентов, часто подкрепляемое утверждением, что «читать легче, особенно пожилым (sic!) людям, красивый черный текст на яркой белой бумаге». Параллельно я провожу свой неофициальный опрос среди людей, которые много читают. Все опрошенные сказали, что слишком яркая бумага убивает их глаза. Часто они обращаются к более старым выпускам — тем, у которых был шанс стать «желтыми» ;), просто чтобы их было удобно читать. Я думаю, что то же самое верно и для дисплеев. Достаточно контраста – да… только не слишком много.

И еще одно замечание: когда я говорю о чтении текста на бумаге (и бумаге чертовски яркой ;)), в качестве условий просмотра я подразумеваю флуоресцентный свет, около 2800-3200 К.

Если оставить в стороне уже хорошо освещенные вопросы читабельности, целевая аудитория вашего сайта играет здесь важную роль. Некоторые группы лучше реагируют на темный фон, в то время как другие предпочитают светлый фон. Трудно привести примеры того, какой стиль подходит той или иной аудитории, поскольку это очень субъективно.