Не совсем.
Если вы думаете о блокчейне как о решении проблемы отказоустойчивости и полной замене серверной логики и хранилища, блокчейн никогда не будет иметь смысла.
Блокчейн решает вопрос доверия, предоставляя бесспорные наборы доказанных фактов. На практике это, как правило, не те факты, которые вы найдете в существующих проектах баз данных, и не та логика, которую вы найдете в существующем программном обеспечении даже в знакомых шаблонах программного обеспечения.
Это совершенно другое. Речь идет о доказательстве важных фактов.
Высокая доступность является важным требованием просто потому, что многие блокчейн-проекты так сильно опираются на блокчейн как на ядро дизайна.
На этих основах возможны всевозможные программные стеки. Сюда могут входить серверы, взаимодействующие с контрактами, браузеры, взаимодействующие с контрактами, устройства, взаимодействующие с контрактами. Справедливо сказать, что эти аспекты не являются отказоустойчивыми или распределенными, когда они (обычно) полагаются на DNS и веб-серверы для доставки ресурсов.
Если КриптоКитти рождается в контракте, и нет людей, которые могли бы увидеть, насколько он милый, он все еще там? Да.
В большинстве случаев временные локальные сбои не представляют серьезной проблемы. В любом случае, удаление страшной единой точки отказа с краев, возможно, является отдельной проблемой.
Это может быть полезно: https://blog.b9lab.com/the-joy-of-minimalism-in-smart-contract-design-2303010c8b09 .
Надеюсь, поможет.
Проблема с «традиционной» технологией HTTP и Dapps заключается в том, что они не слишком похожи друг на друга. Все просто, если мы живем в традиционном мире HTTP или если нам каким-то образом удалось жить исключительно в мире Dapp, но, к сожалению, мир Dapp не готов к полному погружению.
В настоящее время нам все еще нужна технология, которая соединяет эти два мира вместе, например, Metamask. Возможно, где-то в будущем нам понадобятся только децентрализованные решения, но пока мы застряли с тем, что у нас есть, а HTTP — один из лучших доступных способов заставить пользователей использовать Dapps (например, через Metamask).
Если бы мы могли подключиться к Интернету с помощью децентрализованных средств (может быть, IPFS?), мы могли бы также подключиться к Dapps без централизованных посредников.
Как уже говорилось, обычные браузеры не могут напрямую подключаться к блокчейну.
Блокчейн — это бессерверность и удаление третьих лиц. Но я видел много DAPP, доступных через HTTP. Разве это не нарушение бессерверной концепции? Я читал во многих местах, что IPFS стремится заменить HTTP, чтобы сделать сеть децентрализованной.
Теоретически и в некотором смысле да, это ломает бессерверную концепцию. Сначала подумайте о различных сетевых уровнях, а затем оцените надежность и зрелость технологий, связанных с ними. Например, децентрализованные приложения могут по-прежнему работать на TCP/IPC, но они децентрализованы на уровне приложений. В будущем может появиться децентрализованный облачный компьютер, вдохновленный Ethereum, но он по-прежнему будет использовать протоколы TCP/IP. Imo IPFS еще не получила широкого распространения, но может и должна произойти.
Как такие браузеры, как Google Chrome, могут запускать DAPP, использующие такие протоколы, как Whisper?
Вот почему люди создали браузеры, такие как Brave, или создают веб-платформы специально для запуска Dapps, такие как Cosmos. Google Chrome нуждается в мосте в его нынешнем виде, потому что изначально он не «запускает» Dapp.
В чем смысл Mist Browser, если я могу получить доступ к Dapps через любой другой браузер (используя HTTP)?
Mist обеспечивает ценную визуализацию того, что происходит в децентрализованном приложении, а также в кошельках. Он обеспечивает ценный мониторинг и во многих отношениях среду тестирования для Dapp. Это особенно полезно, чтобы показать это нетехническим людям, плюс у него отличный пользовательский интерфейс. Это не обязательно для Dapp, но делает жизнь людей намного проще и, в конечном итоге, способствует более быстрому широкому внедрению.
Нулик
майсара
Нулик