Если участник гонки подписывает релиз модели, могу ли я использовать фотографию в коммерческих целях, если куплю ее на стоковом сайте?

Релиз модели - это контракт, обычный повседневный контракт между двумя сторонами (обычно моделью и фотографом) - тот факт, что кто-то (кто не вы) подписал контракт с кем-то еще (кто тоже не вы), не дает вам любые права, что так когда-либо.

Это выглядит абсурдно, если вы попытаетесь применить логику «но он подписал отказ с кем-то еще» к другим договорным сделкам — если Алиса продает машину Бобу, который не дает вам права на ее вождение (но она была продана, просто кому-то еще).

Разрешение, которое модель использует с фотографом, является соглашением о том, в какой степени фотограф может использовать изображение (я). Если вы найдете это изображение на стоковом сайте, это означает, что модель дала фотографу права на публикацию на стоковом сайте.

Помимо этого есть ограничения. Если изображение предназначено для редакционного использования, это обычно означает, что модель не разрешает коммерческое использование. Часто это может быть сделано только в целях саморекламы. Писать статью о беге? Этот бегун? и т. д. Вы можете использовать изображение, поскольку оно является редакционным. Дизайн календаря, независимо от того, продается он или используется для рекламы, является коммерческим/маркетинговым использованием и запрещен.

Фотографировать на гонке можно самостоятельно, но потребуется разрешение организатора мероприятия и собственный выпуск всех узнаваемых на снимке (в большинстве стран).

Столько дезинформации на эту тему...

Люди, находящиеся в общественном месте или видимые из него, не имеют права на неприкосновенность частной жизни ни в одной стране. Это миф. Закон допускает только разумное ожидание конфиденциальности, предусмотрена правовая защита от домогательств и могут быть ограничения на вход на мероприятия.

Так что, если вы явно носите дурацкую шляпу через окно своей спальни, и я могу видеть вас с улицы и могу сфотографировать вас обычным объективом, я могу опубликовать его в редакционном порядке без какого-либо дополнительного разрешения от вас или необходимости вести переговоры о правах. Если бы я прятал дерево с объективом 1800 мм, то это было бы прятанием, и было бы разумно, если бы вы не ожидали, что вас увидят, и это можно было бы считать вторжением в частную жизнь.

Чего я не могу сделать, так это опубликовать изображение, сделанное в общественном месте, и подразумевать точку зрения или одобрение от вашего имени. Вот для чего предназначен релиз модели — если изображение было использовано для рекламы того, что вы как субъект голосуете за «Чокнутую сумасшедшую вечеринку монстров», а вы этого не делаете, то вы имеете право подать в суд на издателя за клевету, который, в свою очередь, может подать на меня в суд.

Если я посетил частное мероприятие с периметром, где мне нужно пройти охрану (например) или получить доступ к обычно закрытой зоне, то это зависит от условий входа, если организаторы не отказали мне в правах на продажу моих работ (например на олимпиаде был специальный пункт, касающийся этого.) Тогда я вообще не мог его использовать - даже в редакционных целях.

В описанном случае, если вы находились в общедоступном месте, то до тех пор, пока другой контент никоим образом не подразумевает, что эти бегуны одобряют вас, тогда вы можете идти.

Для тех, кто в Великобритании, см. это удобное руководство: - http://www.sirimo.co.uk/2009/05/14/uk-photographers-rights-v2/

Дополнительное примечание к исходному вопросу: если вы покупаете изображение без выпуска бегуна, но знаете, кто они, тогда да, вы можете попросить их подписать выпуск для коммерческого использования, если хотите. Хотя, как я уже сказал, пока вы не подразумеваете, что они продвигают ваши услуги, они вам не нужны.