Согласно следующей статье,
Proof_of_Authority(PoA) — это модифицированная формаProof_of_stake(PoS), где вместоstake with the monetary valueavalidator’s identityвыполняет роль доли. В данном контексте под идентичностью понимается соответствие между личной идентификацией валидатора на платформе официально выданной документации на это же лицо, т.е. уверенность в том, что валидатор является именно тем, за кого это лицо себя выдает .
Если да, то все ли могут знать личную информацию валидатора, такую как имя и фамилию валидатора? И если да, то можно сказать, что в Proof_of_Authority нет анонимности?
И это не влияет на решение валидаторов принимать решение о подтверждении транзакций?
Ваше предположение не соответствует действительности.
Естественно, вы можете дать кому-то, кого вы не знаете, техническое разрешение на запуск узла проверки полномочий в вашей сети. Ничто технически не препятствует этому. Вы идентифицируете эти стороны по их открытым ключам или IP-адресам.
Однако я не понимаю, как можно было бы оценить репутацию честности этих сторон, чтобы завоевать достаточное доверие, чтобы дать им право производить блоки и транзакции.
Давать эти права случайному неизвестному человеку было бы просто рискованно до такой степени, что это выглядело бы глупо.
В статье обсуждаются вопросы только в контексте продвижения собственного бизнеса, поэтому предлагаю некоторую критику в свой адрес.
Подписывающие/запечатывающие лица должны раскрывать свою личность в случае частного блокчейна Эфириума с механизмом консенсуса Proof of Authority (PoA). Всем участникам, кроме силеров, не нужно раскрывать свою личность. Они могут оставаться анонимными. Им просто нужно договориться, что это будут пломбы (известные личности) для участия в сети.
Спрашивающий
Фиша7