Есть ли какая-нибудь информация о традиционных структурах компаний и их вариантах?

Теперь, когда я работаю на более высоких уровнях в компаниях, я сталкиваюсь с различными группами и людьми с высокими обязанностями — органами, ответственными за принятие решений о финансировании, управлением, генеральными директорами, ИТ-директорами, руководителями ИТ, руководителями программ, руководителями отделов и т. д. У меня в голове смутная картина пирамидальной иерархии, но некоторые из этих групп, похоже, не совсем в нее вписываются.

Есть ли информация о том, как традиционно устроены крупные компании? Я хотел бы иметь возможность лучше определять, когда структура компании отличается от нормы, особенно в отношении преобразований Lean / Agile, поэтому любая информация об общих вариациях также будет полезна. Меня также особенно интересует жизненный цикл программных проектов — не только в области разработки, но и в отношении решений о финансировании, решении о вводе в эксплуатацию и т. д., а также о различных группах, ответственных за них.

Ответы (5)

Изучите функциональные, матричные и проектные организационные структуры.

В руководстве PMBOK есть хорошее описание трех (и их перестановок/сочетаний) в главе 2.

Да, это именно то, что я искал. В Википедии, как обычно, есть дополнительные ссылки. Та!

В большинстве организаций есть как формальные, так и неформальные иерархии, где формальная — это та, которая показана на организационной диаграмме / структурной диаграмме, а неформальная представляет влияние, которое имеют отдельные лица. Не пытайтесь их примирить — это редко удается. Я работал в одной небольшой компании, где стажером был сын друга управляющего директора, и его втягивали во всевозможные стратегические проекты, где его влияние превышало его официальное положение. И это происходит и в крупных компаниях!

Мой совет — попытаться понять неформальную структуру и приблизиться к ключевым лицам, принимающим решения, где бы они ни находились в организации. Они будут знать, на какие кнопки нажимать и на какие рычаги тянуть, чтобы принимать нужные им решения. Это называется офисной политикой, и вы должны быть очень хороши, чтобы правильно играть в эту игру (и это может быть очень опасно, если вы ошибетесь!). Я не утверждаю, что вы получите поддержку за плохие решения, и вы не должны этого делать, но вы можете найти способы ускорить принятие правильных решений в рамках любой структуры управления, принятой в организации.

Спасибо iain9688. Я не так уж плохо разбираюсь в офисной политике — мне нужно помочь влиятельным людям реструктурировать или, по крайней мере, понять, как правильно использовать существующую структуру, и быстро найти лиц, принимающих решения (часто я неделями не работаю). или месяцев, а не лет). Трудно понять, что можно изменить, а что нет в данный момент, поэтому я решил начать с основ.

Я не думаю, что на самом деле существует правильный или неправильный ответ на вопрос о том, как устроены крупные компании. Короткий ответ: это зависит от корпоративной культуры.

Возьмем, к примеру, Apple. Стив Джобс принимал участие в принятии каждого решения на каждом уровне и находится в центре иерархии. Если вы просмотрите эту статью примерно до середины, вы увидите, что иерархия в Apple была организована так, что каждый человек находится всего в нескольких уровнях от Стива Джобса.

Иерархия Apple до ухода Стива Джобса

В Google инженерные проекты управляются более стратегически. Например, когда в этом году я посетил Google IO, у меня действительно сложилось впечатление, что 13 инженеров и членов команды разработчиков, участвовавших в чате App Engine Fireside, обладали большими полномочиями по принятию решений.

Из 20 процентов лучших проектов Google Gmail и Google Talk — два основных успеха, которые были достигнуты за счет менее традиционной иерархической структуры.

По моему опыту, я никогда не работал в двух местах, где иерархия была бы одинаковой. Всегда существовала некоторая разница, будь то на более высоких исполнительных уровнях или во всей организации.

Область организационного поведения включает (среди прочего) то, как люди внутри организации структурируют себя и как это влияет на поведение и отношение. Он также включает в себя научное исследование человеческих ресурсов и управления. Похоже, вас больше всего интересуют концепции организационной структуры и организационной динамики.

К сожалению, я прошел только один курс организационного поведения, и это был опрос. Я не могу порекомендовать какие-либо отдельные книги по этим темам, но, надеюсь, знание названия некоторых академических областей обучения может указать вам правильное направление поиска книг, журналов, журналов или веб-сайтов, на которых есть больше информации о том, что вы ищете. .

Спасибо, я ценю указатель - всегда полезно знать, чего вы не знаете!
Ага. Я бы хотел, чтобы мой майнор по управлению бизнесом позволял проводить больше курсов по акушерству, но не так много существует на уровне бакалавриата, и еще меньше может вписаться в майнор. На самом деле это довольно интересная область, и она играет важную роль в некоторых областях, представляющих для меня интерес, таких как улучшение процессов.
Есть ли какая-нибудь информация о традиционных структурах компаний и их вариантах?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v