Предположим, мне нужно разработать биткойн-клиент, поддерживающий возможность иметь несколько кошельков (т. е. несколько пользователей).
Безопасно ли предположить, что каждый кошелек идентифицируется одним закрытым ключом?
Есть ли недостаток (с точки зрения конфиденциальности/анонимности) в том, чтобы иметь только один закрытый ключ для каждого кошелька?
Есть ли какие-то преимущества в наличии более одного закрытого ключа на кошелек? Если так, то кто они?
РЕДАКТИРОВАТЬ
У меня сложилось впечатление, что закрытый ключ может генерировать много открытых ключей, поэтому я задал вопрос. Учитывая, что закрытый ключ будет генерировать только один открытый ключ, вопрос становится бессмысленным, и становится очевидным, что у каждой учетной записи должно быть много закрытых ключей (без ограничений).
Ну, на самом деле вам не нужен один закрытый ключ для каждого кошелька, вам нужен один закрытый ключ для каждой транзакции (и это то, что в любом случае делает клиент по умолчанию).
Но вы можете захотеть иметь более одного кошелька, потому что в противном случае вы можете смешивать «учетные записи», которые вы хотите сохранить отдельно: если одной транзакции недостаточно для данного платежа, клиент по умолчанию будет использовать несколько, и таким образом ваши несвязанные друг с другом «аккаунты» становятся связанными.
Если у вас есть только один ключ, вы теряете свою псевдонимность, поскольку будете использовать один и тот же ключ снова и снова.
Правильный подход для обычных транзакций — использовать новый ключ для каждой входящей транзакции, а клиент должен автоматически выбирать, какие ключи лучше использовать для исходящих.
Питер Уилле
Хасен
о0'.
Хасен
о0'.