Есть ли у каждого человека особая Истинная Природа, согласно буддизму?

Я знаю, что есть то, что описывается как универсальная Истинная Природа — аспекты, общие для всех. Я знаю о карме, которую можно рассматривать как то, что у существ есть склонности даже с рождения (что в противном случае не имеет никакого объяснения, которое я вижу). Этот вопрос заключается в том, обладает ли каждый человек (независимо от того, как вы думаете, существует он или нет) определенным набором характеристик , которые он может выразить, реализуя свой полный потенциал?

Буддизм иногда обвиняют в нигилизме, в том смысле, что он, кажется, не оставляет людям никаких причин действовать, когда они преодолевают невежество и осознают истины. Это ваш шанс объяснить, используя ссылки, что нет, каждый человек является действительной и необходимой частью сложной паутины Опыта , а не просто морщинкой, временно вырвавшейся из Пустоты .

Автотег был таким неотразимым... О! Метка души ! Но я не принимаю концепцию Души, как я ее понимаю, так что не лезь туда . В Реинкарнацию тоже не лезь - это не к делу. " Выбери мгновенный путь... "
Не могли бы вы уточнить термин «истинная природа»? Спасибо.
@Ryan: спасибо за ссылку. Я не беспокоюсь и не цепляюсь . Мы просто можем наблюдать, как люди различаются по очевидным признакам, таким как рост, и по менее очевидным признакам, таким как темперамент. Я спрашиваю, имеет ли Dasein какие- либо характеристики, возникшие вместе с ним и подобные только ему самому? Цель или сильные стороны и т.д.? У каждого живого существа может быть разная ДНК, так почему же люди не могут иметь разные природные способности? Утверждает ли буддизм, что все одинаковы? С какой целью?
Истинная природа - Вольтер говорил, что книга закончена не тогда, когда уже нельзя ничего добавить, а тогда, когда уже ничего нельзя убрать. Если мы не можем забрать все , то что же необходимо? Было ли оно там с самого начала? Может разные люди разные (иначе зачем они?) Нужно еще несколько?...? ? ? ........?

Ответы (1)

Насколько мне известно , эссенциализм не является частью какой-либо школы буддизма. Эссенциализм имеет дело с метафизическим эссенциализмом и, по сути, находится на противоположном конце спектра от пустоты / шуньяты, на которую некоторые могут ссылаться как на метафизический антиреализм . Однако я не встречал многих буддистов, которые хотели бы прыгнуть в эту классификацию. Хотя даосы это любят. Буддисты будут утверждать, что существует Абсолютная истина, и поэтому никогда не могут быть настоящими метафизическими антиреалистами. По крайней мере, не в самом крайнем случае представления. Время от времени они показывают некоторые серые области.

A quick dirty and brief summery of metaphysical anti-realism is that there is no "Truth" but some views are more true than others. It is found in various places within eastern philosophy.

Также буддизм не является нигилистическим, они никогда не вскидывают руки и не говорят: неважно, делай, что хочешь. Единственный термин с нигилизмом, который может быть близок к параллели с буддийским мировоззрением, о котором я могу думать, это мереологический нигилизм .

Ммкей... Эссенциализм - это не совсем то, о чем я думал. Если я правильно понимаю, это означает, что объект типа X обладает определенными существенными характеристиками (платоновский идеализм), что, собственно, я и вижу в буддизме, говорящем: у людей есть чувства, объекты чувств, сознание объектов чувств и т. д. через 52 вещи. Для меня это несколько глупо, и я никогда не считал это фактическим, просто хорошим описанием. Я спрашивал: когда мой друг Марк появился на свет, пришли ли с ним какие-то « уникальные особенности »? Иначе как же мы можем отличить его от кого-либо еще?
@nocomprende, так ты спрашиваешь, есть ли у «вы», которое путешествует с «вы» из жизни в жизнь, особенности, которые отличают его от других «душ», идущих из жизни в жизнь? Ответ - нет. en.wikipedia.org/wiki/%C5%9A%C5%ABnyat%C4%81
По крайней мере, с буддийской точки зрения... Если я все еще не понимаю, отредактируйте исходный вопрос. Тоже буддизм!= платонический идеализм либо...
Как насчет только в этой жизни?
@nocomprende В большинстве случаев никаких «уникальных подробностей» ... Но я могу вспомнить некоторые второстепенные случаи, например, быть первым, кто сделал определенную татуировку, или придерживается определенного убеждения. Все, что у вас есть, уникально для вас, конечно. Но они не идут с тобой, когда ты умираешь. Люди постоянно приобретают и теряют детали.
Тем не менее, очень хороший вопрос, отличный способ сузить рамки.
Я до сих пор считаю этот вопрос актуальным. Итак, давайте представим себе здание. Он уникален во всем мире, по-видимому. У него не было прошлой жизни, и он не будет перевоплощаться. Тем не менее, сейчас у него есть характеристики, к добру или к худу, которых нет ни у одного другого здания. Это противоположно известному «куда девается огонь, когда он гаснет?» идея: Я спрашиваю, откуда взялся огонь? Откуда взялось это уникальное здание? Если вы говорите, чья-то голова, то возникает вопрос: откуда взялась их голова? Хорошо было бы сказать, что вещи растворяются в ничто, но что изначально вызывает их?
Так вы спрашиваете о первопричине? В буддизме нет первопричины.
Не столько во-первых, сколько: если вещи имеют причины, а человеческий опыт представляет собой серию событий, то какие события привели к бытию мой опыт? Был ли я готов к чему-то другому, чем все остальные? Иначе как могли бы одинаковые причины породить очень разных людей? Еще один насущный вопрос, я полагаю...
Был ли я готов к чему-то другому, чем все остальные? Только причины ваших предыдущих жизней. Причина кармы становится следствием, становится причиной, становится следствием.
И так далее и тому подобное, что касается одинаковых причин, то я понятия не имею, о чем вы говорите...
Апеллировать к предыдущим жизням как к причине — значит просто пинать банку по дороге. А как насчет причин в этих жизнях? Вопрос-напрашивающийся. Если люди проявляют себя по-разному, причины должны быть где-то другими. Я полагаю, это не важно, с этим ничего нельзя сделать. Я просто думаю, что хорошо, когда люди признают свои сильные стороны и опираются на них. Причина для этого не важна. Я снимаю свой вопрос.
Дорога не начинается и не заканчивается, «может» просто продолжает падать по ней. Циклическое существование нелинейно, но оно линейно. Я думаю, вы могли бы скомпилировать все это в новый вопрос, возможно, так как на самом деле в этой ветке было несколько вопросов.
(два года спустя) Думаю, все сводится к «Эффекту бабочки». Отчасти поэтому мой символ — бабочка. Как интересно! То, что я раньше называл телеологией, становится связанными причинами. Будущее становится прошлым, становится настоящим, становится ничем. Я не знаю. Сутра Сердца!
Есть ли у каждого человека особая Истинная Природа, согласно буддизму?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v