Этично ли заставлять абитуриентов принимать решение до того, как они получат ответ от всех школ?

Резолюция от 15 апреля технически применяется только к предложениям финансовой поддержки, а не к предложениям о приеме. Не существует четкого правила, согласно которому школа не может требовать досрочного ответа при поступлении, и сказать, что это неэтично, трудно. На мой взгляд, это определенно плохая форма и предполагает, что программа либо (а) довольно престижна и не должна слишком беспокоиться о доходе, либо (б) довольно неконкурентна и отчаянно нуждается в абитуриентах, но они также рискуют быть отвергнутыми. с жестким подходом, который они принимают. (Забавно, как в крайних случаях в разных направлениях может применяться один и тот же подход!)

Однако, учитывая, что рассматриваемая программа не финансируется , для них совершенно неразумно ожидать, что вы безоговорочно примете предложение о приеме, особенно потому, что они фактически не выделяют никаких дополнительных ресурсов, чтобы предложить вам прием. Таким образом, я бы не испытывал никаких моральных угрызений совести, отказываясь от своего согласия, если бы другая финансируемая программа сделала предложение до крайнего срока 15 апреля.

Этично для них иметь этот крайний срок. Также этично для вас отменить принятие неподдерживаемой позиции, если вы позже получите предложение о поддерживаемой должности в другом месте. Это сожжет мосты только между вами и приемной комиссией (не профессорами), но имейте в виду, что у них есть запасные студенты, внесенные в список ожидания, чтобы учесть отмену.

У меня другой взгляд на это. Они хорошо осведомлены о том, о чем просят, и о последствиях для студентов. На самом деле кажется очевидным, что именно по этой причине они намеренно навязывают раннее решение. Тогда у меня возникает вопрос: если они действуют таким образом сейчас, как они будут действовать после того, как студенты зачислятся? Это действительно школа, в которой качество образования ставится на первое место, или они с большей вероятностью выжмут из вас как можно больше денег? Если вам придется спросить, ведет ли ваша будущая школа этично при первом контакте, я бы очень скептически отнесся ко всему их бизнесу. Конечно, я из страны, где все образование бесплатное, так что YMMV.

Я согласен с другими ответами в том, что для нефинансируемой программы нет этической проблемы для вас, если вы выйдете из нее, если получите финансируемую должность, хотя, как уже отмечалось, вы определенно сожжете мосты. Однако могут быть осложняющие обстоятельства.

В моем случае я подал документы в школы A, B и C. Все три были частью одной и той же университетской системы, но в разных местах, и, если не считать всеобъемлющей административной структуры, школы считали себя относительно независимыми друг от друга. Моим первым выбором была школа А. Я прошла собеседование во всех трех и сначала была принята в школу С, мой последний выбор. У меня было семь дней, чтобы ответить, и принятие их предложения о зачислении автоматически аннулировало бы мои заявления в школах A и B. В течение этого периода времени я получил зачисление в школу B и предложение небольшой стипендии от всеобъемлющего университета, которую можно перевести в любой школ, в которые я подавал документы. Я вежливо отказался от школы C, но снова у меня было всего семь дней, чтобы принять или отклонить предложение школы B. Как прежде, если бы я принял это предложение, мое заявление в школу А, мой первый выбор, было отозвано. В конце концов, я также отказался от школы B до того, как меня приняли в школу A, но я определенно не рекомендую эту стратегию без тщательного анализа рисков.

Нет никаких правил или стандартов, поэтому они могут устанавливать свои сроки так, как им нравится.

Тем не менее, они не могут сказать вам, что принятие, а затем отказ неэтично — отсутствие установленных правил также применимо. Это особенно верно, если, как я подозреваю, они препятствуют такому поведению для собственного удобства.

Если это заявление было продиктовано в первую очередь их собственными интересами, оно является неискренним или лживым --- и, следовательно, неэтичным.

Так что, в целом, я бы сказал, что срок сам по себе не является проблемой, но они перешли черту, когда настаивали на том, что вы не можете отказаться.

Мне нечего добавить к этической дискуссии других комментаторов. Однако, если вы хотите лучше понять, почему возникают такие короткие сроки и стоящую за ними «теорию игр», стоит прочитать некоторые работы экономиста-математика профессора Элвина Рота . Он написал об этом книгу , а также есть видео , в котором он говорит на эту тему.

TL;DR: «Что еще ты можешь сделать…?» Спросите сотрудников приемной комиссии в школах, в которых вы ждете, чтобы получить больше информации. Также может быть полезно спросить преподавателей, которых вы хорошо знаете.

Я предполагаю , что в этом случае у преподавателей этой магистерской программы будет мало возможностей / стимулов для изменения крайнего срока выполнения ОП ; любые комментарии с доказательствами за или против этого предположения были бы полезны.

У вас есть два насущных вопроса: этично ли то, что они делают, и что вы можете сделать? (Теперь я обращаюсь к этическому вопросу в конце.)

Так как эта программа не хочет сдвинуться с места, вы можете вежливо обратиться к одной из программ, от которых вы ждете ответа. Если вы объясните эту ситуацию, заявив, что серьезно относитесь к обязательствам перед школой, они, возможно, смогут решить, есть ли у вас разумные шансы поступить в их школу в этом году и/или есть ли вероятность, что вы услышите решение школы. крайний срок магистерской программы.

Из-за Постановления от 15 апреля другие приемные комиссии, наверное, не засыпаны этими вопросами (полагаю). Администратор, вероятно, не стесняется сказать, что не может ответить на вопрос, если он не хочет или не может ответить. Этот подход вряд ли даст окончательный ответ, если они не собираются отправить ответ «да» или «нет», но он может дать вам больше информации, прежде чем вы отправите депозит.

Если у вас хорошие отношения с контактным лицом факультета в школе, от которого вы ждете ответа (например, с рекомендателем или кем-то, с кем вы много говорили о потенциальной работе с ними), вы можете объяснить ситуацию и спросить, есть ли у них какие-либо советы. . Вы можете не получить ответа (преподаватели заняты), общего совета (например, который вы получаете на этом сайте) или совета с инсайдерской информацией («Ну, вы в начале нашего списка…» или «Этот был сильным классом абитуриентов в этом году, поэтому для этого потребуется много удачи..." или "Мы действительно еще не уверены, как будет выглядеть наш класс, и обычно мы не знаем ничего, пока гораздо ближе к 15 апреля").

Если у вас не очень хорошие отношения с преподавателем этой нефинансируемой магистерской программы (например, он также был вашим консультантом для старшекурсников), вряд ли стоит спрашивать совета там у преподавателя. Вы бы поставили под сомнение свою приверженность их программе (что не было бы отличным способом начать отношения с кем-то там, если вы посещаете). Факультет может иметь небольшой контроль над текущей работой административного процесса, и / или изменение правил для вас может создать прецедент, который нанесет ущерб их программе.

Этика:

Я полагаю, что согласен с другими авторами в том, каким должен быть ваш план действий, хотя каждый формулирует это немного по-разному. Если у вас нет всей информации, можно принять предложение, но позже отказаться. У школы есть право требовать все, что они хотят, поскольку они не связаны соглашением о финансируемых программах для выпускников, но их требования являются несколько принудительными по отношению к кому-то в вашем положении, и что это было бы лучше (хотя и выходит за рамки того, что требуется с этической точки зрения) .из них), чтобы дать вам больше времени. (Особенно потому, что они не указывали на этот временной конфликт, когда вы подавали заявку.) Учитывая существование депозитного платежа, вы не обязаны оставаться зачисленным, если поступит гораздо более выгодное предложение: они сделали это финансовым обязательством сверху. из / а не из чести. (Во время ипотечного кризиса в США в наихудшем положении оказались те, кто чувствовал себя морально обязанным продолжать выплаты по своим «подводным» ипотечным кредитам, в то время как более финансово подкованные люди сократили свои потери и ушли.)