Эволюция человека на экзопланете [дубликат]

Давайте представим, что около 200 000 лет назад нас посетила развитая инопланетная цивилизация, которая похитила группу людей в начале развития вида homo sapiens.

Они поместили эту человеческую группу на экзопланету с теми же характеристиками, что и Земля (с уже присутствующей популяцией «экзоживотных», ...), а затем позволили им развиваться самостоятельно.

Если исключить любую возможность вмешательства указанной инопланетной цивилизации, какими могут быть социальные, технологические, биологические или физические характеристики этой экзочеловеческой цивилизации (по сравнению с нашей нынешней цивилизацией) в 2017 году?

Я говорю не о колонизации космоса людьми, а о том, как люди могли развиваться изолированно в разных местах, например:

  • Могут ли экзолюди находиться на том же технологическом уровне, что и люди на Земле?
  • Какой может быть их социальная организация, учитывая, что они никогда не контактировали с землянами?
  • Будут ли они биологически или физически такими же, как земные люди?
  • ...

Спасибо за помощь!

Это чрезвычайно открытый вопрос. Если вы возьмете группу гоминидов, живших 200 000 лет назад, и переместите их в другое место на Земле , они будут развиваться немного по-другому. Если вы переместите их на другую планету, все ставки сняты. Не могли бы вы уточнить, какую планету вы имеете в виду?
@Mołot Возможно, связано, но не является дубликатом.
@ a4android мы увидим, является ли это дубликатом или нет, когда ОП отредактирует это и сделает менее широким.
@ pablodf76 Я думал о планете с такими же характеристиками, что и Земля, например, о Земле-близнеце.
Нет необходимости переселять их на другую планету. Переместить их в Америку было бы достаточно. Результаты были бы совершенно непредсказуемыми. Помните, что вся история , от начала в Шумере до наших чудесных дней, не длиннее 7000 лет. Что произойдет за период в 200 тысячелетий, предположить невозможно.
@AlexP Я выбираю сценарий «другой планеты» в качестве предлога, чтобы объяснить, почему эти две популяции не встретились так долго. Я знаю, что 200 тысячелетий — это очень долго, поэтому я хотел бы услышать некоторые теории на этот счет.
@AlexP Совсем не невозможно догадаться. Они пройдут через свои версии палеолита и неолита. довольно легко понять из археологии, когда они разовьют сельское хозяйство, города, письменность и постнеолитические технологии, тогда и произойдут основные расхождения. Теперь география и история делают вещи в целом непредсказуемыми, хотя определенные тенденции и события можно предвидеть. Теперь ОП должен играть в Бога.
@Molot "Помечен как точная копия"??? Кто-нибудь читал предполагаемый дублирующий вопрос? Делал я и точной копии его нет. Возможно, вопрос можно улучшить, тогда не мешало бы внести предложения по его улучшению.
@a4android: Человеческие общества — это предельно хаотичные системы. Суть хаотических систем в том, что резкие вариации начальных условий могут привести к большим вариациям конечных условий. Предположим, что их палеолит занимает на 500 лет меньше, чем наш, и в результате они сейчас на 500 лет более развиты: как будет выглядеть общество, сказать невозможно. Или, может быть, их социальные условия таковы, что сила пара становится полезной в их версии древности. И т.д. И т.п. Посмотрите на разницу между Старым Светом и Новым в 16 веке после 20 тысячелетий разделения.
@AlexP Не намного больше, чем погода и климат. Со временем различия сглаживаются. Реальные различия будут в культуре и социальной организации. Технология в конечном счете ограничена природой. Культура радикально отличается, зависит от пути и сильно зависит от контекста. Вот почему у ОП есть результаты, которые он хочет. Это не начало здесь с A и получение результатов B к моменту времени t. Но вы это уже знаете, естественно.
@a4android слово «точный» было удалено из причины закрытия несколько лет назад. Это было сделано специально, чтобы позволить закрывать похожие вопросы с одинаковыми ответами, если оба написаны таким образом, что дают одинаковые ответы.
@Молот. Хорошо, что убрали. К сожалению, он по-прежнему говорит: «Этот вопрос был помечен как точная копия существующего вопроса». Тут же под именами близких избирателей. Может потребоваться небольшое исправление. Я понимаю концепцию принуждения к идентичным ответам, даже если вопросы были сформулированы по-разному. Прочитав оба вопроса и их ответы, они, очевидно, связаны, но не дублируются. Хорошо, мы можем не согласиться здесь, и теперь мы можем перейти к лучшим вещам.
Так что, возможно, было бы «лучше» закрыть его как слишком широкий (потому что это много вопросов в одном), не указывая на то, где на некоторые части уже есть ответы. По этому поводу были «слишком широкие» голоса. Но кажется, что больше людей считают, что пометка дубликата более уместна.

Ответы (1)

Первая проблема с вашей идеей заключается в том, что в начале существования группы видов Homo sapiens 200 000 человек составляли большую часть общей популяции.

По оценкам, 10 000 лет назад все население составляло всего 2 миллиона человек.

Homo Sapiens появился раньше.

Таким образом, удаление 200 000 человек разумного на раннем этапе было бы близко к опустошению населения.

Вторая проблема заключается в том, что homo sapiens в то время, лишенные каких-либо технологий или поддержки и помещенные в чужую экосистему, к которой они не были приспособлены, были бы крайне уязвимы. Маловероятно, что они могли бы выжить либо с медицинской точки зрения (любой местный патоген может быть для них смертельным), либо просто в результате поиска пищи, которую они могли бы съесть.

Даже если бы ваши инопланетяне выбрали для них «безопасную» планету (сам по себе сценарий, который вряд ли возможен на практике), они все равно были бы удалены из их собственной среды — той, в которой они были приспособлены к выживанию, прежде чем они разработали технологические и социальные навыки, необходимые для такой адаптации.

Я бы очень сомневался, что они вообще выживут.

Невозможно сказать, какими могли бы быть их нынешние социальные, биологические и физические характеристики, даже если бы они выжили. Вероятно, они будут примерно одинаковой формы и размера, и у них будет мало времени для серьезных эволюционных изменений.

Однако, чтобы выжить, им, вероятно, придется разработать иммунную систему, нацеленную на системы, отличные от нашей. Просто их среда бросала в них разные вещи.

В качестве примечания я предположил, что причина, по которой инопланетяне не связываются с нами и не посещают нас, заключается просто в том, что для менее технологически развитой цивилизации все, что инопланетная культура может сделать для вас, — это подвергнуть вас воздействию потенциально смертельных патогенов. Так почему ваши инопланетяне пошли бы на такой риск, для меня загадка.

В лучшем случае я ожидаю, что патогены очень быстро сократят популяцию из 200 000 семян до гораздо меньшей популяции. Выжившие, у которых развился бы некоторый иммунитет, могут расти, но чем меньше исходная популяция, тем меньше вероятность их дальнейшего выживания и тем меньше будет их текущая популяция.

Поскольку они люди, они будут подвержены тем же проблемам, что и мы: война, внутренняя конкуренция за пугающие ресурсы, споры и отождествление с подгруппами, ведущие к конфликту с другими подгруппами. Предполагая, что они смогут выжить, их население, вероятно, будет меньше, чем у нас (скажем, десятки миллионов примерно) и будут примерно на культурно-технологической отметке 4000 г. до н.э. (исходя из размера начального населения, времени развития и, вероятно, раннего потери из-за патогенов).

Специфику такой культуры невозможно даже предположить.

Спасибо за ваш ответ, я нахожу вторую часть вашего ответа очень интересной, вы много говорите о том, как популяция может влиять на уровень эволюции. Вы говорите (поправьте меня, если я ошибаюсь), что из-за того, что популяция экзо-людей будет ниже, их уровень развития также будет ниже: что может произойти, если начальная популяция экзо-людей будет вдвое больше, чем Население Земли? Могли ли они быть более развитыми, чем мы?
Изъятие большего количества людей из населения Земли, вероятно, снизит уровень населения Земли до опасно низкого уровня. Но даже привлечение большего количества людей не поможет так сильно, как (на мой взгляд), перевезенное население будет почти уничтожено по крайней мере одним патогеном (я думаю, что 10% выживаемости - хорошее предположение). Скажем, вы берете миллион человек, но вы получаете лишь жалкие 100 000 выживших. Просто им потребуется больше времени для развития, чем, скажем, 500 000 оставшихся на Земле (их естественная среда). Проблема заключается в способности колонизированной планеты убивать.
Эволюция человека на экзопланете [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v