Имеет ли смысл эта схема таймера?

Я бы предложил посмотреть на сдвиговый регистр 74HC164 в качестве альтернативы 4017. Каждый раз, когда часы переходят на высокий уровень, «и» входов A и B будут копироваться в первый выход данных одновременно с каждым из других. выходные данные захватывают состояние предыдущего. Микросхема также имеет «чистый» провод, который при низком уровне устанавливает низкий уровень на всех выходах независимо от состояния часов.

Если вы используете такой чип с A и B, привязанными к высокому уровню, то при включении питания или при нажатии / CLEAR все выходы станут низкими. Затем, когда поступит первый тактовый импульс, первый выход станет высоким. Второй тактовый импульс приведет к тому, что второй выход станет высоким и т. д. до восьмого. Если вам нужно более восьми выходов, вы можете добавить любое количество дополнительных микросхем; привязать входы А и В каждой дополнительной микросхемы к последнему выходу предыдущей.

Например, используя этот подход, вы могли бы при желании использовать два таких чипа и бить по ним часами один раз в минуту, таким образом обеспечивая 15-минутное считывание с шагом в одну минуту. Или, если хотите, вы можете использовать четыре чипа и получать показания с шагом в 30 секунд.

Мне это кажется разумной схемой.

Хотя я не специалист ;)

Я не вижу в этом ничего жестокого.

Я так понимаю, что когда счетчик достигает 0, он остается там до следующего включения? Было бы достаточно просто добавить кнопку сброса, чтобы можно было сбросить таймер простым нажатием кнопки.

Если вы действительно хотите, чтобы я был жестоким, я мог бы сказать: «Вы все сделали неправильно! Дискретная логика — это так в прошлом году! Вы должны использовать микроконтроллер, чтобы делать все это!»

Да, микроконтроллер несколько упростил бы схему, но не будет ли это излишним для 15-минутного счетчика? Ну, вы могли бы заставить его делать гораздо больше с одним — например, мигать всеми огнями, когда время истекло, и т. д.

Вот небольшой пример схемы с использованием микроконтроллера. Тот, который я выбрал, — это тот, для которого у меня просто был символ в моей схеме, и есть гораздо меньшие, которые больше подходят для работы, но вы поняли идею:

Я не могу вспомнить, есть ли в этом микроконтроллере встроенный генератор (думаю, есть), поэтому внешний кристалл или RC-сеть не нужны.

Конечно, вам нужно каким-то образом запрограммировать микроконтроллер, и они лишают удовольствия низкоуровневое проектирование схем...

Я не вижу каких-либо вопиющих ошибок, выскакивающих из меня.
Общая концепция кажется правильной, хотя я не уверен насчет времени, если вам нужны 5-минутные интервалы (см. Ниже).
Кроме того, вентили выглядят так, как будто они могут быть вентилями И, тогда как в исходной схеме они были вентилями ИЛИ, что было правильно. Вы упомянули ИЛИ прямо над схемой, и код для них вызывает ворота ИЛИ, поэтому я полагаю, что вы планируете использовать этот символ, как мне кажется.

Как упомянул Маженко, на крышке синхронизации нет указаний на то, являются ли они пико/нано/микрофарадами.

Взяв за множитель 2,3 (в другой таблице данных, которую я видел, указано 2,2) и предполагая, что 47 - это либо нанофарады, либо микрофарады, я получаю:

$256 \cdot 2.3 \cdot 220k\Omega \cdot 47nF = 6.08 \ seconds$

Если это микрофарады:

$256 \cdot 2.3 \cdot 220k\Omega \cdot 47\mu F = 6088 \ seconds$

В любом случае это далеко от 300 секунд. Для$47\mu F$крышка я получаю резистор ~ 10.8k необходим.