Имеют ли студенты право видеть, как оцениваются их работы?

Мой ответ специфичен для Индии. Этот вопрос был предметом судебного разбирательства, которое дошло до Верховного суда. Верховный суд постановил ( 1 2 ), что испытуемые имеют право в соответствии с Законом о праве на информацию 2005 г. получить ксерокопию оцениваемых листов ответов. Это решение является обязательным для всех учреждений, подпадающих под действие Закона о праве на информацию.

Даже независимо от Закона о праве на информацию административные органы обязаны раскрывать причины своих административных/квазисудебных/судебных действий. См. параграф 51 этого решения Верховного суда https://indiankanoon.org/doc/1304475/ , который является прекрасным изложением этого принципа. Я бы сказал, что этот принцип требует, чтобы учащиеся имели возможность просматривать свои тетради с ответами.

Вышесказанное с юридической точки зрения. Но даже с общей точки зрения, я считаю, что учащимся необходимо показывать свои тетради с ответами. Это дает множество преимуществ: (1) Учащиеся получают обратную связь о своем понимании (2) Если есть какая-либо непреднамеренная ошибка в оценке (например, ошибка суммирования оценок, ответ не оценен и т. д.), учащиеся могут указать на ошибку и получить ее исправление, (3) Прозрачность укрепляет доверие. И наоборот, недоверие порождает непрозрачность. Не только важно иметь справедливость в системе, но не менее важно, чтобы система воспринималась как справедливая, и, наконец: (4) Академические институты и системы существуют для студентов. Ученик – это тот, чье будущее зависит от оценок. Было бы очень несправедливо, если бы студенту даже не дали возможности увидеть, как он/она был оценен.

На мой взгляд, учащийся должен иметь право не только просматривать оцененные ответы, но и право обжаловать оценки.

Отказ от ответственности: я не юрист, и это не юридическая консультация. Взгляды полностью личные.

Я сомневаюсь, что это случай, когда студент «оскорбляет» отдельного профессора и, более того, одно из действующих правил, которые могут не иметь смысла и которые вы можете не одобрять, но все же правила.

Мне лично такие правила не нравятся. Я думаю, что они не правы, но отдельный профессор практически не имеет контроля над созданием правил. Они могут не захотеть нарушать правила, особенно если они младшие преподаватели.

Лично я, наверное, не стал бы сдавать выпускные экзамены, хотя сдал все остальные. Но я бы, конечно, позволил студенту просмотреть оценку. Но я не был связан такими правилами.

И обратите внимание, что, в зависимости от масштаба учреждения, может быть очень сложно разрешить студентам доступ к выпускным экзаменам. Когда я был ассистентом, мы оценивали выпускные экзамены по математическому анализу как группа, и каждый ассистент оценивал только одну задачу. Таким образом, студенческая оценка представляла собой смесь суждений. Мы, конечно, руководствовались рубрикой. Но профессор не оценивал итоговые результаты, поэтому ему может быть сложно точно ответить, почему балл (или десять) был потерян. Небольшие учреждения могут «позволить себе» более индивидуальный подход и обычно стремятся к этому. Это должно быть (идеальный мир) возможно и для более крупных, но часто это не так. А если было несколько сотен студентов, то ответить по отдельности сложно, просто на это уходит время. Идеал? Нет.

С моей точки зрения, промежуточные экзамены — это другое дело, поскольку они могут и должны использоваться для руководства обучением студента. Но, Правила.

И обычно, поступив в университет, студент дает имплицитное (как минимум) согласие соблюдать действующие правила.

Это зависит от страны и правил университета. В некоторых университетах Канады, где я был, студенты могли видеть, как оцениваются их промежуточные экзамены, но они должны были просить показать итоговый экзамен через формальную процедуру (что они редко делали, возможно, потому что семестр закончился и студенты ушли). ). Но ученики часто спрашивали об оценках за домашнее задание, чтобы попытаться получить дополнительные баллы. Все экзамены будут надежно храниться в течение нескольких лет. Так вот, в каком-то университете в Азии я никогда не видел, чтобы студент просил показать свои оценки за выпускной экзамен (вероятно, на основании правил) и очень редко видел, чтобы студент просил пересмотреть, чтобы получить больше баллов за домашнюю работу (возможно, на основании культура). Тем не менее, все выпускные экзамены также хранятся в защищенной комнате на случай, если кто-то захочет проверить еще раз.

Что касается вопроса (это нетрадиционно, неэтично, несправедливо или имеют ли студенты право?), я думаю, это зависит. Это может быть необычным в некоторых странах, но не в других. На самом деле, это скорее регулирование на уровне университета, чем решение на уровне страны или на уровне профессора. Было бы полезно для студентов, чтобы увидеть свои копии? Я думаю, что это действительно может позволить ученику учиться на своих ошибках. Но, с другой стороны, это может еще больше задержать публикацию итоговых оценок в конце семестра и увеличить нагрузку на профессоров (поскольку они могут не использовать ТА для оценки экзаменов) и т. д. некоторые практические причины не допускать этого.

Ответ Фила соответствует тому, что я считаю верным: страны (и, конечно же, штаты или территории) могут иметь правила, указывающие, как это делается. Университеты могли бы иметь свои собственные, если бы правительство не навязывало никаких руководящих принципов. И даже у профессоров может быть свой набор правил.

Я преподавал неполный рабочий день в университете в Форт-Уэрте, штат Техас, в течение 8 лет. Я не помню никаких уставов, данных мне моим отделом или школой в отношении этой темы. В моем случае моя программа была законом. В программе я указал такие вещи, как шкала оценок, применялась ли кривая во время оценивания (я никогда не использовал кривую). И что еще более важно, я ВСЕГДА возвращал своим ученикам выставленные оценки. Но это была моя личная политика по обеспечению прозрачности для сохранения справедливости. При этом у меня никогда не было жалоб от студента на то, что я несправедливо оцениваю. Я сделал это, потому что не хотел иметь дело с драмой студентов, пытающихся опротестовать оценку, чтобы получить тот дополнительный балл, который даст ему или ей следующую буквенную оценку. И даже после всего этого, У меня было время или два, когда мне приходилось общаться со студентами, которые жаловались на свои оценки. В конце концов, я всегда советую им сравнить их с другими учениками, чтобы определить, насколько я был «несправедлив».

Кроме того, школа требовала от всех профессоров включения формулировки (или ссылки), чтобы учащиеся знали об официальном процессе подачи апелляции. И поэтому в моей программе всегда была эта информация.

Для меня главное было не столько в справедливости, сколько в том, чтобы облегчить себе жизнь; тем более, что я был профессором по совместительству . У меня была другая работа с полной занятостью, которая требовала больше моего времени, и я не хотел отвлекаться от нее, чтобы справиться со всей этой драмой, как я упоминал ранее.