Изменил ли когда-нибудь Вольфганг Лангевише свое мнение о педалях руля?

У меня такое ощущение, что если бы авиация была религией и была бы священная книга, то этой книгой была бы « Палка и руль » . Главным образом потому, что о ней часто говорят с большим авторитетом люди, которые никогда ее не читали.

Ну, я читаю это прямо сейчас. И позвольте мне сказать вам, что у Вольфганга есть некоторые мнения . Вот один из них, из главы 11.

Важно понимать, что педали руля направления не нужны; как и ваши зубы мудрости, они не служат очень хорошей цели, но могут причинить много неприятностей. Самолету не нужны педали руля направления. У него не должно быть педалей руля. По всей вероятности, через 10 лет у него не будет педалей руля.

Я должен отдать ему должное: он не скрывал своих денег.

Ercoupe - самолет без педалей руля направления

Однако тот факт, что сейчас 2014 год, а педали руля все еще в моде, заставляет меня задаться вопросом: изменил ли Вольфганг Лангевише когда-либо свое мнение о педалях руля, или он сошел в могилу непокорным до конца?

Очень, очень интересно. Я забыл эту часть книги. Хотя автокоординация довольно крутая, и с веком технологий, которые у нас сейчас есть, я удивлен, что до сих пор есть педали руля направления.
как упоминает @flyingfisch, автоматическая координация улучшается, но есть одна вещь, для которой всегда должны быть педали: декрабы.
@Federico и путевое управление вблизи/в стойле, и путевое управление на земле, и рулежка/взлет с боковым ветром, и, и, и... :)
FWIW, Ercoupe был разработан Фредом Вейком, а не Лангевише. :)
@falstro И во время отказа двигателя в многомоторном самолете....
@Лнафзигер; с сегодняшним веком технологий и автоматической координации двигатели никогда не выходят из строя ;)
Это звучит как мнение из башни из слоновой кости. Я предполагаю, что он никогда не совершал посадку с боковым ветром, иначе у него не было бы таких мыслей.
Я летал на Ercoupe, как показано на картинке, но без GPS (это было еще в 1960-х). Посадки при боковом ветре были сумасшедшими. Предположительно защищен от останова, поэтому нет необходимости в восстановлении? Ха-ха. Любому самолету с неблагоприятным рысканьем из-за отклонения элеронов потребуется руль направления, чтобы оставаться в триммере. WL там на этом.
FWIW, радиоуправляемые самолеты теперь могут автоматически отключаться от краба и лететь прямо для посадки с боковым ветром без управляемого пользователем руля направления с помощью программного обеспечения для активной стабилизации полета. Тем не менее, по крайней мере для RC, руль все еще забавен для выполнения фигур высшего пилотажа. Если вам никогда не нужно заниматься высшим пилотажем, я вижу, как вы можете полностью удалить управление рулем направления с помощью современного программного обеспечения (хотя, очевидно, не сам руль направления)
Как написал @MDS (но ответ будет удален): это не то же самое, что сказать «нет необходимости в педалях руля» и «нет необходимости в руле». Если я могу спросить, так как я не знаю книгу... было бы интересно объяснить, что автор предлагает заменить руль (или педали руля), где другие видят руль как требуется (например, при посадке с боковым ветром).
@PeterKämpf Честно говоря, в 1944 году не было такой вещи, как посадка с боковым ветром. Вы либо приземлились на открытом поле и приземлились против ветра, либо на аэродроме было 3+ взлетно-посадочных полосы, и поэтому ваш боковой ветер никогда не мог быть более чем на 30 градусов от вашего направления, что делало декрабирование редким. В худшем случае вы бы просто приземлились на аэродроме в 5 минутах ходьбы, потому что это была Вторая мировая война, и аэродром был через каждый 7-й дом.
@falstro Поправка: двигатели никогда не выходят из строя, за исключением случаев , когда у вас есть CFI или FE на правом сиденье.
Попробуйте полетать на планере без руля... :P Действительно ли автор "имеет в виду то, что он написал" или это преувеличение с целью сказать "нет руля все же лучше, чем неправильный руль", что-то, что может быть правдой.. .

Ответы (4)

Так начинается 11 глава книги. ИМХО, подозреваю, что это было риторическое утверждение. Ибо затем он проводит оставшуюся часть главы, объясняя, для чего используются рули в самолетах, и противопоставляет этому, приводя в качестве мыслительного упражнения пример того, как это можно сделать без руля. Нужно прочитать всю главу и контекст, из которого исходит автор, а не просто использовать предложение отдельно. Сказав все это, автор имеет право на свое мнение и на его критическую проверку, что он и делает.

Тогда почему заявление: «У него не должно быть педалей руля. По всей вероятности, через 10 лет у него не будет педалей руля». Похоже, он действительно думал, что руль нужно убрать.

НЕТ

При исследовании этого вопроса я не нашел никаких письменных свидетельств о том, что Лангвейше когда-либо «отрекся» от своих убеждений. Однако я не могу найти источник или процитировать этот негатив. На самом деле мне не нравится этот вопрос, поскольку только ответ, от которого он отрекся, может быть источником. Любые цитаты, показывающие, что он поддерживает свои собственные письменные убеждения, можно было бы оспорить, сказав: «А как насчет более поздней жизни?» Это означает, что отрицательный ответ может быть только мнением.

Не то чтобы он оставил в своем LW&T заявление о том, что все, что он написал ранее, было ложью.

Я думаю, что вы, господа, упустили суть. У самолетов Ercoupe вообще нет педалей руля направления. Органы управления полетом предназначены для автоматического поддержания скоординированного полета самолета, что устраняет необходимость для пилота использовать руль направления. Поскольку можно строить и летать на самолетах без педалей руля направления, Вольфганг прав. Его главная цель, указывая на это пилоту, состоит в том, чтобы подчеркнуть, что в воздухе руль направления НЕ заставляет самолет поворачиваться.

Вольфганг также указывает на законное использование педалей руля направления, если они есть на самолете, или, точнее, они ДОЛЖНЫ быть из-за недостатков конструкции, которые не оставляют конструктору иного выбора, кроме как предоставить пилоту педали руля направления для устранения нежелательных летных характеристик в определенных режимах полета. полет. Но опять же, в воздухе руль направления НЕ заставляет самолет поворачиваться.

Вольфгангу не нужно было отказываться от своего положения на педалях руля, потому что он был прав. Он действительно упустил из виду, что тенденция к созданию автоматически скоординированных средств управления полетом будет недолгой. Без сомнения, в 1944 году он считал, что Ercoupe станет началом будущего. Это понятно, учитывая, что ни один человек не может предсказать будущее.

Я думаю, вы имеете в виду Ercoupe, а не Aerocoupe.
Строго говоря, самолет можно развернуть одним лишь рулем направления. Однако обычно это не лучшая практика.

Я не думаю, что он каждый раз передумал, потому что утверждение и прилагаемая глава являются доказательством от противного . Предположим противоречие («Самолетам не нужны рули!»), Затем продолжайте показывать, почему они нужны, и, следовательно, предположение должно быть ложным.

Изменил ли когда-нибудь Вольфганг Лангевише свое мнение о педалях руля?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v