Как избежать «необходимости» узнать больше перед проведением исследования?

Этой осенью я начинаю работу над докторской диссертацией, и я в ужасе от того, что я еще далеко от «границы знаний», чтобы проводить качественные исследования.

Для фона у меня есть степень бакалавра в области химического машиностроения и степень бакалавра в области чистой и прикладной математики. Я закончил оба из них одновременно в течение 4 лет, поскольку моя философия всегда заключалась в том, что я должен быть максимально эффективным в своем обучении и мчаться к тому мифическому месту, где находится край знаний. Проблема, однако, в том, что теперь для меня слишком ясно, что я никогда не окажусь там, где я изначально предполагал, что я буду до начала работы над докторской диссертацией.

Также ясно, что мне нужно многому научиться, прежде чем я смогу внести существенный вклад в проект, в который меня направляют, и я беспокоюсь, что потрачу слишком много времени на занятия и изучение того, что уже известно, а времени будет недостаточно. исследовать то, что неизвестно. Все это усугубляется тем фактом, что моя докторская диссертация будет в основном теоретической по своей природе, поэтому я чувствую, что время между тем, когда я закончу «обучение», и тем, когда я смогу начать публиковать статьи, является значительным. В студенческие годы я провел много экспериментальных исследований, и там мне было ясно, что эта проблема не существует в такой ужасной форме, как путь, который я выбрал (и что я действительно взволнован, чтобы идти вниз).

Чтобы быть ясным, я не ожидаю монументальных откровений в своей докторской диссертации, и я не думаю, что кто-то действительно ожидает, что я сделаю это. Мне просто интересно, как кто-то, кто проводит теоретические/вычислительные исследования, решает, когда «достаточно», и прекращает посещать занятия. Составляя расписание занятий на эту осень, я беспокоюсь, что моя пристрастие старшекурсника к прохождению как можно большего количества курсов помешает моим исследованиям, и в то же время я не уверен, что знаю достаточно, чтобы проводить исследования любого рода. в данный момент.

Итак, если ваша кандидатская диссертация была в основном теоретической и вычислительной по своей природе, я думаю, мне интересно, как вы смогли сбалансировать обучение и исследования? Что-то, что вы хотели бы сделать по-другому? Нормально ли потратить пару лет на накопление знаний и почти ничего не публиковать? Есть ли у вас какие-либо книги/ресурсы, которые вы рекомендуете для решения такой дилеммы?

Речь идет о занятиях как таковых, или речь идет о желательности дальнейшего обучения и повышения стипендии?
@paulgarrett Отличный вопрос. Я не думаю, что спрашиваю о желательности столько, сколько о необходимости. На самом деле я ищу общие руководящие принципы о том, как лучше всего подходить к докторской диссертации, которая в значительной степени является теоретической. Я беспокоюсь об этом, потому что могу представить себе ловушку, в которой я трачу все свое время на «повышение учености» — будь то занятия, чтение статей или какой-либо другой метод — и не хватает времени на новые публикации в моей лабораторной группе.
Никто не ожидает, что вы окажетесь на переднем крае знаний, когда получите докторскую степень :-)
@Flyto Спасибо за уверенность! Меня, однако, больше беспокоит вопрос, сколько времени разумно потратить на достижение этой границы? Но, возможно, это ужасный вопрос, и мне нужно решить его самому.
Обратите внимание, что структура докторской диссертации может сильно различаться в зависимости от страны, поэтому вы можете добавить тег местоположения к своему вопросу, если вам нужен более конкретный совет. В любом случае, я попытался дать вам общее представление, надеюсь, это поможет.
Воспользуйтесь своим куратором. Спросите его/ее о направлениях к границам знаний. Например, я даю своим новым аспирантам новые задачи или исследовательские вопросы. Затем им поручают изучить все, что требуется, чтобы понять, что я прошу их сделать. Это позволяет им быть более целенаправленными в процессе обучения.
У меня тоже была эта проблема, и я оказался в аду лекционного зала, где я, казалось, вечно посещал занятия, по сути, вам нужно пройти через психологический переключатель, когда вы перестаете беспокоиться о том, что вы «недостаточно знаете», и пытаетесь выучить материал на копытом, когда вы пытаетесь решить проблемы, в конечном итоге этот подход повышает вероятность того, что вы получите публикации, поскольку будете работать над проблемами и, возможно, найдете что-то новое.
Этот аналогичный вопрос на math.SE получил высокую оценку и намекает, что вы не единственный, кто сталкивается с этой проблемой: math.stackexchange.com/questions/617625/…

Ответы (4)

Я полностью сочувствую вашей ситуации, поскольку я прошел именно через этот мыслительный процесс, когда начал работу над докторской диссертацией. Я учусь второй год.

Я не начинал свою докторскую диссертацию с четко сформулированного исследовательского вопроса, и я предполагаю, что вы этого не сделаете. У меня было представление о том, какая общая область исследований меня интересует, и я провел много времени, просматривая опубликованные статьи. Иногда, читая статью, я понимал, что мне нужно более общее понимание этой темы, и тогда я читал учебники или посещал занятия.

Я также посещал семинары и тому подобное, чтобы получить некоторое представление о том, как другие исследователи в моей общей области выполняют свою работу. И я вызвался выступать с докладами на довольно общие темы в моей широкой области, исходя из того, что лучший способ изучить предмет — это попытаться научить его кому-нибудь другому. Я был удивлен тем, как много из этих бессистемно собранных знаний оказалось полезным в моем собственном очень конкретном исследовании — иногда непосредственно относящимся к делу, но чаще подсказывая мне идеи о том, как смотреть на проблему.

Я думал и до сих пор думаю, что было бы ошибкой ходить на занятия и читать учебники, пока я не достигну рубежа знаний, потому что таким путем я никогда не достигну этого рубежа.

Вместо этого, прочитав несколько сотен статей более или менее глубоко, я понял, что ни одна из них на самом деле не затрагивала конкретный интересующий меня вопрос. провести очень интенсивный обзор литературы, чтобы подтвердить или иным образом, что никто другой не исследовал этот вопрос.

Угадай, что! Я достиг границы познания. Сейчас я пытаюсь понять, смогу ли я раздвинуть границы дальше.

Это замечательная история, спасибо, что поделились, Джереми! У меня определенно нет четко определенной проблемы, над которой я работаю, но у меня есть довольно специфическая область, в которой я знаю, что буду работать, поэтому я полагаю, что моя ситуация может быть хуже. «Несколько сотен работ» — это мега впечатляюще для второго года обучения. Я думаю, что ваш метод чтения статей и посещения семинаров решает мои проблемы. Есть много границ знаний, для доступа к каждой из которых требуется больше или меньше знаний, и я, вероятно, буду усердно работать со своим консультантом / читать документы, чтобы найти подходящую для выхода.

Неудивительно, что не существует универсального метода, позволяющего сбалансировать задачи получения и производства знаний. Это очень распространенная проблема для таких начинающих аспирантов, как вы, но в подавляющем большинстве случаев все идет хорошо. Попробую объяснить почему и как:

Приобретение и производство знаний не являются взаимно несовместимыми задачами. На самом деле они часто плодотворно сочетаются друг с другом. Например, можно прочитать статью, которая дает им представление о новом подходе в их работе; и наоборот, можно наткнуться на проблему в своем исследовании и переключиться на изучение того, как существующие работы решают такую ​​же проблему. Баланс достигается сохранением гибкого целеустремленного подхода, под этим я подразумеваю, что он сочетает в себе два аспекта:

  • Никто не может знать все в своей области, поэтому исследователи и не пытаются этого добиться. Вместо этого они сосредотачиваются на темах, которые могут внести свой вклад в их собственные исследования. Это углубленный аспект приобретения новых знаний: выбор того, что нужно знать, чтобы продвигаться к своим собственным исследовательским целям, и изучение каждой детали.
  • С другой стороны, исследователи должны быть в курсе основных открытий в своей области. Но для этого им не нужно знать или даже понимать каждую деталь каждой отдельной новой статьи, они могут бегло просматривать тезисы/статьи и выбирать, хотят ли они погрузиться глубже, в зависимости от их целей (или в зависимости от того, как скоро их следующий крайний срок). ). Это аспект широты .

Естественно, выяснение собственной методологии, например, распознавание интересующих документов, требует некоторого обучения. Что ж, именно для этого и нужен доктор философии: аспирант — это исследователь, проходящий обучение. Понятно, что они не сразу работают и что им нужно получить много новых знаний, как в своей специальной области, так и в общей научной методологии.

Очень часто в течение первого года (а часто и больше!) докторантуры проводят изучение и изучение исследовательского вопроса, иногда немного случайным образом. В это время часто ничего не производят и даже время от времени тратят время на изучение чего-то, что оказывается неактуальным. Это нормально, ошибки — это неотъемлемая часть исследовательского процесса.

Важно помнить об основной цели исследования: в начале это часто очень общая и расплывчатая цель. Затем постепенно, лучше понимая современное состояние дел и обсуждая с вашим консультантом, вы начнете концентрироваться на том, что станет вашим конкретным вкладом в исследования.

То, что аспиранты поначалу все еще рассматриваются как обучающиеся исследователи, обнадеживает. Похоже, мне нужно поработать над объединением идей Приобретения и Производства знаний вместе, как вы предложили. Спасибо за очень полезный совет Эрван! В ответ на ваш комментарий выше, я буду учиться в аспирантуре в США (в Калифорнии), и то, что я испытал до сих пор в программе, будет соответствовать тому, что вы изложили. Снова так высоко оценили :)

Я хотел бы дать вам несколько практических советов. На мой взгляд, большая часть докторской степени состоит в том, чтобы научиться учиться и справляться с огромной информационной перегрузкой , которая может существовать в вашей области исследований, особенно в наши дни. На мой взгляд, чтение 100 статей — это предупреждающий сигнал. Большинство кандидатских диссертаций содержат только 100-200 ссылок. Облет 100 в порядке. Это наводит меня на подозрение, что вы недостаточно эффективно анализируете и читаете литературу, и это, конечно, вопрос времени.

Так что, если я снова начну делать докторскую, я бы хотел, чтобы кто-нибудь сказал мне, как выбирать и что читать. Мои предложения теперь после PhD:

  • Начните с обзорной статьи, опубликованной за последние 10 лет, вместо того, чтобы читать наиболее цитируемые текущие статьи, что не очень поможет, поскольку это очень специализированные исследовательские отчеты, часто в формате письма.

  • Если вы не понимаете большую часть содержания, прочитайте учебник по теме, если вы все еще не понимаете, вам придется переключиться на университетские курсы, лекции, семинары.

  • после достижения некоторого понимания ищите открытые вопросы -> ищите в Google ученый с помощью

    "intitle:возможности/достижения/дорожная карта" И "ваша область"

поскольку эти статьи смотрят в будущее, перечислите открытые вопросы или методологические пробелы. В то же время вы должны посещать конференции, семинары и летние школы, если можете, и особенно разговаривать с аспирантами, которые находятся в конце своей одиссеи, и обсуждать открытые вопросы.

  • затем вы должны решить, что вы можете и хотели бы делать, где находится опыт вашего советника, ваших коллег и вас самих, и какие у вас есть возможности (интеллектуальные, экспериментальные, вычислительные... у вас вообще есть). Это сузит многое из того, что вы на самом деле можете сделать, и столкнетесь со слишком большим количеством тупиков, которыми вам придется рисковать в фундаментальных исследованиях.

Остальное - кандидат наук. И когда вы можете задавать новые правильные и интересные вопросы своим коллегам в вашей области, о которых ваш научный руководитель не мог подумать, это очень хороший признак того, что вы стали независимым исследователем, что является основной целью докторской степени.

Это все золотой материал, большое спасибо за ваши идеи! В некотором смысле, я думаю, мой вопрос был в основном о том, как справляться с «информационной перегрузкой», и все здесь, кажется, говорят, что управление этим на самом деле является навыком, который нужно изучать и практиковать (мысли вслух здесь, чтобы убедиться, что я Я не интерпретирую это неправильно). Я также слышал, как другие упоминали, что чтение статей — это своего рода навык, поэтому я определенно сделаю это ключевым моментом. Ваше предложение Академии Google удивительно, я не могу поверить, что не видел этого раньше! Еще раз спасибо за вашу помощь.

Мне интересно, как вам удавалось совмещать обучение и исследования?

Кажется, у вас сложилось впечатление, что однажды переключатель щелкнет, и вы будете знать все, что нужно знать о своей области, что позволит вам начать раздвигать границы знаний.

Хорошо, что такого переключателя нет! Вы не перестанете учиться во время получения докторской степени, и никогда не наступит момент, когда вы будете знать все. Главное — понять, когда вы знаете достаточно , и ваш руководитель (если он хорошо справляется со своей работой) поможет вам в этом.

Нормально ли потратить пару лет на накопление знаний и почти ничего не публиковать?

Да. Есть старая поговорка: докторская степень — это три года обучения тому, как получить докторскую степень за шесть месяцев. Похоже, вы находитесь в США, поэтому сроки, вероятно, будут немного больше, но никто не ожидает, что новый аспирант будет штамповать статьи. Это нездоровый способ заниматься наукой. Сначала вам нужно получить представление о местности; не знать и понимать все, что нужно знать, а уметь определять ключевые открытые вопросы в вашей области и способы их решения.

Моя кандидатская диссертация будет в основном теоретической по своему характеру, поэтому я чувствую, что время между тем, когда я закончу «обучение», и тем, когда я смогу начать публиковать статьи, является значительным.

По моему опыту, теоретики публикуют статьи гораздо быстрее, чем экспериментаторы. На моем факультете теоретики обычно заканчивают работу с 3-4 статьями; наблюдатели (я космолог) только с одним или даже ни с одним. Однако постарайтесь не попасть в ловушку «опубликовать или погибнуть». Да, важно опубликовать свою работу, но не торопитесь. Удостоверьтесь, что вы хорошо занимаетесь наукой и хорошо ее описываете.

например, я начал свою докторскую степень, уже получив степень магистра, т.е. у меня был некоторый опыт исследований и литературы в моей области. Когда я начинал, я по-прежнему тратил как минимум три месяца на чтение статей, и только через 18 месяцев, когда была опубликована моя первая статья, я почувствовал, что действительно знаю, что делаю. Это нормально. Просто наберитесь терпения и с самого начала открыто расскажите своему руководителю о своих опасениях.

Я довольно сильно смеялся над тем, что «доктор философии — это три года обучения тому, как сделать докторскую степень за шесть месяцев». У меня также определенно нет никаких ожиданий, что я когда-либо буду знать все, и я действительно с нетерпением жду возможности всегда учиться! Я просто не был уверен, что можно достичь точки, когда они знают достаточно, чтобы провести такое теоретическое исследование всего за несколько лет, но ощущение, которое я получаю от этой ветки, заключается в том, что это очень достижимо, если вы сосредоточитесь на конкретном проблема. То, что теоретики публикуются быстрее и чаще, является интересным наблюдением. Спасибо за все ваши полезные советы, мой парень :)
Как избежать «необходимости» узнать больше перед проведением исследования?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v