Как кинематографисты снимают президента США?

В некоторых боевиках есть сцена, часто в начале фильма, где исполняющий обязанности президента США говорит о проблеме, связанной с сюжетом фильма. Хорошим примером этого является начало «Рассвета планеты обезьян» около 2:00, согласно метке времени Netflix. В этом примере можно увидеть, как Барак Обама говорит о том, чтобы «подготовить вашу семью к эвакуации».

Как режиссеры получают эти видеофрагменты? Я могу себе представить, что, по крайней мере, в некоторых случаях они могут использовать настоящие кадры прошлых выступлений, но я также не могу представить, что это всегда было бы подходящим решением.

Итак, что же они делают? Назначает ли Белый дом день, когда кинематографисты отправляют тексты, которые они хотят, чтобы исполняющий обязанности президента произнес, и, возможно, за это платят?

Фильм «Контакт» вызвал споры по этому поводу. nytimes.com/1997/07/11/фильмы/…
+1 за «исполняющего обязанности президента» (которое теперь удалено)!

Ответы (2)

Планирует ли Белый дом день, когда создатели фильма отправляют тексты, которые они хотят, чтобы исполняющий обязанности президента произнес, и, возможно, за это платят?

Точно нет

Почти все, что президент говорит публично, записывается на пленку.

Монтаж реальных кадров заявления президента в кино — старая практика.

Нужно просто найти правильную цитату, которая вне контекста соответствует сюжету рассматриваемого фильма.

Обычно вы обнаружите, что это называется «архивные кадры».

Например, этот отрывок взят из этого объявления об урагане Айрин около отметки 1.20:

введите описание изображения здесь

«Просто нужно найти правильную цитату, которая вне контекста соответствует сюжету… рассматриваемому». Любопытно, что это обычная практика и для оппозиции, когда приближаются выборы.
Следует отметить, что все, что производится правительством США, является общественным достоянием, поэтому архивные кадры, взятые из такого источника, как WH.gov, могут быть использованы в фильме без уплаты каких-либо сборов или гонораров.
"тот клип" не вижу клипа, ссылка? Благодарность :)
@RossRidge: «все, что производится правительством США, является общественным достоянием». Я знаю, что здесь я педант, но это неправда. Военные, ЦРУ, АНБ — все это часть правительства, и информация, которую они производят, не является общедоступной. Вы имеете в виду публичные заявления правительства.
Клип в фильме... Я добавил изображение, чтобы можно было увидеть сравнение.
Нахождение в общественном достоянии и право использовать чье-либо изображение в своем коммерческом продукте юридически кажутся мне очень разными.
@Flater Любая работа, которую производят военные, ЦРУ и АНБ, является общественным достоянием в соответствии с Законом об авторском праве США. Нахождение в общественном достоянии в этом смысле означает, что никому не принадлежат авторские права на произведение. Это не означает, что это не может быть засекреченной или иной частной информацией. С другой стороны, нахождение в общественном достоянии в том смысле, в каком вы его используете, не означает, что его можно использовать бесплатно. Например, фильм «Рассвет планеты обезьян» является общественным достоянием в том смысле, что он стал общедоступным, однако авторские права принадлежат кому-то.
@RossRidge: Хотя теоретически вы можете быть правы в отношении авторских прав , на практике это не так. Вспомните Эдварда Сноудена. Правительство США преследовало не только Сноудена за утечку документов, но и всех, кто публично размещал утечку файлов. Даже если вы утверждаете, что сами американцы должны придерживаться того, что правительство США классифицирует как секрет, это не относится к иностранным хостерам. Тем не менее, правительство США также преследовало их, заявляя о праве собственности на документы (эта международная претензия основывается исключительно на авторских правах ) .
@RossRidge: «С другой стороны, нахождение в общественном достоянии в том смысле, в котором вы его используете, не означает, что его можно использовать бесплатно». Это не тот смысл, который я использовал. Я использовал это аналогично тому, почему папараци могут публиковать фотографии знаменитостей на публике без их явного согласия. Точно так же заявление, сделанное Белым домом публично, можно было бы использовать без явного разрешения. Обратите внимание, что связанное видео не происходит в пресс-центре Белого дома или аналогичном частном месте.
@Flater Все, что производится федеральным правительством США, не защищено авторским правом в пределах юрисдикции США . Юрисдикции за пределами США обычно применяют свои законы об авторском праве к произведениям, созданным федеральным правительством США, которые правительство США может использовать для судебного преследования за несанкционированное распространение. Я ожидаю, что в этом отношении будет какое-то различие между публичными и частными заявлениями. (См. usa.gov/government-works : «Государственная работа, как правило, не подлежит авторскому праву в Соединенных Штатах ... любой может ... в соответствии с законами США об авторском праве ... воспроизводить» и т. д.)
Кроме того, права личности, авторское право и контроль за распространением (например, классификационные маркировки) — это совершенно разные области права; здесь, кажется, много путаницы по поводу трех.
@apsillers Я ценю ответ и ссылки. Однако не означает ли тот факт, что в отношении этих произведений существует международный закон об авторском праве, само собой разумеется, что существует авторское право на эти произведения, но существует дополнительный закон, специально освобождающий юрисдикции США от ограничений авторского права? С юридической точки зрения, исключение из закона об авторском праве определенного подмножества видов использования не равнозначно отсутствию каких-либо авторских прав на эти произведения.
@Flater Авторское право на произведение не существует «естественно», за исключением случаев, когда законы конкретной страны «производят» его. Законодательство США не создает авторских прав на произведения федерального правительства; другие нации, по умолчанию, делают. УСК 17 разд. 105 просто говорит: «Защита авторских прав в соответствии с этим заголовком недоступна для какой-либо работы правительства Соединенных Штатов ...», поэтому законодательство США не предоставляет никаких исключительных авторских прав на федеральные работы. Это может быть сделано в соответствии с законодательством другой страны, что имеет значение при подаче иска в юрисдикции этой страны.
@Paulie_D извините, что взорвал ваши уведомления; это, вероятно, следует перенести в чат.
Кроме того, обратите внимание на то, когда вы можете ВИДЕТЬ президента, а когда вы можете его СЛЫШАТЬ. Часто они объединяют фрагменты из разных речей для драматического эффекта, но вырезают для паникующих людей на диванах, когда речь идет о другой обстановке.
Был эпизод «Разрушителей мифов», в котором ведущие разговаривали с тогдашним президентом Бараком Обамой, и было совершенно очевидно, что он говорил то, чего не сказал бы, если бы не разговаривал с ведущими «Разрушителей мифов». Использование архивных материалов может быть проще, чем согласование времени с президентом, но это не значит, что последнее никогда не происходит.
@supercat Этот вопрос касается вымышленных фильмов, а «Разрушители мифов» — научно-популярного шоу. Конечно, полностью фальсифицировать встречу с президентом они не собираются.
@eesiraed: Нет, но нет особой причины, по которой президент Соединенных Штатов должен иметь возможность тратить время на то, чтобы появиться в «Разрушителях мифов», а не в драматическом художественном произведении.

В дополнение к ответу Paulie_D, который до сих пор является самым простым и распространенным методом:

CGI и компьютерные технологии продвинулись до такой степени, что можно снять кадры с человеком, дублировать какую-то новую речь и повторно синхронизировать движения рта человека, чтобы они соответствовали новой речи.

Хотя это и не было столь продвинутым, также были времена, когда умное редактирование позволяло дублировать новую речь поверх видеозаписи президента или другой известной фигуры — обычно с использованием только общего плана или наклонного или заднего угла, чтобы предотвратить визуальное отключение плохого. синхронизация губ.

В зависимости от слов, иногда даже не нужно менять часть видео. Видео о плохом чтении по губам очень просто демонстрируют это.
Я думаю, что Мистер Робот сделал это во втором сезоне.
Теперь вопрос в том, как среди миллионов из них найти кадры, которые почти идеально синхронизируются с новым дубляжом.
@Ooker Вам не нужно искать кадры, подходящие для нового дубляжа; вы можете редактировать любые существующие кадры: youtube.com/watch?v=MVBe6_o4cMI
Это было сделано три раза в Форрест Гамп.
@ TG01 И «появление» Билла Клинтона в «Контакте» (1997) тоже.
@ToddWilcox Это также то, как вы можете превратить президентские дебаты в дуэт .
Как кинематографисты снимают президента США?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v