Как компенсировать учащимся, столкнувшимся с техническими проблемами на онлайн-экзаменах

Я преподаю курс на уровне колледжа, и у нескольких студентов возникли технические проблемы во время экзамена 1 (проводимого онлайн) и они не смогли выполнить различные части экзамена. Один из вариантов, который я мог бы придумать, — это использовать их оценку с будущего экзамена (также проводимого онлайн) в качестве оценки за экзамен 1. Разработка еще одного полного экзамена 1 в нашем случае невозможна.

Но мне интересно, есть ли лучшие альтернативы... не могли бы вы поделиться своим опытом решения таких проблем?

Произвольный выбор другого задания для подсчета двойного балла не кажется хорошим выбором — это может дать преимущество/недостаток, если это другое задание будет легче/сложнее, чем то, которое было пропущено. Просто не включать Экзамен 1 в подсчет баллов для учащихся, которые его пропустили, вероятно, более справедливо.
Это курс, где оценки должны быть кривыми?

Ответы (4)

Что я делал в этом году, в зависимости от класса, так это либо разрешал учащимся, у которых есть технические проблемы, сдать в другой день контрольный экзамен по той части, которую они не смогли выполнить, либо компенсировал это дополнительным вопросом на устном экзамене. экзамен.

Судя по вашему вопросу, я бы либо объединил недостающие части с устным обсуждением, если устные экзамены приемлемы в вашей стране или университете, либо с письменным тестом с несколькими вопросами по отсутствующим частям, не переделывая при этом весь экзамен.

Я предполагаю, что этот ответ не будет популярным, но я настоятельно рекомендую вам с самого начала переосмыслить оценку учащихся. Экзамены — не единственный способ оценить обучение учащихся, и в любом случае это плохой способ оценить реальную компетентность в такой области, как CS. Добавьте сюда все способы творческого обмана на онлайн-экзаменах, и проверка результатов быстро станет почти невыполнимой задачей.

Некоторые идеи, но у меня нет полного списка:

Чаще оценивайте в небольших единицах, чтобы «высокий риск» не был фактором.

Сделайте схему оценивания несколько щадящей, чтобы несколько неверных ответов не сильно повлияли на оценки.

Уберите из уравнения «время, чтобы закончить», насколько это возможно, чтобы учесть технические сбои.

Уменьшите важность оценки «вопрос-ответ» в пользу таких вещей, как проекты, которые требуют более глубоких и всесторонних знаний.

Используйте вопросы, на которые нет тривиальных ответов, которые можно быстро найти. Точно так же не используйте повторно вопросы, ответы на которые могут быть заархивированы.

Хоть немного приуменьшить важность «индивидуальной работы». Эффективная командная работа — важный навык во многих областях, включая CS.

Некоторым учащимся может быть необходимо предоставить канал связи для устранения недопонимания. Но сделать это глобально. Каждый должен видеть каждый вопрос и ответ на него.

По некоторым студенческим проблемам может быть необходимо поговорить со специалистами, имеющими опыт решения различных возникающих коммуникативных трудностей (дислексия...).

«компетентность в такой области, как CS» OP не указывает поле.
@Roland, в их профиле говорилось, что это их область. Но это применимо ко многим областям: к философии, скажем.
Все предложения хорошие, но не всегда практичные.
@ZeroTheHero, конечно, непрактично, если их сдуть. Ничто не работает, пока вы не заставите это работать.
Я уже делаю многое из того, что вы предлагаете, но, например, не очень практично иметь проекты в классе из 75 учеников. У меня есть коллеги, которые выбрали путь эссе, но чтение 100 5-страничных эссе утомительно, и хотя это сокращает количество копий, но не сокращает плагиат: студенты просто копируют и вставляют из Интернета...
@ZeroTheHero «не очень практично иметь проекты в классе из 75 студентов» Мой университет регулярно выполняет проекты в классах, состоящих из сотен студентов. Насколько я понимаю, один из способов заставить его работать — это заставить всех студентов записаться на уроки по 20-30 человек в каждом, а затем заставить репетиторов делать оценки. Кроме того, если вы сгруппируете проекты с командами по 5 человек, то 75 учащихся превратятся в 15 команд, что намного легче отметить.
@ZeroTheHero «У меня есть коллеги, которые выбрали путь эссе, но чтение 100 5-страничных эссе утомительно». Что ж, это одна из причин, по которой вы можете вместо этого поручить им более практические проекты. В CS вы можете дать им задания по кодированию, в Engineering вы можете попросить их разработать файлы CAD для устройства, в Science им может потребоваться решить конкретную проблему, используя научные принципы, которые они изучили, и т. д.
@ nick012000 Не поймите меня неправильно: некоторые эффекты можно смягчить. Я также выполняю (командные) проекты в небольших классах, где у каждой команды свой проект, но в более крупных условиях, когда 10 команд работают над решениями ограниченной задачи с тремя телами, вы смещаете проблему к проблеме плагиата. Моя точка зрения такова: в более крупных условиях и в более младших классах есть компромисс, которого нет в меньших классах. Экзамены остаются компромиссным решением для больших классов, и, по-видимому, тщательно разработанные выпускные экзамены, например , с квазирандомизированными вопросами, смягчат некоторые проблемы.
@ nick012000 Для первокурсников CS выполнение научной работы с документами - это слишком много, кодирование (проекты) должно, ИМХО, быть лишь небольшой частью CS. Для нас это в основном сводится к небольшим доказательствам и проверке того, поняли ли студенты набор основных понятий.
@ljrk «ИМХО кодирование (проекты) должно быть лишь небольшой частью CS». Вот как получаются выпускники университетов, которые не умеют программировать.
@ nick012000 Меня это устраивает. Они академики/ученые, а не программисты. Никто не требует от исследователя-медика уметь проводить операции или от физика-теоретика уметь прокладывать электропроводку в вашем доме.
@ljrk, на самом деле, похоже, что OP находится в CS / SE из профиля. Итак, программирование — это необходимый навык, необходимый на довольно высоком уровне для всех остальных вещей.
@ljrk Если студент получает степень бакалавра в области компьютерных наук, он готовится стать инженером-программистом, и эта степень должна быть направлена ​​на то, чтобы дать ему навыки и квалификацию, чтобы получить работу в промышленности; степени бакалавра в целом должны быть направлены на то, чтобы дать студентам навыки, необходимые для получения работы в своей области после окончания учебы. Они не академики или ученые, и они не готовятся стать академиками или учеными, пока не получат исследовательскую степень, например докторскую степень.
@ nick012000 Я считаю абсурдным, что быть академиком - это не «более подготовленный» инженер, то есть вам не нужно сначала становиться инженером, чтобы стать академиком. Это просто разные ветви одинаково стоящих путей, по которым нужно идти. Вот почему есть компьютерные науки , компьютерная инженерия и информационные технологии, или бакалавр наук, бакалавр технических наук. и степени бакалавра. Не имеет смысла рассматривать академика как более высококвалифицированную версию инженера. (но это уже скорее оффтоп здесь, я просто хотел отметить, что задачи по программированию не всегда нужно делать)
@ljrk «Вот почему существуют степени в области компьютерных наук, вычислительной техники и информационных технологий или степени бакалавра наук, бакалавра инженерных наук и бакалавра». Я не вижу разницы между тем, что вы подчеркиваете; в основном это просто разные названия одного и того же, если только «компьютерная инженерия» не должна быть фактической степенью инженера по проектированию физических компонентов компьютера, а не степенью ИТ по их программированию.
@ nick012000 Один из них академический, с целью исследования, ИТ дает вам почти ремесленные навыки, а инженеры - это золотая середина, системный дизайн и т. Д. Студент ИТ должен быть умелым программистом на обычно используемых языках, в то время как академический фокусируется на более общих концепции. Это разные отрасли , точно так же, как доктор медицинских наук отличается от медицинского исследователя и разделяет только базовые навыки. Последние не просто являются «более квалифицированными» докторами медицины, они получают другую степень. Просто абсурдно думать об академическом CS как о человеке, который продолжил работу после того, как стал инженером. Но это все ОТ.
Спасибо за ваш ответ. Я согласен со многими пунктами, которые вы подняли. К сожалению, иногда нам нужно следовать определенным правилам колледжа.
@ nick012000 Если вы считаете «Информатика, вычислительная техника и информационные технологии» примерно синонимами, то я предлагаю вам пересмотреть эти области. Они слабо перекрываются, но... это все. Программная инженерия также может быть получена студентами. Информатика — самая математическая из этих областей. Тот факт, что больше университетов традиционно предлагают CS, чем CE, SE или IT, является результатом истории этих областей и того, как они развивались, и эта ситуация медленно меняется. Вы не могли получить степень в области SE 30 лет назад вообще.
@БенИ. Не "примерно синонимично", полностью синонимично. Буквально просто разные названия для одного и того же: три или четыре года, потраченные на изучение того, как кодировать компьютерные программы (опять же, если «компьютерная инженерия» не связана с проектированием аппаратного обеспечения, а не программного обеспечения — «программная инженерия» также является полностью синонимом трех других) .
@ nick012000 Я не знаю, что на это сказать. Нет смысла объединять эти поля. Программисты заставляют компьютеры что-то делать. Информатика была связана с базовой наукой и математикой автоматических вычислений с тех пор, как была названа монета. Вам почти не нужно разбираться в базовой математике, чтобы сделать первое, и практически не нужно никаких способностей программиста, чтобы делать второе. Многие дети средней школы могут создавать приложения для телефона, но не могут говорить о NP-сложном, и я рискну предположить, что большинство математиков, расширяющих теорию сложности, не могут написать простое веб-приложение со связанной базой данных.
@BenI., обратите внимание, что некоторые университеты на самом деле используют разные термины для одного и того же. Некоторые программы «Разработка программного обеспечения» на самом деле являются CS, хотя смысл совсем другой. Отчасти это просто историческая случайность. Но я согласен, что в основе сами поля очень отчетливы.
@БенИ. Цель университета - научить студентов навыкам, которые им понадобятся для поиска работы после окончания учебы; именно поэтому студенты идут в университет. Как вы думаете, волнует ли работодателей NP Hard? Нет, они заботятся о кодерах, которые могут создавать хороший код, поэтому университет должен заботиться об обучении.
@ nick012000, это очень ограниченное представление о миссии университета. Степень CS - это не школа кодирования.
@ nick012000 Я не думаю, что мог бы не согласиться более решительно. Вы не первый и не последний, кто говорит это о цели образования, но я нахожу такой взгляд граничащим с нравственно отвратительным. Я не думаю, что мы придем к какому-либо соглашению, если вы начнете с этой предпосылки, так что на данный момент я просто хочу пожелать вам удачи в ваших будущих начинаниях и хорошей и наполненной смыслом жизни.
@БенИ. И я нахожу неспособность подготовить студентов к их будущей карьере в равной степени морально отвратительной.

Моя философия заключается в том, что голосование является моей лучшей статистической оценкой подготовки студента по всему содержанию курса, основанной на том, что я могу оценить во время экзамена. Если я преподавал 30 тем в течение курса и задавал 3 из них во время экзамена, то я могу предположить, что их ответы отражают их подготовку и по другим 27 темам. Конечно, есть планка погрешностей, но это неизбежно, учитывая ограниченное время, которое я могу уделить каждому студенту.

Итак, если у вас есть больше тестов, все в порядке; просто пропустите Экзамен 1 (РЕДАКТИРОВАТЬ: я имею в виду, игнорировать его только для студентов, которые не смогли его пройти; студенты, которые имеют полный набор оценок, все равно должны оцениваться по всем из них) и перенормировать результаты дальнейших экзаменов. Планки ошибок будут больше, но это неизбежно.

По этой логике нет никакого смысла сдавать два экзамена вообще — просто задайте один вопрос в конце семестра и каждый получит оценку «сдал/не сдал»! Менее содержательный: этот ответ игнорирует временную зависимость между оценками и возможность того, что один экзамен сложнее другого, и не дает учащимся единообразного стимула пытаться лучше сдать второй экзамен или учиться на своих ошибках на первом. первый.
@Max Смысл двух экзаменов в том, что полосы ошибок короче. Выбор того, сколько вопросов задать и сколько экзаменов провести, всегда является компромиссом между усилиями и точностью оценок. Сложность экзамена, конечно же, должна быть включена в мою оценку. Я не уверен, что понимаю вас по поводу поощрения. Почему важно, чтобы у них был единый стимул? Как я могу дать одинаковые поощрения отличникам и отличникам? Насколько это актуально в контексте данного вопроса (некоторые студенты пропустили один экзамен по техническим причинам)?
Если вы отбросите экзамен 1 для студентов, которые его пропустили, и оставите его для студентов, которые этого не сделали, то разница в баллах последней группы будет больше, и, таким образом, их итоговые оценки будут меньше свидетельствовать об их знании предмета. предмет, чем другие студенты. Если вы исключите экзамен 1 для всех, то учащийся, который хуже сдал экзамен 2, может обоснованно заявить, что ему не выставлены оценки по этой программе.
Не говоря уже о том, что если вы покажете учащимся, что наличие технических проблем полностью сводит на нет оценку, то доминирующая стратегия для учащегося, хорошо сдавшего экзамен 1, состоит в том, чтобы заявить, что он столкнулся с техническими проблемами на экзамене 2. И вы, вероятно, не хотите быть в положении, когда приходится субъективно судить, какие утверждения о технических проблемах действительны, а какие нет.
@Max Последний аргумент - хороший момент. Я предполагал, что мы точно знаем, что произошло в этих технических вопросах, но это может быть не так. (Опять же, если вы рассматриваете экзамены как статистический тест, это имеет смысл: тот факт, что учащиеся, затронутые проблемами, представляют собой случайную выборку, независимую от их баллов, является скрытым предположением).
«Дисперсия» — это синоним «планок погрешностей», по сути, поэтому мы говорим об одном и том же. Учитывая технические проблемы, я не чувствую себя обязанным следовать программе, поскольку эти правила уже были нарушены из-за внешних обстоятельств, и я не думаю, что их можно восстановить, поскольку OP заявляет, что экзамен по макияжу невозможен.
Я имею в виду, что если ситуация требует нарушения политики выставления оценок в учебной программе, вы должны позаботиться о том, чтобы она давала учащимся такую ​​же или лучшую оценку , которую они получили бы в соответствии с исходной политикой (насколько это возможно). . В противном случае вы просто просите о спорах об оценках. Если вы получили пятерку на экзамене 1, четверку на экзамене 2 и четверку в классе, было бы оправданно расстраиваться, не так ли?
Я выступаю за пропуск экзамена 1 только для студентов, у которых нет действительной оценки; возможно, это было непонятно из моего ответа, поэтому я отредактирую его.
Я согласен с тем, что эта политика немного лучше, но у нее все еще есть проблема неравных дисперсий. Средняя оценка по двум экзаменам является более сильным показателем понимания, чем средняя оценка по одному экзамену, но это различие не будет отражаться в стенограммах учащихся. И вы должны позаботиться о том, чтобы, если экзамен 2 сложнее/легче, чем экзамен 1, студенты, сдавшие только экзамен 2, не были несправедливо оштрафованы/поощрены.
@Max Неравные отклонения не являются препятствием для моей философии. В любом случае, каждое решение этой проблемы будет увеличивать дисперсию (неравномерно) или увеличивать усилия; если у вас есть другой компромисс, который вы можете предложить, не стесняйтесь добавлять свой ответ.
«Неравные отклонения не являются препятствием для сделки». То есть вас устраивает, что кто-то получает оценку 5+-0,01, а другой студент получает оценку 4,5+-0,75? Пожалуйста, поместите это в заголовок ответа. Это ясно дает понять, что вы не заинтересованы в равном экзамене.
@EarlGrey В моем ответе уже написано: «Полосы ошибок будут больше, но это неизбежно». Я не думаю, что это место в заголовке.
Справедливая оценка по определению требует общей планки ошибок. Игнорируя это, вы косвенно говорите, что выставляете оценки за один и тот же курс, одним и тем же ученикам двумя разными методами. Это несправедливо по определению. Я все еще думаю, что ваш ответ полезен, он помогает сосредоточиться на правильном определении оценки / оценки, спасибо!
@EarlGrey Здесь неравные условия: кто-то сдал экзамен, кто-то не смог по техническим причинам, а повтор экзамена невозможен из-за практических ограничений. Обсуждение «справедливости» для сферических студентов в вакууме нам здесь не поможет.
Ваше заявление о сферическом студенте абсурдно, особенно если оно исходит от кого-то из STEM. Здесь у нас есть настоящие студенты, которые заслуживают справедливой оценки. Технические проблемы могут повлиять на дисперсию (погрешность, если хотите) их оценок. Вы предлагаете решение, основанное на предположении, что дисперсия в оценках не важна (говоря о сферических студентах...), что очень полезно, когда вы отмечаете, что вариативность важна в оценках.

Оцените полные экзамены для всех, затем удалите все «различные части экзамена», которые не удалось выполнить для всех, снова поставьте оценки, выберите более высокую оценку для каждого студента.

Это единственная честная вещь, которую вы можете сделать, учитывая условия.

Как компенсировать учащимся, столкнувшимся с техническими проблемами на онлайн-экзаменах
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v