Как повысить оценку за слишком сложный экзамен?

Здесь недостаточно информации, чтобы дать дельный совет. Вы предполагаете, что экзамен был слишком сложным. Возможно также, что оно было недействительным. Возможно, некоторые из вопросов были сформулированы таким образом, чтобы ввести в заблуждение. Между прочим, есть меры валидности таких экзаменов. Они измеряют достоверность вопроса по доле учащихся, ответивших на него неправильно, по сравнению с тем, как те же самые учащиеся справились в целом. Некоторые вопросы отрицательно коррелируют с общей успеваемостью.

Другой вопрос, что разрешает ваше учреждение. У некоторых очень строгие правила на этот счет. Они IMO необоснованны и контрпродуктивны, но они могут вас связать.

Но при отсутствии таких правил вы должны больше заботиться о справедливости, чем о числах. Чтобы добиться справедливости, вам может потребоваться отказаться от экзамена или дать альтернативу. Возможно, вы даже захотите пересмотреть свою общую схему оценивания.

Одним из простых изменений в целом является выставление оценок за курс на основе, скажем, 8 лучших из 10 заданий/экзаменов или чего-то еще. Тогда никогда не возникает вопрос о плохо оформленной викторине. Другой способ — проводить викторины каждый день, чтобы ни одна отдельная викторина не определяла большую часть чего-либо.

Однако некоторые вещи, которые вы можете попробовать, могут оставить некоторых студентов неудовлетворенными; особенно лучшие студенты, которые больше всего работали. Вы можете быть добры к борцам, но не за счет суперзвезд. Хуже всего обстоит дело, если система сама заставляет учащихся конкурировать друг с другом за оценки. Строгая кривая оценивания аморальна, по моему мнению, поскольку превращает ее в игру с нулевой суммой, в которой я могу продвигаться только за чужой счет. Если система не позволяет всем получать высшие оценки (при условии, что они заслужены), то она фатально ошибочна.

Ваша цель, я надеюсь, учить, а не оценивать. Используйте экзамен как учебный момент. Даже обсудите в классе вопросы, которые вызвали затруднения. Постарайтесь узнать, почему у людей дела шли плохо. Даже разрешить разным учащимся вносить различные коррективы по мере необходимости.

Раньше у меня были довольно строгие правила насчет таких вещей, но понимание всегда было такое: «Это стандарт, и ты сделаешь не хуже, чем X, если сделаешь Y». И я всегда старался, чтобы чему-то научиться, даже если это было после дедлайна или экзамена, было преимуществом. Заставьте людей хотеть учиться, а не просто хотеть максимизировать баллы.

Вы чрезмерно анализируете это. Вам просто нужно изогнуть результаты. Решите, что, по вашему мнению, было оценкой A (возможно, очень низкая оценка, если экзамен был таким сложным), а что C, а затем интерполируйте. Задача решена.

О чем мы думали:

• (1) Удалить штраф за неправильные ответы.

• (2) Для каждого учащегося увеличьте ценность каждого правильного ответа.

• (3) Добавьте X (например, 10 баллов) к каждому окончательному результату.

• (4) Добавьте X% (например, 10%) к каждому конечному результату.

• (5) Удалите вопросы с худшими показателями.

На мой взгляд, вы должны избегать любых изменений, которые изменяют относительную ценность вопросов или ответов по сравнению с оценками, указанными на экзамене. Это исключает варианты (1), (2) и (5) в приведенном выше списке. Если бы вы использовали любой из этих вариантов, это поставило бы в невыгодное положение учащихся, которые хорошо справились с вопросами, относительные оценки которых снижены, или учащихся, которые отказались отвечать на вопрос из-за относительного штрафа за неправильный ответ по сравнению с правильным ответом. Такие изменения несправедливы по отношению к этим учащимся и могут быть основанием для законных жалоб и апелляций на оценки.

Единственный честный способ «понизить оценку» экзамена, который был чрезмерно сложным, — это повысить все оценки с помощью простого положительного аффинного масштабирования оценок. Это может повлечь за собой либо фиксированное повышение оценки каждого учащегося, либо процентное увеличение, либо любое преобразование оценок в соответствии с положительной аффинной функцией. Этот метод масштабирования сохраняет относительную ценность всех вопросов и ответов на экзамене, а также относительные оценки студентов.

Если вы просто уменьшите общее количество баллов, скажем, в процентах от 80, а не от 100, это, по сути, преобразует любые вопросы, которые они хотят, в потенциальные 20 бонусных баллов. Лично мне это нравится больше, чем бесплатные баллы, так как это больше вознаграждает студентов, которые лучше успевают, а не бесплатно для всех, что сжимает баллы вместе.

Как отмечали другие, полное отбрасывание вопросов — плохая идея. Но вы можете преобразовать их в бонусные вопросы. Однако, если вопросы неоднозначны, у вас нет другого выбора, кроме как принять несколько ответов. Это отдельная тема.

Что касается моего опыта, то, если вы кажетесь слишком гибким в оценках, вы можете поощрять много попрошайничества и нытья. Выберите, как вы хотите их изогнуть, и представьте это как закон.

В целом, любое изменение, внесенное в систему оценивания, повлияет на одних людей положительно, а на других отрицательно. Обычно я моделирую все идеи, прежде чем переходить к новой схеме оценивания. Хотя, в случае экзаменов с несколькими вариантами ответов, я был бы более осторожен, так как некоторые из ваших правил экзаменов влияют на то, как люди отвечают на вопросы (например, когда я был студентом, чтобы избежать штрафа, я обычно воздерживался от ответов на вопросы, в чем я не был уверен). их правильный ответ). Если бы я был на вашем месте, я бы рассмотрел следующие варианты (отсортированные по моим предпочтениям):

1. Дайте необязательный альтернативный экзамен для тех, кто не удовлетворен своей оценкой (это было бы запрещено в некоторых случаях, в частности, в случае выпускного экзамена).
2. Придайте вес частям этого экзамена будущему.

В качестве уточнения: освобождались ли вопросы без ответов от штрафа? Если это так, то отмена штрафа становится несправедливой, поскольку люди, оставляющие пустые вопросы, могут быть сознательным выбором.

Удаление вопросов с наихудшей успеваемостью также может быть несправедливым по отношению к учащимся, которые на самом деле знали, как на них отвечать, если только эти вопросы не были действительно двусмысленными или ошибочными (такими, что на самом деле нет правильного ответа).

Математически сложный, но во всех остальных аспектах ленивый метод заключается в том, чтобы вычертить все оценки.

Вы вычисляете среднюю оценку (скажем, 30) и их стандартное отклонение (скажем, 10). Затем вы выбираете новое среднее значение и новое отклонение на свой вкус (скажем, 55 и 15). Т.е. выберите более высокое среднее значение, чтобы было больше студентов, сдавших экзамен, выберите более высокое отклонение, чтобы иметь больше расхождений между заметками.

Для каждого учащегося (начните с самой низкой оценки) пересчитайте оценку, сопоставив гауссовую кумулятивную функцию распределения, в excel см. эту ссылку , новая оценка будет дана по формуле:

NORM.INV( NORMDIST(old_grade,30,10,True), 55,  15)

Где я уже заменил цифры на свой пример. Или без замены:

NORM.INV( NORMDIST(old_grade,old_mean,old_deviation,True), new_mean,  new_deviation)

Проверьте, был ли самый низкий балл увеличен или уменьшен в результате этого процесса. Вы же не хотите, чтобы оно уменьшилось.

Идея этого метода заключается в том, что любой тест может быть настолько сложным или настолько простым, насколько того хочет профессор (если профессор достаточно хорош в разработке тестов). Следовательно, вы хотели, чтобы ученики получили низкие оценки за тест, но в конце отметили их средними оценками. Ранжирование оценок остается прежним. Вы можете завалить определенный процент студентов, если хотите (скажем, вы знали, что получить 30 баллов было сложно, но студент, получивший 10 баллов, на самом деле ничего не знал), вы также можете позволить всем получить проходной балл.

Я настоятельно рекомендую не злоупотреблять этой системой и, прежде всего, не использовать ее для снижения оценок учащихся. Делайте это только в том случае, если тест был очень плохо разработан.