Как представить «случайный» с помощью значка

Я также нахожу значок с перекрещенными стрелками неудобным. Во время работы над музыкальным приложением мне понадобился значок для действия «воспроизвести случайную песню». Я рассмотрел скрещенные стрелки, но не использовал их, потому что:

1. Я просто не нахожу это интуитивным - оно не выражает для меня "случайное" действие, и
2. Во всяком случае, я связываю этот вид значка со случайным режимом, а не со случайным действием. То есть происходит последовательность вещей (например, песен), и нажатие на этот значок выберет режим воспроизведения, в котором каждая последующая песня выбирается случайным образом. Я просто хотел одноразовую случайную песню.

Я просматривал википедию на своем телефоне и увидел их значок «случайная статья», который представляет собой игральную кость. Это казалось идеальным для моей ситуации, потому что интуитивно понятно, легко представлено в виде значка и подразумевает одноразовое действие, инициированное пользователем.

Вы можете увидеть значок на месте, перейдя на мобильный сайт Википедии, а затем открыв меню боковой панели с помощью значка с тремя полосами в левом верхнем углу: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Main_Page — вот скриншот. :

И здесь вы можете увидеть значок кости в моем приложении (я создал его заново):

Надеюсь, это поможет. Я рад поделиться файлом Illustrator с моей версией этого значка, если вы найдете его полезным.

Иконка, которую вы разместили, больше похожа на заученную иконку, которая укоренилась в людях через цифровые носители.

Я согласен с вами на 100% в том, что я не думаю, что это выражает случайность. В дизайне, я думаю, это касается концепции воспринимаемых возможностей. Меня, как пользователя, смущает этот значок, потому что он не имитирует ничего из того, что я знаю в осязаемом реальном мире.

Проблема, однако, в том, что поскольку идея случайности является абстрактной концепцией, особенно трудно дать кому-то понимание значения через символ. Это очень трудно.

Сначала мне пришла в голову цитата из Chaos Theory.

Говорят, что такая мелочь, как взмах крыла бабочки, может в конечном итоге вызвать тайфун на другом конце света.

Я всегда думал, что это мощно вызывающий образ, когда я думаю о концепции случайности. Если бы я что-то придумывал, я бы, вероятно, следовал этому пути.

Я быстро смоделировал что-то в Illustrator, что, как мне кажется, близко к тому, что вы собираетесь сделать, но, очевидно, может быть просто шагом в правильном направлении к тому, что вы в конечном итоге придумаете.

Удачи!

Некоторое время назад я искал визуальные изображения случайности для обложки, и то, что я нашел, было в основном произведениями искусства. В итоге я использовал генеративный рисунок, в котором использовалась случайность. Дело в том, что случайность — это абстрактное понятие, означающее отсутствие предсказуемости во многих различных областях, и поэтому оно избегает любого универсального представления. Вы можете думать о случайности в математике, философии, физике, биологии, астрономии, генетике, религии (!), дизайне, генеративной архитектуре, искусстве и т. д. По иронии судьбы, чтобы быть хорошей метафорой, символ случайности должен постоянно меняться, как это ни парадоксально, и быть разными в зависимости от области, в которой вы хотите его применить.

Я обнаружил (или, по крайней мере, мне хотелось бы верить в это по моему научному невежеству), что две пересекающиеся стрелки могут относиться к понятию в физике: понятию « стрела времени », основанному на идее, что время «асимметрично». "(или в одну сторону). Это понятие включает в себя другое, « энтропию », строго связанную со случайностью. Я дизайнер, а не математик, и я не могу это хорошо объяснить, но эти две пересекающиеся стрелки должны относиться к упрощенному представлению об отсутствии предсказуемости, которое связано со временем. Я думаю, что Нобелевская премия расскажет об этом немного лучше (или, что более вероятно, посмеется над этим) или даст вам несколько наглядных примеров: например, подумайте об изображениях из « хаотических систем »…:

Тем не мение. Если вы ищете общепринятые представления о случайности, вы не найдете никакого другого визуального значка: тот, который вы показали в своем примере, является произвольным и может выглядеть «неудобным» с определенной точки зрения, потому что это просто соглашение и не придерживаться какой-либо конкретной области. Прелесть этой иконки в том, что вы можете видеть ее предел: она стала условностью, вот и все.

Учтите также, что иконка должна быть стилизацией концепции или ее метафоры, особенно когда она представляет что-то совершенно абстрактное или концептуально сложное. Однако вы можете создать другое произвольное представление (возможно, однажды оно станет новым стандартом;). На мой взгляд, хорошим подходом было бы ограничить ваши исследования интересующей вас областью, пытаясь создать более близкую метафору того, что вы имеете в виду, или вашего представления о случайности.

Случайный выбор FontAwesome довольно неудобен. Я бы не стал его использовать. Идея бросить кости - лучшая игра. Но мне не нравится придавать ему дискретное значение. Для меня это представляет собой фактическую ценность. Так же, как значок FontAwesome, по-видимому, означает дискретное переключение двух элементов. Что далеко от того, что вы хотите.

Моя лучшая идея состоит в том, чтобы использовать вопросительный знак и кости, чтобы правильно представить идею случайности. Чего вам следует избегать, так это того, чтобы это выглядело как помощь. Поэтому сделал это немного вздернутым в сторону, чтобы избежать инсинуации постановки вопроса.

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8' standalone='yes' ?><svg version="1.1" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:ev="http://www.w3.org/2001/xml-events" width="24.0" height="24.0" viewBox="0 0 24 24"><path d="M17.7,7c-0.7,-1.2 -1.9,-1.9 -3.4,-2.5 c-1,-0.5 -2,-0.6 -3,-0.4 c-1.5,0.3 -2.6,1.3 -3.6,3.2 l2.9,1.1c0.2,-0.6 0.6,-1.1 1.1,-1.4 c0.4,-0.3 1.1,-0.4 1.9,-0.2 c0.8,0.4 1.3,0.8 1.4,1.4 c0.1,0.5 0.1,1 -0.1,1.4 c-0.2,0.4 -0.6,0.7 -1,1 c-0.2,0.2 -0.5,0.3 -0.7,0.4 c0,0 -2,0.4 -2.9,0.9 c-0.6,0.4 -0.9,1.1 -1.3,2 c-0.1,0 -0.2,0.2 0.1,0.3 c0.2,0.1 2,0.8 2.2,0.9 c0.2,0.1 0.3,-0.1 0.3,-0.1 c0.2,-0.4 0.3,-0.6 0.4,-0.8 c0.3,-0.3 0.8,-0.6 1.3,-0.7 l1,-0.3c0.9,-0.2 1.7,-0.5 2.1,-0.7 c0.5,-0.4 1.1,-1 1.6,-1.8 c0.4,-1.4 0.3,-2.6 -0.3,-3.7 zM9.3,14.9c-0.9,0 -1.8,0.7 -1.8,1.7 c0,1 0.8,1.8 1.8,1.8 c1,0 1.8,-0.6 1.8,-1.7 c0.1,-1.1 -0.7,-1.7 -1.8,-1.8 zM6,0.1l17.6,5.9l-5.8,17.2l-17.6,-5.9l5.8,-17.2zM22.3,6.7l-15.7,-5.4l-5.3,15.3l15.7,5.5l5.3,-15.4z" fill="#000000" /></svg>

И случайность, которая выглядела мило, как будто вы бросаете кости и получаете «?»:

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8' standalone='yes' ?><svg version="1.1" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:ev="http://www.w3.org/2001/xml-events" width="24.0" height="24.0" viewBox="0 0 24 24"><path d="M17.9,6.6c-0.7,-1.2 -1.9,-2 -3.4,-2.6 c-1.2,-0.5 -2.2,-0.6 -3.2,-0.4 c-1.6,0.3 -2.8,1.4 -3.7,3.3 l3,1.2c0.2,-0.6 0.6,-1.1 1.1,-1.5 c0.5,-0.3 1.2,-0.4 2,-0.1 c0.8,0.3 1.3,0.7 1.4,1.3 c0.1,0.5 0.1,1.1 -0.1,1.6 c-0.2,0.4 -0.6,0.7 -1,1 c-0.2,0.2 -0.5,0.3 -0.8,0.4 c0,0 -2,0.4 -3,0.9 c-0.6,0.4 -0.9,1.1 -1.3,2.1 c-0.1,0 -0.1,0.2 0.2,0.3 c0.2,0.1 2,0.8 2.2,0.9 c0.3,0.1 0.4,-0.1 0.4,-0.1 c0.2,-0.4 0.3,-0.6 0.4,-0.8 c0.3,-0.3 0.8,-0.6 1.3,-0.7 l1.1,-0.3c0.9,-0.2 1.7,-0.5 2.1,-0.8 c0.6,-0.4 1.2,-1 1.6,-1.9 c0.5,-1.4 0.4,-2.7 -0.3,-3.8 zM9.7,15.5c-1.1,0 -2.1,0.8 -2.1,2 c0,1.2 0.9,2.1 2,2.1 c1.2,0 2.1,-0.7 2.1,-2 c0.1,-1.2 -0.8,-2 -2,-2.1 zM6,0.1l17.6,5.9l-5.8,17.2l-17.6,-5.9l5.8,-17.2zM18,0.1l-17.6,5.9l5.8,17.2l17.6,-5.9l-5.8,-17.2z" fill="#000000" /></svg>

Значок не так уж неудобен, если учесть, где он обычно используется: в музыкальном плейлисте. Вы берете список треков и перемешиваете их, делая его случайным. Я думаю, что иконка представляет это довольно хорошо. Это действительно абстрагировано (в конце концов, три перетасованные строки могли бы лучше передать суть, как и использование музыкальных нот), но это достаточно близко, чтобы создать ассоциацию, и достаточно просто, чтобы хорошо работать в качестве значка и быть броским.

Таким образом, хотя вы можете полностью абстрагироваться от понятия «случайный» (как это было сделано с решением для кубиков), ответ «один размер подходит всем» не обязательно должен быть вашим ответом.

Что ваше приложение рандомизирует? Если это страницы книги, возможно, вы создадите значок, показывающий перелистывание страниц. Если это фотографии, может быть, у вас как-то есть прямоугольники и стрелки. Это быстрые идеи, а значки трудно реализовать хорошо, но я просто хотел высказать пару слов о том, что случайный значок может (и, возможно, должен) рождаться из того, что рандомизируется.

Расширяя тему «кости», это немного дикая альтернатива веб-интерфейсу с использованием смайликов :

HTML:

<button class="button-random">🎲</button>

CSS:

.button-random {
  // remove any initial, system styling
  all: unset;
  // prevent selection
  -webkit-touch-callout: none;
  -webkit-user-select: none;
  -khtml-user-select: none;
  -moz-user-select: none;
  -ms-user-select: none;
  user-select: none;
  // change from 720 to 360 upon hover will cause anti-clockwise rotation
  transition: transform 0.4s ease-out;
  transform: rotate(360deg);
  &:hover {
    transform: rotate(720deg);
  }
  // on click:
  &:active {
    transition: 0s;
    transform: rotate(0deg);
  }
}