Как проверить правильность карты галактики?

Я пытаюсь представить себе загадочный сеттинг, когда астроном-любитель натыкается на торрент, содержащий 3D-карту галактики Млечный Путь. На карте присутствуют все крупные объекты: звездные системы, планеты , туманности, черные дыры.

Есть ли способ с нашими нынешними знаниями проверить, реальна ли карта или это просто объект чьего-то воображения?

Если карта не с Земли (звездное окружение) или в «реальном времени», она будет искажена скоростью света (мы видим мертвые звезды!) по отношению к тому, что мы можем видеть, некоторая информация (новые звезды, например) может быть около 50 тысяч лет. Кстати: позиции XYZ только для звезд (около 400 миллиардов) с использованием полуприличного 128-битного десятичного числа заняли бы около 18 гигабайт. Добавьте маленькую картинку, скажем мизерные 100 килобайт, на каждую звезду и вдруг вы смотрите какие-то 150 терабайт :D
Сколько лет карте? Положения звезд резко меняются со временем; через несколько миллионов лет карта может оказаться совершенно бесполезной!
@ HDE226868 HDE226868 Я еще не решил, но мне нужно что-то довольно свежее, что мы могли бы проверить, но в чем мы не могли быть полностью уверены
@PTwr Вау, много данных. Моя идея заключается в трехмерной интерактивной карте, где каждая звездная система показана с крупными планетами. Мне нужны орбиты каждого тела и его состав. Похоже на космический двигатель / вселенную песочницу. Изображения не требуются, достаточно данных компьютерной графики. Кроме какой-то особой системы.
Просто помните, что к тому времени, когда они смогут точно нанести на карту всю галактику и создать ее трехмерную голограмму, они наверняка смогут хранить эти терабайты данных.
@PTwr изображения не нужны, но один миллиард байтов равен 1 гигабайту, поэтому один байт на звезду уже составляет около 400 Гб, около 100 байт на систему около 40 террабайт, хм, как большой порносайт, копирующий большинство сайтов за 10 лет. - но эти данные должны быть хорошо сжимаемыми - я бы сказал, что почти уверен, что у нас может быть такое на торрентах.
@PTwr «128-битное десятичное число»?
@AntonSherwood PTwr, вероятно, имел в виду «128-битные целые числа»
Напоминает мне короткую историю, в которой современный астроном обнаруживает удивительные фотографии в своем последнем наборе изображений, на которых галактический центр снят под другим углом, чем обычно. И на этих фотографиях есть свидетельства того, что струя из ядра пробивается в сторону солнечной окрестности. Я не могу вспомнить название этой истории, наверное, из 90-х.
Если у вас есть планеты (надеюсь, с полными параметрами орбиты и всем остальным), найдите такую, которая заслоняет свою звезду (как видно отсюда) каждые несколько месяцев или лет, и укажите на нее Кеплеру для подтверждения. Если у вас есть координаты черной дыры, ищите рентгеновское излучение. Если у вас есть координаты красного карлика/коричневого карлика, ищите ИК.
Я хотел бы добавить, что вместо карты модель галактики с отметкой времени и небольшим количеством информации о состоянии, а также программное обеспечение, необходимое для запуска этой модели, было бы еще лучше (и эффектнее!), чем карта. Более зрелищно, потому что с помощью 3-х тел очень сложно предсказать будущие позиции; использование сотен миллиардов далеко за пределами нашей современной математики!

Ответы (6)

Просто посмотри на небо 1

Ваш главный герой — астроном (хотя и любитель). У него наверняка будет доступ к телескопу или подобному аппарату, который позволит ему начать проверять положение определенных звезд или скоплений относительно Земли.

Оттуда это просто процесс исключения, чем больше звездных местоположений они могут проверить с помощью этих методов, тем выше становится вероятность того, что карта *настоящая.

С другой стороны, любой 2 других сможет сделать то же самое, поэтому этот метод позволяет вам собрать только определенное количество доказательств.

Тем не менее , благодаря точным координатам звезд, становится почти тривиальным поиск определенных моделей электромагнитных волн, которые подтвердили бы правильность координат .

1 ты глупый ты...
2 ну на самом деле не кто-нибудь, но по крайней мере астрономы и люди с кучей денег/времени да, кто угодно - потому что звездные карты сейчас в моде (спасибо @Zxyrra за эту фантастическую информацию)
3 ну, на самом деле не подтверждаю, больше похоже на то, что вы говорите, что шансы на существование чего-то вроде звезды выше, чем световая секунда относительно слева от этого источника.

Это позволило бы только проверить звезды (если только у главного героя нет радиотелескопа и очень мощного светового телескопа для обнаружения планет и черных дыр). Если карта была сделана на Земле, можно предположить, что дизайнер точно сделал участок, видимый с Земли. а остальное придумал..
Что сказал @Bellerophon - если этот человек хорош в математике и у него ясное небо, он получит часть правильной информации, но внеземной телескоп может иметь больше того, что нужно.
@Bellerophon действительно, это проблема, о которой говорится в третьем абзаце; он также предлагает потенциальный способ доказать достоверность других мест на этой карте в некоторой степени - я не думаю/не знаю о какой-либо другой возможности, безусловно, доказать эти координаты более точным/надежным способом, поскольку даже с использованием возможностей математики для расчета положения звезд будет только предположением, пока не будет доказано неопровержимо..
Можем ли мы проверить планеты, если мы знаем, что и где мы должны смотреть? Может быть, направить наши телескопы на какую-нибудь обитаемую планету, которую мы не заметили.
@Zxyrra действительно. Также, если я могу намекнуть: а) Любой внеземной телескоп все еще является телескопом или подобным аппаратом ; б) любой внеземной телескоп по-прежнему будет смотреть на вещи с земли или, по крайней мере, с точки зрения нашей Солнечной системы (я не знаю никаких внесолнечных телескопов), поэтому подход, описанный в ответе, все равно будет применим
@slobodan.blazeski взгляните на вторую часть третьего абзаца; мы могли бы сделать это действительно. Если у нас есть точные числа, говорящие нам, куда направить наше зеркало, мы можем попытаться прислушаться к очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень маленькому участку пространства, что даст нам более высокие шансы обнаружить закономерности, которые мы известно , что они излучаются некоторыми вещами, такими как желтая звезда или пульсар (или, может быть, даже луна?)
Спасибо, я думаю, что написал комментарий, когда вы писали правку. Моя точка зрения больше не действительна в свете редактирования.
Этот ответ не неправильный, но и не правильный... Это подтвердит, что известные объекты находятся в нужном месте, но это может сделать любой астроном с известными данными, и тогда вы сможете составить вымышленную карту, используя довольно простое программное обеспечение. Ответ Лорен Пехтель правильный для ответа на него более точно, чтобы подтвердить, что это не выдумка ... но тогда вам придется повторять много раз, чтобы установить, что данные точны, поскольку было бы легко случайно приземлиться на звезду или рядом с ней, особенно без отсутствия возможности отслеживать супер точно.
@Durakken спасибо за ваше беспокойство, но я не вижу разницы между моим ответом и ответом, который вы считаете более правильным ..
@dot_Sp0T Разница в том, что вы говорите о звездах, которые можно найти в любой общедоступной базе данных, тогда как Лорен говорит о звездах и о таких звездах, которые не являются и не могут быть легко проверены с помощью общедоступных средств. Общая информация (то, о чем вы говорите) не является чем-то особенным и ничего не доказывает. Неясная информация (о которой говорит Лорен) требует, чтобы кто-то построил спутниковый телескоп, о котором никто не знает, или какой-то источник вне настоящего человека.
@Durakken, ты имеешь в виду процесс, который я описал в последнем абзаце..?

Это вполне возможно: мы уже сделали карту

По состоянию на сентябрь у нас есть довольно точная карта нашей галактики.

Измеряя параллаксы далеких объектов, мы знаем относительное расположение около 400 миллионов звезд.

Спутник, который собирал эту информацию, под названием Gaia, также обнаружил миллиарды других потенциальных объектов. Большая часть, если не все записанные данные, включая карту, которая нужна вашему персонажу для сравнения, открыта для публики .

После некоторого сравнения должно быть ясно, является ли найденный файл точным или нет.

Я ручаюсь за это, а не за другой ответ - хотя вы можете нанести на карту галактику с помощью домашнего телескопа, вам нужно много свободного времени (сотни миллионов различных объектов каждую ночь в виде свободного времени)
Все ли объекты вообще видны из нашей части галактики? А как насчет какой-нибудь звездной системы на противоположной стороне галактики. Не будет ли это скрыто ореолом галактики?
Хотя ваш ответ совершенно верен и указывает на некоторые вкусные фрагменты данных и информации, которые удивительны сами по себе, предложенный вами метод просто ошибочен на самом базовом уровне ... Вы предлагаете сравнить карту, найденную на случайном торренте. в Интернете на другую карту, найденную в Интернете; без дополнительных средств проверки достоверности карт вы просто сравниваете две случайные карты звезд, которые совпадают или не совпадают - в этот момент они могут даже происходить из одного и того же источника с целью распространения дезинформации...
@slobodan.blazeski Хотя эта карта может не охватывать все (это далеко не так), она настолько близка, насколько это возможно для ОП. Если предоставленные 400 миллионов звезд соответствуют карте галактики персонажей, я полагаю, что это, вероятно, точная карта.
@dot_Sp0T Предлагаю сравнить карту символов с картой, созданной Европейским космическим агентством и размещенной на его официальном сайте; Уверяю вас, что это не «еще одна карта, найденная в Интернете».
@Zxyrra давайте проанализируем словосочетание «другая карта, найденная в Интернете»: другой -> указывает на что-то, что не является исходным; карта -> вещь, показывающая отношения между вещами; found -> пассивная форма нахождения , означает, что кто-то или что-то было обнаружено кем-то или чем-то; on -> фразовый глагол (думаю, не разбираюсь в названиях элементов английской грамматики); Интернет -> место, обозначающее огромный кластер компьютеров, соединенных кабелями и сигналами, а также местонахождение самого веб-сайта, который вы цитируете
@Zxyrra Zxyrra, как видите, даже несмотря на то, что издатель является источником, который мы можем считать достоверным, и что бы то ни было, это не меняет факта, изложенного в моем предыдущем комментарии. Это (просто) еще одна карта, найденная в Интернете , и, следовательно, мы по-прежнему сравниваем только два набора данных, собранных третьими сторонами, вместо того, чтобы создавать доказательства самостоятельно.
@ dot_Sp0T Я здесь не для того, чтобы спорить, является ли ESA надежным источником. В своем ответе я предполагаю, что это так, и если у вас есть более надежный источник с таким большим количеством данных перед платным доступом, я бы хотел его увидеть.
@dot_SP0T, кроме того, вы можете наблюдать за 400 миллионами звезд с помощью домашнего телескопа, если вы доверяете только первоисточнику; но до этого дня я думаю, что карта ЕКА достаточно надежна для использования ОП.
Ошиб. Что, если ЕКА заслуживает доверия, но кто-то просто скопировал эту карту и добавил еще несколько сотен миллиардов звезд? Не было бы никакого способа проверить это, основываясь только на данных ЕКА.
@std''OrgnlDave Это очень возможно. Эта карта лучше всего подходит для местности; в противном случае это самое близкое, что мы можем получить к точности.
Если они так плохо получают этот доступ, 15 разных страниц спустя небольшая ссылка в конечном итоге ведет к форме SQL, и она не работает в приведенном ими примере - о боже - настройте небольшую базу данных песочницы для тестирования, создайте основную базу данных для других целей. f, где я могу получить звезды за 150 ярдов - это все, о чем я прошу ))

Подход Zxyrra к сравнению с общедоступной, надежной картой имеет недостаток: человек, подделывающий карту, мог загрузить ту же карту, с которой вы сравниваете, а затем добавить планеты, создав эти данные. Все данные, существующие на обеих картах, будут одинаковыми. Это было бы довольно очевидно (разные карты не должны быть абсолютно одинаковыми, в обеих наверняка есть ошибки). Более умный фальсификатор, конечно, добавит некоторые ошибки и немного сдвинет вещи в пределы погрешностей и т. д. Конечно, все это должен будет делать компьютер — не так, как вы можете взглянуть на две карты галактики и сказать, если они такие же. Так что и фальшивомонетчик, и особенно проверяющий должны быть опытными.

Проверка на подделку, по сути, будет заключаться в том, чтобы перехитрить фальсификатора: найти некоторую подпись, оставленную алгоритмом, который фальсификатор использовал для создания новых данных.

Есть еще один, более простой способ, который не требует перехитрить мошенника: подождать. Астрономы регулярно объявляют о новых обнаруженных планетах. Вы можете сверять новые открытия с вашей картой — любые, которые согласуются с вашей картой и произошли после того, как вы загрузили карту, являются доказательством того, что карта верна; любое несогласие с вашей картой является доказательством того, что это не так (или, по крайней мере, неполно).

Таков сюжет моего рассказа. Сравнение планет, которые не были известны общественности, с картой. Первоначальная идея состоит в том, что астроном считает карту красивой, но спекулятивной компиляцией общедоступных данных. Когда вновь открытые планеты совпадают с картой, начинается загадка. Обладал ли автор карты неопубликованными данными об охотниках за планетами, или карта действительно инопланетного происхождения.
@derobert Взгляд на две карты галактики на предмет различий работает, если ГаллПетерс пишет сценарий NCIS для телевидения или чего-то подобного. Это могло бы быть даже жизнеспособным в более серьезном режиме, если бы что-то специально проверялось, например, положение квазара. Те, которые вы могли бы отметить напрямую. В целом мне все еще нравится этот ответ, но я не хочу, чтобы Галл отклонял все быстрые проверки, так как это может лучше продвинуть историю.
@SRM действительно, но он помечен как проверка реальности, поэтому ... Более реалистичной версией было бы, если бы компьютер находил вещи, которые, по его «думанию», отличаются, и отображал их для визуального подтверждения. Это, вероятно, сработало бы и по телевизору, и в реальности. (Без сомнения, в телевизоре дисплей будет увеличивать масштаб обеих карт, чтобы отобразить различия, в действительности вы бы пропустили масштабирование)
Тем более, что 400 миллионов — это даже не 4 процента нижней границы числа звезд в нашей галактике.

Найдите на карте объект, который неизвестен, но находится в пределах возможностей обнаружения лучших телескопов, но не других. Наведите на него один.

Поскольку у больших телескопов есть хорошие записи о том, куда они были направлены, вы можете исключить предварительное человеческое знание.

Хотя это не доказывает, что карта точна, но доказывает, что она инопланетного происхождения.

Теория информации 101: Либо вы что-то знаете, либо нет.

Карта может быть фальсифицирована (доказана ложной), если она описывает что-то физически невозможное или крайне невероятное. Тем не менее, достаточно мотивированный фальсификатор может избежать этого, запустив физическую симуляцию карты и убедившись, что она физически стабильна в краткосрочной и среднесрочной перспективе (это именно то, что вы должны сделать, чтобы проверить эти физические невозможности в первую очередь). .

В противном случае, это вопрос сравнения карты с реальностью. Проблема с этим двоякая:

  1. Некоторые аспекты реальности уже известны как вам, так и любому достаточно мотивированному фальсификатору. Поскольку вы уже знаете эти вещи, подлинная карта не сообщает вам о них ничего интересного, а хорошая подделка все равно их содержит.
  2. Некоторые аспекты реальности неизвестны ни вам, ни любому фальсификатору. Поскольку вы не знаете этих вещей, вы не можете использовать их для проверки карты.

Если вам нужно узнать, реальна ли карта, основываясь на том же наборе информации, что и у фальсификатора, вам не повезло.

Вы могли бы подождать, пока станет известно больше аспектов реальности (т. е. будет открыто больше звезд и экзопланет), или, возможно, использовать закрытую информацию в зависимости от того, на кого вы работаете (например, на военных?), но вышеупомянутая дилемма остается в силе: все то, что изучено, теперь известно, поэтому карта больше не может предоставлять новую информацию о нем. И это при условии, что наука идет по прямой линии от неизвестного к истине, минуя ложь, что нереально. Возможно, было бы точнее сказать, что существует континуум между (1) и (2), и часто бывает трудно точно определить, где вы находитесь в этом континууме. Вполне возможно, что подлинная карта может не совпадать даже с предполагаемыми «известными фактами», если наше понимание сильно неверно.

Возможно, после того, как будет открыто достаточное количество новых звезд и экзопланет, а карта достаточно часто будет совпадать с этими открытиями, вы сделаете вывод, что карта подлинная, отвергнув возможность того, что фальсификатору удалось угадать все эти открытия только случайно. Но как часто бывает «достаточно часто» и сколько для этого требуется открытий?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы ( обычно *) используем проверку статистической значимости. По сути, вы представляете (или моделируете) многочисленных фальсификаторов, создающих множество поддельных карт, и пытаетесь выяснить, какая часть этих подделок выглядит по крайней мере так же реалистично, как карта, которая у вас есть на самом деле. Если это число (называемое p-значением ) очень мало, вы можете возразить, что неразумно продолжать верить в то, что карта является подделкой. Ваше определение "очень мало" ( уровень значимости) будет зависеть от того, что вы планируете делать с картой, как только узнаете, что она подлинная. Если вы собираетесь запустить корабль генерации к экзопланете, вы, вероятно, будете намного осторожнее, чем если вы собираетесь навести космический телескоп на интересную область неба в течение нескольких дней. Если вы не планируете делать что-то конкретное с картой, возможно, вам следует спросить себя, почему вас вообще волнует ее точность. Эта причина будет определять ваш выбор уровня значимости.

Если все это немного сложно понять, вот краткая версия: вы можете подождать, пока астрономы обнаружат еще несколько небесных тел, сравнить вновь открытые объекты с теми, что на карте, и использовать это, чтобы доказать, что карта ( наверное) настоящий. Но если вы это сделаете, вы не сможете использовать карту сразу, и к тому времени, когда вы сможете ее использовать, она будет частично избыточна для вновь обнаруженной информации.

* Эта ссылка включена для полноты; вы можете полностью игнорировать его, если он не имеет для вас смысла.

Отличный ответ! (которые заслуживают соответствующего xkcd )

Есть ли у ОП какое-либо представление о том, как будет выглядеть трехмерная карта нашей галактики, показывающая все звезды и планеты?

В нашей галактике по меньшей мере 100 000 000 000 звезд, а возможно, и в несколько раз больше. И у большого процента из них есть планеты, так что в галактике миллиарды планет.

И как можно было показать все в масштабе на карте? В нашей Солнечной системе восемь планет имеют среднее расстояние от Солнца от 57 909 000 до 4 500 000 000 километров — Нептун в 77,708 раз дальше, чем Меркурий. Световой год равен 9 460 700 000 000 000 километров. Ближайшая звезда — Альфа Центавра — находится на расстоянии около 4,30 световых лет, или в 2100,33 раза дальше Нептуна. Диаметр галактического диска составляет от 100 000 до 120 000 световых лет, или от 23 255,813 до 27 906,9 раз больше расстояния до Альфы Центавра, или от 48 844 854 до 58 613 699 раз больше расстояния до Нептуна.

Так что ваша карта должна быть гигантской компьютерной базой данных со всей информацией и возможностью отображения 3D карт выбранных объектов.

Чтобы проверить его точность, нужно выяснить, какие астрономические проекты ищут объекты в галактике и планируют это сделать в ближайшем будущем. Вам понадобится компьютерная программа, которая автоматически записывает все объявления об открытиях объектов в нашей галактике и автоматически сверяет их с базой данных.

Если вы хотите доказать другим, что у вас есть точная база данных, вам нужно искать в базе данных относительно небольшую группу объектов, которые разыскиваются в данный момент. Например, в пределах нескольких десятков световых лет от Земли находится всего несколько сотен звездных систем. Обнаружение их всех важно для получения хорошей объективной выборки звезд в этой части галактики. Таким образом, вы можете составить список всех звездных систем в пределах 30 световых лет от Земли, которые еще не были обнаружены так близко, и опубликовать их расстояния, и когда астрономы проверят их и придут к выводу, что вы правы, это убедит многих в том, что у вас есть точные данные. база данных.

Карта не обязательно является базой данных , полной базилионов вещей. Карта — это проекция этих вещей. Такой прогноз может быть рассчитан во время выполнения по мере необходимости на основе эффективных сложных алгоритмов, и, таким образом, данные будут занимать место только тогда, когда они запрашиваются.