У меня небольшая дилемма. Я пишу магистерскую диссертацию на тему, которую изначально считал оригинальной. Оказывается, кто-то сделал то же самое, что заставило меня посмотреть на ту же тему с другой точки зрения. Их код и исследования старые, более 10 лет. В итоге я перенес их код на новейшую версию используемого фреймворка, а затем оценил метод в реальной среде.
Теперь я нахожусь в ситуации, когда я должен начать писать методический раздел дипломного отчета, где я описываю метод и то, как была решена исходная проблема, но у меня нет реальных теоретических предпосылок/моделей, кроме тех, которые авторы предыдущие статьи писал. Как я должен ссылаться на эти вещи? Я все еще хочу показать логические доказательства и модели, которые они используют без плагиата своей работы. Могу ли я использовать одни и те же/похожие изображения/модели/доказательства в этом разделе моего отчета и просто сослаться на этих вещей у первоначальных авторов и их отчета? Стоит ли упоминать в начале раздела, что все модели принадлежат оригинальным авторам?
Если я правильно понял ваш вопрос, ваша проблема в том, что вы хотите написать раздел своей диссертации и указать, что весь раздел перефразирует чужую статью. Я бы просто добавил предложение в начале этого раздела, которое говорит что-то вроде «Следующее обсуждение взято из Watson and Crick (2016)».
Вообще говоря, плагиат не проблема, если вы четко цитируете работу другого человека. Авторское право не является проблемой, если вы используете только небольшую часть их текста и четко указываете, что это прямая цитата (т. е. используете кавычки или блочный отступ) и ссылаетесь на источник.
Наконец, вам, возможно, придется побеспокоиться о том, достаточно ли вы проделали новую работу, чтобы заслужить одобрение вашей диссертации или публикацию. Ваш консультант может сказать вам, достаточно ли вы проделали новую работу для своей диссертации. Редактор журнала, в котором вы хотите опубликоваться, или организатор конференции, на которой вы хотите выступить, в конечном счете решит, стоит ли ваш вклад публикации в этом конкретном месте.
Если я правильно понимаю, ваша диссертация будет приложением к области A метода, который другие авторы предложили для области B. Это звучит как вполне подходящая тема для исследования. Вы, конечно, должны ясно дать понять, что этот метод исходит от этих других авторов. Если вы используете неопубликованный материал (возможно, они предоставили вам код в личном общении), не забудьте указать и его.
Другой вопрос заключается в том, является ли перевод метода в другую область достаточно существенным, чтобы соответствовать требованиям вашей магистерской программы. Иногда такого рода упражнения могут быть очень существенными, иногда менее. Это то, что вам нужно обсудить с вашим руководителем.
В настоящее время я пишу статью, в которой использую существующую методологию для решения новой проблемы. Мое решение эффективно следующее:
Методы
Применяем метод
[cite original paper]к[problem I am addressing].
Затем я посвящаю оставшуюся часть раздела «Методы» объяснению методологии, которую я цитировал.
В вашем случае вы могли бы продолжить что-то вроде этого:
Мы повторно реализуем эту методологию с использованием
[whatever new frameworks etc.]. Мы принимаем проектные решения{A, B, C, ...}в этой новой реализации, потому что[some reasons].
Позже, в Resultsили, может быть Discussion, вы могли бы обсудить прирост производительности, который ваша новая реализация имеет по сравнению с оригиналом.
Ответ @mhwombat превосходен, но стоит уточнить один из его ключевых моментов: формулировка примечания об авторстве в начале раздела должна быть четкой и ясной в отношении того, насколько близко вы использовали их материал.
Что-то вроде «Этот раздел/обсуждение взято из XYZ» создает впечатление, что это близко к прямой копии, и в этом случае, вероятно, лучше всего сделать эти части настоящими прямыми цитатами и указать это безошибочно, отформатировав их как кавычки в тексте. (Таким образом, авторство не может быть пропущено кем-то, кто просматривает вашу диссертацию или читает несколько страниц вне контекста.)
Если вы следите за их общей организацией и содержанием, но переписали его своими словами, то уместно что-то вроде «Этот раздел близко следует XYZ», «… в значительной степени основан на…» или подобное (наряду с, для любого прямые цитаты или цифры, которые вы повторно используете, явная атрибуция в тексте на месте использования).
Если вы даете свое собственное изложение/организацию обсуждения, а не следуете их, но, по сути, следуете им по содержанию, потому что их статья является основным/единственным источником, из которого вы узнали о методе, тогда что-то немного более слабое, например, «… очень обязан to…», «…был в значительной степени проинформирован…» или подобное имеет смысл (опять же плюс конкретная атрибуция в тексте для любого более непосредственно повторно используемого материала).
И, конечно же, в любом случае: уточните у своего консультанта или других опытных коллег, соответствует ли написанное вами условностям/ожиданиям в вашей области.
Джсссон
мхвомбат