Как в истории рассматривались условия английского управления Ирландией?

Следующий Меллифонтский договор , заключенный с Хью О'Нейлом, самым ярым противником Англии, является достаточно показательным. В соответствии с договором после того, как ирландцы проиграли войну, были следующие ключевые условия:

1) О'Нил будет помилован за свои прошлые мятежные действия.
2) О'Нил получит большую часть, но не все свои земли.
3) Английское право заменит ирландское «брехонское» право (система, в чем-то похожая на английское прецедентное право).
4) О'Нил больше не мог поддерживать католическую церковь.
5) О'Нил больше не мог поддерживать ирландских бардов (менестрелей, рассказчиков ирландских преданий).
6) Официальным языком стал английский. О'Нил должен был отказаться от своего ирландского титула в обмен на английский, графа Тайрон.

Согласно Википедии, в то время эти условия считались «щедрыми». Считались ли бы они таковыми в более поздние времена профессиональными историками, в том числе и сегодня? Или в какой-то момент они будут считаться формой культурного империализма?

Может быть, это только мне кажется, но условия кажутся довольно щедрыми по сравнению с теми, которые Китай навязывает Тибету.
@DenisdeBernardy: «Все относительно». Я тоже противник китайского империализма. Когда-нибудь, возможно, они сделают тибетскую версию «Сражающегося принца Донегала».
Учитывая, что битва уже была проведена и выиграна, сегодня победители, вероятно, будут настаивать на «смене режима».
Не связано ли это скорее с современным восприятием, чем с историей?
@sempaiscuba: Теперь, когда я думаю об этом, реальные условия были не так уж плохи. Жестоким и открытым для критики было «приведение в исполнение» условий («К черту или Коннауту»). Но история рассказывает о том, что произошло на самом деле, а не о том, что должно было произойти.
@FelixGoldberg: я изменил его на вопрос «до сих пор», который включает, но не ограничивается современным временем. В его нынешнем виде вопрос звучит так: «Изменились ли взгляды между тем и сейчас, и если да, то когда?»
Условия кажутся щедрыми по отношению к Хью О'Нилу. Не столько по отношению к ирландским менестрелям, католической церкви, гэльскому языку... или ирландскому населению в целом.
Где вы взяли пункт 4? Согласно Салливану 1900 г., «он и его люди должны были в полной мере и свободно исповедовать свою религию»;
@RedGrittyBrick: в договоре не говорилось, что ирландцы не могут исповедовать католицизм. В нем говорилось, что О'Нил (лично) не может поощрять практику католицизма. Это два отдельных вопроса.
Дипломатическая щедрость не является нормативным суждением: одна сторона могла потребовать гораздо большего. Соответственно культурный империализм — это не суждение: это техническое или теоретическое описание реальных процессов в прошлом. Этот вопрос формулируется с требованием нормативных суждений историков. Ни один настоящий историк не выносит таких нормативных суждений.
Этот вопрос может относиться к прошлым нормативным суждениям относительно правления Англии/Великобритании. История политических суждений этого правила. Это было бы правильно. «философы-виги утверждали…» и т. д.

Ответы (1)

Лучший ответ был дан в комментарии Луиса Энрике: «Условия кажутся щедрыми по отношению к Хью О'Нилу. Не столько по отношению к ирландским менестрелям, католической церкви, гэльскому языку ... или ирландскому населению в целом». Если он хочет расширить свой ответ, я «откажусь» от этого в его пользу; пока считайте это ответом-заполнителем.

Англичане хотели быть суровыми по отношению к ирландскому населению , лишив его менестрелей, католической церкви и гэльского языка. При всем при этом они относились к О'Нилу как к обоюдоострому мечу. То есть, хотя в прошлом он был мятежником, они действовали так, как будто они могли «повернуть» его, чтобы использовать для контроля над меньшими ирландцами. Вот почему ему предложили условия, которые в то время могли быть истолкованы как «щедрые». Дальнейшая история показывает, что на самом деле это было не так.

Вы не отвечаете на вопрос, который является хорошим. По сравнению с другими отношениями между завоевателем и субъектом, считали ли другие европейские страны это особенно жестким? Меня больше интересуют дореформационные ответы, так как после этого они неизбежно будут окрашены про- и антикатолической пропагандой.
Как в истории рассматривались условия английского управления Ирландией?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v