Как выглядят законные приглашения в журнал/конференцию/обзор?

Как, вероятно, и все здесь присутствующие, я получаю много нежелательных писем. Мне это не нравится, но я к этому привыкла и могу просто игнорировать их с дружелюбной улыбкой на лице, потому что, по крайней мере, эти электронные письма дают какому-то несчастному человеку работу и доход.

Однако сегодня я получил электронное письмо, которое на первый взгляд показалось нежелательным, но при втором взгляде оказалось законным (хотя и не относящимся к делу, так что я бы ничего не пропустил), поэтому мне интересно, есть ли какие-либо правила или подсказки, чтобы перейти к идентифицировать законные приглашения на конференции или введения журнала?

С одной стороны, это, вероятно, будет чем-то вроде обратной идентификации нежелательных электронных писем (см. ниже), но я думаю, что в основном я ищу информацию о том, как законные лица рекламируют себя. Они:

  • на самом деле рассылать нежелательные электронные письма вообще?
  • приглашать «неизвестных» исследователей на высокие роли?
  • даже не волнует, выглядят ли их электронные письма законными?

Я геолог (извините, мы ударяем молотками по камням и топчем растительность, но я работаю над собой), поэтому я был на конференциях, организованных AGU и EGU , поэтому я получаю электронные письма от этих двоих, и они законны, но, например, AGU вообще не заботится о третьем пункте, поскольку их электронные письма представляют собой беспорядок HTML со встроенными (и, следовательно, заблокированными) изображениями и запутанными ссылками с более чем 100 символами отслеживания в них, так что если бы я не знал, что они законны, я бы давно добавил AGU в свой список нежелательных издателей.

И второй момент: ну, как и у большинства начинающих ученых, у меня есть небольшой случай синдрома самозванца, но у меня, вероятно, есть кое-что хорошее, и, по-видимому, я хороший оратор, так что, вероятно, не исключено, что кто-то видел меня в еще одна конференция и подумал: «Да, я бы хотел, чтобы этот человек был спикером», но так ли это на самом деле?

И простое изменение моих критериев спама, вероятно, также не является верным способом их идентификации. Конечно, плохо отформатированное электронное письмо на плохом английском «Доктору JC_CL, соавтору и соавтору, надеюсь, вам понравится» от китайской компании, о которой я никогда не слышал, для области, даже не связанной с тем, что я делаю, вероятно, может быть игнорируется. Тем не менее, все эти ошибки могут также произойти в законном случае, так как мое имя несколько сложно для людей, не говорящих на моем языке, большинство людей не говорят на идеальном английском (и я не могу определить идеальный английский со 100% уверенностью) и Я работаю довольно междисциплинарно.

Просто предположим, что такие правила будут. Затем спамеры высокого уровня будут следить за тем, чтобы их письма соответствовали правилам. Следовательно, нет таких правил, по крайней мере таких, которые никогда не будут давать ложных срабатываний или отрицаний.
Конечно, нет жестких, письменных правил, которые ДОЛЖНЫ соблюдаться, и я не ищу что-то, чтобы добавить в свой спам-фильтр, но я ищу своего рода проверку реальности, чтобы на самом деле выяснить, что делают законные лица.
Вы можете спросить, покрывают ли они расходы. Или что именно их могло бы заинтересовать? Ответ подскажет, как действовать.
Да, это тоже сработает, но, если предположить, что это грабительская конференция, у них уже есть информация о том, что мой адрес электронной почты все еще активен и что я, по-видимому, рассматриваю такие приглашения на конференции, так что я просто буду завален еще большим количеством материала, так что это не практично для первого шага.
Обычно журналы набирают рецензентов только из предыдущих материалов. Если бы вы не представили журнал, я бы немедленно выкинул запрос на рецензирование от них.
@Dirk, могут быть правила, которым спамеры высокого уровня не смогут следовать. Например, одно из возможных правил состоит в том, что журнал должен быть подписан цифровой подписью как минимум n доверенных коллег. Я не верю, что это реализовано на практике, но может быть.
@JC_CL Некоторые американцы очень нервничают из-за ругани. Я австралиец, поэтому я сам столкнулся с этим здесь, прежде чем мне пришлось начать самоцензуру моего языка, чтобы избежать нецензурной брани.
@JC_CL Первоначальная версия вопроса получила несколько флажков. В определенных контекстах случайная ругань может добавить колорита дискурсу, но в такой международной обстановке, как эта, она может раздражать, оскорблять или, в лучшем случае, просто отвлекать от вопроса (что, безусловно, противоречит вашим интересам). поэтому лучше избегать. Кроме того, ожидается, что все пользователи будут участвовать в соответствии с Кодексом поведения . Если у вас есть дополнительные вопросы или возражения по поводу этого и правок, вы можете поднять их на Academia Meta .
Как блокируются встроенные изображения? В наши дни программа для чтения электронной почты обычно блокирует изображения, загружаемые из Интернета, поскольку это выдает, что почта была прочитана. Встроенные изображения должны быть безопасными.
@Dirk Есть счетчик xkcd для довольно похожего аргумента.
Вы знаете место проведения? Вы прочитали там кучу хорошего контента или хорошо знаете автора запроса? Если нет, то либо это законно, и вы настолько новичок в этой области, что не имеете достаточной квалификации для проведения обзора, ЛИБО это не законно, более вероятно последнее, но в основном тот же результат без проверки.

Ответы (5)

Критерий № 1: они исходят от кого-то, чье имя вы считаете уважаемым коллегой в этой области. Или, по крайней мере, конференция или уже знакомый вам журнал.

Критерий № 2: они выглядят так, как будто они не написаны автоматически. Сравнивать

Дорогой Артур, я увидела твою очень интересную статью о блестящих камнях и хотела бы пригласить тебя...

и

Уважаемый A.Uthor, я увидел вашу очень интересную статью «Блестящие камни в южноафриканских шахтах: пример» и хотел бы пригласить вас...

Второй кажется сгенерированным автоматически, так как они дословно скопировали ваше имя и титул. Первый выглядит так, будто кто-то приложил усилия, чтобы перефразировать заголовок в настоящее английское предложение.

По моему мнению, большое внимание уделяется материалам, журналам, индексируемым в Scopus и ISI, и импакт-факторам. Это то, о чем я бы никогда не упомянул, если бы приглашал реального человека на конференцию.

Интересный момент про упор на индексацию! Теперь, когда вы упомянули об этом, те электронные письма, которые я уже разбирал, всегда хвастаются тем, насколько хорошо проиндексирован их журнал.

У меня математическое образование, поэтому я надеюсь, что эта информация не слишком специфична для конкретной области, но, по моему опыту, законные приглашения на конференции доставляются исключительно через личные связи.

Таким образом, решение о том, является ли что-то законным, очень просто: было ли отправлено вам кем-то, чье имя вы узнаете как исследователя в вашей области?

Это зашло так далеко, что для нового аспиранта узнать о соответствующих конференциях на самом деле довольно сложно. Обычно ваш консультант рассказывает вам о них. Если по какой-то причине они этого не делают, очень трудно узнать о конференциях.

У математики и CS есть по крайней мере один "большой" список рассылки, о котором я знаю, где объявляются открытые вакансии, конференции, .... Список называется DMANET , и он дает вам некоторую уверенность в легитимности контента.
@СтефанЗ. Я получил докторскую степень по математике в США и работал постдоком в Великобритании и Германии. Я никогда не слышал об этом «большом» списке рассылки. Есть большие конференции, такие как ежегодное собрание ams, но я узнал о них от старших аспирантов моего факультета, которые приезжали туда.
Лично для меня наиболее полезными являются обычаи в науках о Земле, но я также приветствую информацию о других областях, так что, надеюсь, это также может быть полезно для других людей с тем же вопросом. Личная рекомендация — хороший знак, но у меня также были случаи, когда люди, которых я знаю, просто переслали мне грабительскую конференцию, которая казалась достаточно законной, чтобы они могли отправить ее кому-то в этой области, так что это тоже не на 100% верный путь.
@СтефанЗ. Я работаю в области математики почти 50 лет (больше, если считать учебу в аспирантуре работой), и я никогда не слышал о DMANET, пока не увидел здесь ваш комментарий.
Вторя комментарию @AndreasBlass: я работаю в области математики более 45 лет и до этого момента не слышал о DMANET.
Скажем, более общее. В разных областях есть доверенные лица, поддерживающие списки рассылки, которые могут помочь вам идентифицировать законный призыв к работе, ...

Вероятно, это зависит от конкретной области, но никакие законные конференции/журналы не обращаются к конкретным преподавателям в моей области.

Все законные конференции/журналы обычно публикуют призывы к публикации. Однако нет ничего необычного в том, что редактор журнала лично разговаривает с кем-то на конференции и спрашивает, например, о перепрофилировании презентации в журнальную статью.

На конференциях в вашей области нет «приглашенных докладов» или «приглашенных докладчиков»? В областях, которые я знаю, почти на всех конференциях есть такие доклады, а остальные представляют собой «доклады с участием», представленные после объявления о приеме докладов. «Приглашенные доклады» являются значительно более престижными для спикера, часто имеют более продолжительные временные интервалы, чем доклады с участием участников, как правило, это пленарные доклады, даже если другие доклады/мероприятия проходят на параллельных сессиях, и так далее.
Что сказал @PLL. Кроме того, в нашей области (вычислительная математика) есть еще «минисимпозиумы», представляющие собой специальные сессии с докладчиками, специально приглашенными организаторами (как правило, расходы не покрываются). Некоторые из них специально предназначены для «мини-симпозиумов молодых исследователей». Так что получить нежелательное электронное письмо с приглашением на законную конференцию вполне возможно даже для начинающего исследователя.

Другой ответ для конкретного поля:

  • Большинство конференций и журналов не рассылают приглашения по электронной почте.
  • Многие конференции распространяют плакаты с призывами к докладам, которые вывешивают на досках, которые вы можете увидеть в своем университете/институте, или на дверях людей, или даже на другой конференции .
  • В некоторых журналах также есть постеры CFP.
  • Несколько конференций — более отраслевых — рассылают автоматические электронные письма с приглашениями.
  • У большинства конференций и журналов есть веб-сайты, и приглашения приглашают вас посетить веб-сайт для длинных звонков, механизма онлайн-подачи и общения с организаторами или компьютером, если это необходимо.
  • Никто и никогда не пытается привлечь вас лично как какого-то великого и замечательного исследователя, кроме тех, кого вы знаете лично (или кто знает лично вашего друга и т. д.), кто пишет вам лично.
  • ... и в редких случаях такие предложения действительно происходят - это мошенничество или полу-мошенничество (т.е. действительно плохие места, которые пытаются заставить наивных аспирантов присоединиться к ним).

Но самое главное: если вы не слышали о конференции/журнале, поспрашивайте о месте проведения и просмотрите их веб-сайт, прежде чем давать какой-либо ответ.

В случае сомнений я пишу короткий ответ с вопросом, существует ли веб-сайт конференции, оплачиваются ли поездки и т. д. Обычно по ответу я могу сказать, спам это или нет. Некоторые компании, организующие спам-конференции, занесены в черные списки, так что вы можете найти их в Google.

Как выглядят законные приглашения в журнал/конференцию/обзор?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v