Какие недостатки классической Mac OS заставили Apple заменить ее? [закрыто]

В фильме «Стив Джобс» с Майклом Фассбендером подразумевается, что Джобс основал NeXT не для продажи оборудования, а для разработки новой ОС и покупки компании Apple только для этой ОС. Мы все знаем историю и знаем, что именно так и произошло.

Теперь я немного погружаюсь в операционные системы Apple и обнаруживаю, что операционная система, которую Apple разработала, пока Джобс отсутствовал, была «классической Mac OS». В фильме говорится, что Apple «очень нужна» новая ОС.

Все это заставило меня задуматься: что же такого плохого в классической Mac OS?

для своего времени не хреновая штука... но для движения вперед имел существенные ограничения для роста.
Плохой фильм. Последствий от того, что это было не то, что произошло. Это перекошенная история или переписанная задним числом. Классическая Mac OS под названием System изначально разрабатывалась непосредственно под руководством Джобса, когда он работал в Apple. То, что было «плохим» в ОС, когда Джобс был выкуплен, было в значительной степени прямым результатом его собственных решений во время первоначальной разработки. И когда он уходил из Apple, у него определенно не было намерения, чтобы его новая компания когда-нибудь была куплена Apple. Он был назван NeXT отчасти потому, что он понял, что ему пора двигаться дальше.
Поскольку Джобс всегда мыслил категориями продавца бытовой техники, следующая вещь действительно была чем-то особенным: новая машина мечты, полная комплектация. ОС как неотъемлемая часть, конечно. Но полностью независимый от Apple, созданный, чтобы конкурировать с Apple. Несовместимо. Не лучшая отправная точка для покупки. Это не подходит. Как нам пришлось узнать после 1997 года.
@LangLangC ваши комментарии можно легко превратить в ответ ...
@LangLangC, при всем уважении, вы говорите, что «недостатки» системы (1-9) связаны с выбором дизайна Джобса. Однако Apple лидировала на рынке инноваций. Так что сложно назвать их недостатками. Неважно, что ни один ЦП того возраста не мог поддерживать безопасность памяти, которая является краеугольным камнем для остальных ... Ваша логика, по сути, говорит , что братья Райт могли просто начать с 747 .

Ответы (2)

Не многозадачность

У него была ограниченная совместная многозадачность, но она была наложена поверх принципиально однозадачной ОС. Это означало, что если (скажем, фоновая) задача была жадной или имела проблемы, вся система работала плохо или зависала.

Был момент, когда Microsoft «съела обед Apple», потому что многозадачность работала намного лучше в Windows — и Apple потеряла большую долю рынка.

Нет защиты от сбоев

У него не было никакого способа сдержать сбой одного конкретного приложения. Таким образом, когда одно приложение «падало», система падала. Возможность одновременного запуска нескольких приложений, не говоря уже о множестве часто десятков настольных принадлежностей, расширений и прочего, создавала огромную уязвимость.

Для Mac было обычным делом приходить в магазин с таким количеством установленных настольных принадлежностей, что вам приходилось прокручивать, чтобы увидеть их все. Я сказал: «Они сделали с этим Mac то, что сутенер делает с Cadillac». Неудивительно, что он был в магазине.

Нет безопасности

Кроме того, не было аппаратной защиты памяти, поэтому одно приложение могло записывать память другого приложения из-за простой ошибки.

Это также означало, что приложение, DA и т. д. могли отслеживать содержимое и действия в системной памяти. Какой смысл иметь логины с паролями, когда ваш бесплатный скринсейвер DA может просто сканировать память в поисках паролей?

Без возможности держать приложения закрытыми это также означало, что безопасность файловой системы была безнадежной. Среди прочего, не было никакого способа защитить приложения от повреждения или взлома ОС.

Знаете, вирусы появились на Mac. Вот почему. Они также практически закончились, когда вышла OS X.

Нет оболочки

Хорошо, это имеет значение только для нескольких человек, но не было абсолютно никакой надежной серверной части, с которой можно было бы выполнять системные задачи клавиатуры/скрипта. Нет способа, скажем, «rsync» каталога с резервной копией; вам приходилось полагаться на упакованные продукты. Конечно, были инструменты разработчика, но они не были доступны конечным пользователям, нужно было регистрироваться и, насколько я помню, платить какие-то сборы.

Модернизация OS 8/9 до правильной многозадачности была трудной задачей — настоящим гордиевым узлом. Требовалось решение «Александр Македонский», и тут на помощь пришел Стив.

Я давно задавался вопросом, намеренно ли Apple избегала добавления таких функций, как настоящая оболочка или даже базовая командная строка, а также многих функций, которые хотели бы клиенты корпоративного размера, чтобы избежать необходимости постоянно умиротворять этот сегмент рынка: iPhone показывает, что вы можете быть очень прибыльным и успешным, просто сосредоточившись на потребительской базе и оставив «скучных» бизнес-клиентов конкурентам, таким как Blackberry (что, безусловно, сработало для них...)
@Dai Я предполагаю, что это больше связано с желанием превратить компьютер в бытовую технику: они хотели убрать требование, чтобы пользователи компьютеров были компьютерными экспертами.
ОС тоже была слишком экзотической с точки зрения сетевых возможностей, файловой системы, структуры данных обычных файлов. Кто-нибудь помнит binhex: форки ресурсов и правильную загрузку необработанных файлов Macintosh?
Извините, что я глупый миллениал — что такое «аксессуар для стола»? (Из контекста я понимаю, что вы не имеете в виду пластиковое украшение на вашем столе). Google, похоже, не знал этого!
@Wowfunhappy Это была небольшая программа, которую можно было запустить из меню Apple. Блокнот, календарь, калькулятор и тому подобное. Важно то, что вы можете использовать его в другой программе , что очень важно для не многозадачной ОС. Это, с надстройками панели управления и т. Д., Может превратить стандартный Mac во что-то неузнаваемое и нестабильное :)
Я абсолютно уверен, что компьютерные вирусы существовали до Mac.
@nekomatic, конечно, но характеристики Mac сделали его первой потребительской платформой, где они распространяются со скоростью лесного пожара. В то время я поддерживал ПК и Mac, и вирусы DOS не представляли такой угрозы, как вирусы Mac.
У классической MacOS было несколько проблем, но в целом она на световые годы опережала современные операционные системы, включая MacOS X. Почему? Потому что он очень хорошо запечатал все дырявые абстракции. Он был разработан изнутри, чтобы быть ориентированным на пользователя, а не на программиста. Попробуйте переместить открытый файл в Windows и сравните, насколько изящно с ним справляется MacOS.

Из статьи Википедии о классической Mac OS :

Mac OS характеризуется своей монолитной системой. Начиная с первоначального выпуска и заканчивая System 4, одновременно запускалось только одно приложение. Несмотря на это, он был отмечен простотой использования. Mac OS получила совместную многозадачность с System 5, которая работала на Macintosh SE и Macintosh II. Его критиковали за очень ограниченное управление памятью, отсутствие защищенной памяти, отсутствие контроля доступа и подверженность конфликтам между расширениями, которые обеспечивают дополнительные функции, такие как работа в сети или поддержка определенного устройства.

Какие недостатки классической Mac OS заставили Apple заменить ее? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v