Какого минимума следует ожидать от повседневного супервайзера?

Я думаю, что разумно ожидать двух вещей от повседневного научного руководителя. Первое — это готовность своевременно встречаться и обсуждать ожидания, а второе — это готовность своевременно выполнять соглашения. Если есть что-то, что вам нужно/вы хотите от вашего повседневного консультанта по докторской степени, спросите его/ее об этом. Если вас беспокоит необоснованность вашей просьбы, то спросите у коллег или здесь.

Проблема с ответом на вопрос в целом резюмируется в предоставленной вами ссылке UTS :

В самом начале важно признать, что природа отношений между студентом и научным руководителем не может быть предопределена, в основном потому, что они должны быть гибкими и учитывать конкретные обстоятельства исследовательского проекта, студента и научного руководителя.

Что касается универсальности формальных руководств по ожидаемому поведению в отношении консультирования студентов, все университеты предоставляют руководство для преподавателей, в котором есть некоторые минимальные руководящие принципы, но, как правило, оно не такое длинное и формальное, как ссылки, которые вы предоставили.

Основываясь на моем опыте...

Основываясь на тех, кого я знаю, рекомендации, на которые вы ссылаетесь, не являются общими.

Подход, основанный на повседневном супервайзере, обычно реализуется пассивно, потому что главный супервайзер (т. е. заочный парень большую часть времени) слишком занят, чтобы фактически управлять студентами. Чтобы этот подход был практичным, повседневный руководитель должен иметь опыт в ваших исследованиях и должен быть осведомлен об общем направлении исследований группы (т. е. может давать не только советы, но и указания).

Как бы то ни было, в большинстве лабораторий, где помимо главного есть постоянный руководитель, аспиранту будет труднее работать. Единственный случай, когда это может быть преимуществом, — это когда формальным консультантом является какая-то смехотворно известная фигура в этой области, и ваше присутствие в их лаборатории приведет к новым возможностям в будущем. Однако для большинства лабораторий с такой организацией это происходит просто потому, что формальный консультант слишком занят, чтобы иметь дело с аспирантами (или иным образом незаинтересованными), и назначил кого-то другого для работы с ними. Как правило, это приводит к проблемам со связью, отсутствию руководства, длительным задержкам вашего консультанта при рассмотрении вашей работы и публикаций и разочарованию. Я бы подошел к этим настройкам осторожно.

Изменить на основе комментариев: основная причина, по которой эти настройки, как правило, терпят неудачу, заключается в том, что невысказанная должностная инструкция супервайзера никогда не будет заполнена; копировать знания в предметной области и исследовательский опыт консультанта, оставаясь, по сути, консультантом-аспирантом. Любой, кто может это сделать, будет управлять своей собственной лабораторией, а не помогать вам управлять вашими студентами.

Это означает, что те, кто соглашаются на эту работу, либо не имеют соответствующего опыта в предметной области, чтобы адекватно отвечать на вопросы студентов, либо соответствующего исследовательского опыта для разработки, запуска и анализа данных полного исследовательского проекта. Любой недостаток опыта означает «давайте просто подождем до вашей следующей встречи с консультантом», что добавляет ко всему длительные задержки .

Я добавлю, что Руководящие принципы, Кодексы и тому подобное почти бессмысленны в академических кругах просто потому, что легче загнать котов в стадо, чем заставить группу независимых, высокоинтеллектуальных людей следовать какому-то установленному протоколу или правилам. Попробуйте посетить собрание факультета, и вы увидите, на что это похоже. У учреждения могут быть руководящие принципы, но, вероятно, очень мало шансов обеспечить их соблюдение.

Вы найдете супервайзеров/консультантов на обоих концах спектра. Некоторые захотят участвовать в повседневных операциях, управляя всеми деталями на микроуровне. Некоторые встретятся с вами, а затем скажут: «Приходите через несколько недель, когда у вас будет прогресс». Самый распространенный метод — это еженедельные встречи для обсуждения прогресса и предоставления информации/ожиданий по продвижению проекта.

Это интересная часть об академии. На самом деле вас не учат тому, как контролировать других, или навыкам работы с людьми в целом. Большинство ученых, кажется, просто следуют своим инстинктивным, личностным склонностям или просто делают то, что делали их предыдущие руководители/консультанты.

Добавлю, что если вы не ладите со своим руководителем, вам нужно либо обсудить проблемы, либо спланировать переезд.