Какова масса горячих точек космического микроволнового фонового излучения?

Я не помню, чтобы читал какой-либо заголовок статьи конкретно о горячих точках, на которые вы ссылаетесь, поэтому я предполагаю, что они не такие «странные», как холодные точки.

Если предположить, что флуктуации температуры хорошо описываются распределением Гаусса со средним значением 2,72548 и дисперсией 0,00057 источника , вероятность наличия холодного пятна наблюдаемого размера и температуры очень мала. Согласно недавней статье Планка, эта вероятность составляет порядка 1% или меньше. Вероятность горячих точек больше (от 1,5 до 5%), что делает их более «нормальными».

Это, вероятно, объясняет, почему холодным точкам уделялось больше внимания, чем горячим.

Является ли это побочным эффектом наших методов наблюдения или представляет собой некую фактическую черту ранней истории Вселенной?

Это сложно. Несколько сценариев:

1. Карта реликтового излучения в вопросе показывает флуктуации порядка 10^-4 К. Но выделение этого сигнала из наблюдений очень сложно из-за того, что поверх реликтового излучения "загрязнены" объекты переднего плана (в основном наша собственная Галактика, но также и внегалактические точечные и протяженные источники), которые создают паразитные флуктуации на порядки больше, чем реликтовое излучение. Это видео отлично, чтобы иметь представление об этом. Если какой-либо из вышеперечисленных компонентов переднего плана не совсем понятен или некоторые из них не учтены, мы можем остаться с некоторыми остатками, которые мы ошибочно интерпретируем как аномалии реликтового излучения.

2. Физика, которую мы знаем, верна, и холодная точка просто существует. Но нам, физикам, не нравится, что во Вселенной есть особые места.

3. Холодное пятно — это сигнал о новой/неизвестной физике или о том, что наша стандартная модель неверна. Например, может быть, что предположение о том, что реликтовое излучение является гауссовским, может быть просто неверным, и нам нужно переосмыслить наши теории о ранней Вселенной.