Какой смысл экономить электроэнергию, если полученный переменный ток нельзя сохранить?

Если мы не можем сохранить переменный ток, вырабатываемый в батарее или каком-либо устройстве, таком как постоянный ток, нет смысла его сохранять, потому что однажды произведенный ток должен каким-то образом потребляться!! Мой преподаватель сказал, что хранение переменного тока — сложная задача.

Тяжело, но не невозможно. Имеется гидроаккумулятор . Однако строительство ГЭС требует больших инвестиций.
Только информация: Аккумуляторы в различных формах становятся экономичными для хранения энергии в масштабе сети. Преобразование постоянного тока в переменный может быть выполнено с эффективностью более 98%, а переменный ток в постоянный, вероятно, примерно такой же.

Ответы (4)

Если он не потребляется, его не нужно производить, что экономит все, что потребляется для его производства. Это, конечно, работает только в том случае, если уровень производства можно быстро изменить, поэтому компании, производящие электроэнергию, предпочитают иметь сочетание более дешевых, но медленно адаптирующихся источников и более дорогих, но более быстро адаптирующихся источников.

Аргумент состоит в том, что если энергия сохраняется, то для удовлетворения спроса потребуется построить меньше новых электростанций. Это снизит капиталовложения(это реальные деньги, однако они амортизируются), уменьшить загрязнение и уменьшить потребность в ископаемом топливе, которое имеет плохие побочные эффекты от его добычи и сжигания (определенный процент должен составлять ископаемое топливо, потому что оно более гибкое). Насколько я понимаю, вы, как правило, хотите, чтобы гидроэлектростанции и атомные станции работали на полную мощность, поскольку мало преимуществ в работе с меньшей мощностью, поэтому они хороши для удовлетворения базового спроса. С другой стороны, тепловые электростанции можно быстро (часы или минуты) запускать и останавливать, и они хорошо справляются с колебаниями спроса. Они потребляют природный газ или уголь более или менее пропорционально спросу на электроэнергию. Как в сторону,

Это правда, что если у вас есть гидроэлектростанция, которая способна вырабатывать, скажем, 1 ГВт, а потребление падает с 800 МВт до 750 МВт, измеримая экономия незначительна.

Аналогией может быть потребность в новых дорогах: если все будут работать из дома один (случайный) день в неделю, тогда потребность в новых полосах движения на шоссе может быть отложена на многие годы, загрязнение окружающей среды будет уменьшено, а энергия сэкономлена. Это могло бы даже сэкономить деньги, если бы люди были так же продуктивны дома, как и в офисе.

Кто-то может возразить, что было бы лучше массово производить достаточное количество ядерных установок (или термоядерных установок, если вы хотите полностью погрузиться в научную фантастику), чтобы избыточную энергию можно было просто сбрасывать или хранить (например, закачивая воду из Ниагарского водопада). Озеро Онтарио — озеро Эри, пока заводы приспосабливаются к нагрузке Энергия слишком дешева, чтобы ее измерять — одно обещание раннего атомного века Некоторые из этих аргументов носят скорее общественный и политический характер, поэтому здесь им не место.

По режимам работы для типов растений я бы не согласился. Гидро очень часто используется для тонкой настройки спроса и предложения. Они просто изменяют поток воды, который пропорционален мощности. Гидросистема часто используется для так называемого «черного пуска» энергосистемы. Это представляет собой загрузку энергосистемы после полного отключения электроэнергии на очень большой территории. Природный газ не уступает или даже быстрее в этой роли. Относительно ядерной я бы сказал, что вы уменьшаете расход делящегося материала, вставляя стержни управления частично в активную зону.
@Kurtovic Достаточно справедливо - я считаю, что стоимость эксплуатации гидро- или ядерной электростанции почти фиксирована, независимо от того, работает ли она на полную мощность или производит очень мало энергии, поэтому, очевидно, лучше максимизировать выходную мощность, чтобы минимизировать стоимость за кВтч.
Я согласен с вами :-). Роль согласования нагрузки не следует недооценивать. Электростанциям платят за то, чтобы они были готовы поставлять электроэнергию в пиковые периоды спроса. Если ввести потребности системы в реактивной мощности, то получится еще один слой, который все усложняет и который не был удовлетворительно решен для открытых рынков электроэнергии. Прошу прощения за придирки :-). Я думаю, вы не хотели так глубоко вникать в это в своем ответе.

Энергетические компании занимаются зарабатыванием денег, поэтому, если бы все потребляли на 10% меньше электроэнергии в долгосрочной перспективе, они бы скорректировали свою выработку, чтобы максимизировать прибыль. Это, в свою очередь, будет означать, что мы будем использовать меньше природных ресурсов, создавать меньше отходов и загрязнений.

Таким образом, выключение света в один прекрасный день может ничего не дать, поэтому привычка сокращать потребление будет иметь эффект. Вы можете возразить, что если только вы сделаете это, это может не иметь значения, но если это сделает достаточное количество людей, это будет иметь значение.

Другое очевидное преимущество заключается в том, что меньшее использование обойдется вам дешевле. За исключением случаев, когда энергетические компании пытаются приспособиться к меньшему потреблению, пытаясь добиться одобрения повышения тарифов или взимая плату с людей, которые используют солнечную энергию, за привилегию подключения к сети.

Большая часть электроэнергии вырабатывается с помощью паротурбинного генератора с довольно массивным маховиком. Если позволить току течь в катушках генератора, этот ток будет создавать крутящий момент в направлении, противодействующем вращению генератора, таким образом забирая кинетическую энергию от маховика. Чем больше кинетической энергии отбирается от маховика, тем больше энергии пара необходимо использовать, чтобы он вращался с нужной скоростью. Чем больше энергии пара используется для этой цели, тем больше тепла необходимо произвести для ее замены. Чем больше тепла требуется, тем больше топлива подается в генератор (или, для ядерных генераторов, тем быстрее будут протекать ядерные реакции).