Какой смысл использовать обычную учетную запись без прав администратора в OS X?

На каждом компьютере с OS X есть только одна учетная запись root, и по умолчанию она отключена . У него нет пароля, и вы не можете войти в систему как root , если вы специально не используете утилиту каталогов и не активируете ее. Это опасно, потому что при входе в систему как root система обходит всю авторизацию - даже не запрашивает пароль. В этом аспекте компьютер с OS X действительно не имеет root -прав , что является хорошей вещью™.

Учетные записи администраторов — это просто стандартные учетные записи, которые также входят в группу администраторов . Любое действие в OS X, выполняемое вошедшим в систему пользователем, проверяется по базе данных авторизации (вы можете увидеть ее правила в /System/Library/Security/authorization.plist , чтобы увидеть, требуется ли аутентификация или ее достаточно для аутентификации как владелец сеанса (обычный пользователь, вошедший в систему) или вы должны быть членом группы администраторов. Это дает очень тонкий контроль. Таким образом, могут возникнуть три возможности, например, в Системных настройках .при нажатии на запертый замок. При нажатии он может просто разблокироваться без аутентификации, он может предложить диалоговое окно аутентификации с уже введенным именем учетной записи (что означает, пожалуйста, подтвердите, что это вы) или может предложить диалоговое окно аутентификации с пустыми полями имени учетной записи и пароля (что означает, что вы не являетесь администратором, пожалуйста позвоните администратору, чтобы ввести свои учетные данные).

Эмпирическое правило заключается в том, что все, что может повлиять на других пользователей на компьютере (общесистемное изменение), требует административной аутентификации. Но это более сложно, чем это. Обычные пользователи, например, могут устанавливать приложения из Mac App Store в папку /Applications (что является общесистемным изменением), но не могут обойти GateKeeper для запуска неподписанных приложений, даже если только в пределах своих собственных данных. Обычные пользователи не могут вызывать sudo , что имеет плохой побочный эффект, заключающийся в том, что аутентификация не требуется в течение 10-15 минут после этого. Умело разработанный сценарий попросит вас пройти аутентификацию администратора для чего-то, что вы одобряете, но после этого он будет делать всякие странные вещи, о которых вы ничего не знаете.

Стандартными пользователями также можно управлять с помощью родительского контроля или профилей конфигурации, а также применять политики паролей. Пользователи с правами администратора не могут этого сделать.

Защита целостности системы учитывает тот факт, что люди щелкали пакеты установщика и вводили пароли так легко, что пользователи становились самым слабым звеном. SIP просто пытается удержать систему на плаву, и ничего больше (и иногда это тоже не удается).

Вы не поверите, сколько людей, которых я видел, имеют только одного пользователя на компьютере (который также является учетной записью администратора) и даже без пароля учетной записи, просто чтобы почувствовать небольшое снижение раздражения в виде активности окна входа в систему.

Я не могу согласиться с вашим мнением, что переключаться на учетную запись администратора, когда это необходимо, неудобно. Если вы находитесь в терминале, вам нужно только su myadminacct , прежде чем что-либо делать, включая sudo или запуск Finder от имени другого пользователя, выполнив /System/Library/CoreServices/Finder.app/Contents/MacOS/Finder .

В графическом интерфейсе обновления Mac App Store (включая обновления OS X) не требуют аутентификации администратора. Те установочные пакеты, которые попадают в папку «Загрузки», включая обновления Adobe Flash, да, вы должны быть очень осторожны, прежде чем открывать те , которые выполняют дополнительную работу, и трижды убеждаться, что они пришли из нужного места и не полны гадостей.

Вот почему я думаю, что использование Mac со стандартной учетной записью лучше и безопаснее, чем с учетной записью администратора, потому что это защищает меня от моих собственных ошибок и оплошностей. Даже большинство знающих пользователей не проверяют каждый загруженный скрипт построчно, чтобы увидеть, не происходит ли чего-нибудь подозрительного.

Я надеюсь, что в будущем контроль может стать еще более строгим, например, введение условий или расписаний, когда приложение (или сценарий, или любой исполняемый файл) может быть запущено или иметь доступ к сети, или что исполняемый файл может даже не запускаться, если я этого не сделал. явно не разрешал это (диалог аутентификации) в течение последнего месяца или около того.

Безопасность лучше всего реализовать в виде многоуровневой, многовекторной стратегии .

Принцип наименьших привилегий (POLP) — это еще один винтик в механизме, обеспечивающем безопасность вашего компьютера.

Все, что вы там перечислили, хорошо, но ничто из этого не помешает кому-то захватить ваш компьютер с помощью эксплойта, такого как Dropped Drive Hack .

• Как брандмауэр не позволяет пользователю вставить USB-накопитель с внедренным в него эксплойтом удаленного управления?

• Как SIP предотвращает захват ваших нажатий клавиш кейлоггером?

• Какое значение имеет наличие SIP, если администратор может легко отключить его?

• Как предотвратить установку несанкционированного/нелегально лицензированного программного обеспечения? Учетная запись с ограниченным доступом гарантирует, что пользователи, которым не следует устанавливать программное обеспечение, не будут его устанавливать.

Ваша последняя линия защиты — это использование учетной записи, не являющейся учетной записью администратора, чтобы вы могли смягчить угрозу, установив еще один уровень безопасности (аутентификацию пользователя), когда вредоносное ПО пытается установить себя.

Я говорил это в течение, кажется, эонов сейчас:

«Безопасность» — это не продукт, который вы покупаете, и не переключатель, который вы включаете; это практика , это образ мышления , чтобы использовать все инструменты, которые вы можете, чтобы минимизировать свой риск.

Обычно считается лучшей практикой использовать учетную запись, у которой не больше прав, чем требуется. Обычно это означает, что вы должны использовать учетную запись с самым низким уровнем привилегий и повышать свои привилегии, когда это необходимо для конкретной задачи, требующей более высоких привилегий.

Однако это довольно быстро надоедает. Причина этого в том, что то, что вам или мне кажется простой задачей («Я только хотел включить WiFi»), рассматривается как привилегированная операция для ОС («Вы хотите включить сетевое устройство и разрешить машине быть помещенным в некоторую случайную сеть").

Найти баланс между удобством и безопасностью намного сложнее, чем кажется, и лично я считаю, что OS X справляется с этим намного лучше, чем некоторые другие ОС, такие как Windows.

Если вы все время работаете от имени администратора, вы можете случайно щелкнуть электронное письмо, содержащее ссылку на сайт, содержащий ненужное ПО, и оно автоматически запустит сценарий, который выполняет некоторую перенастройку без вашего ведома. Но если вы работаете как непривилегированный пользователь, то, как только этот скрипт запустится, ОС выдаст всплывающее диалоговое окно с сообщением: «Этот вредоносный скрипт хочет что-то сделать с вашим компьютером. Пожалуйста, подтвердите, введя свой пароль». Обычно это вызывает тревогу или удивление, если это не то, что вы ожидаете увидеть в этот момент.

Кроме того, что более важно, вы настраиваете компьютер для кого-то еще. Кто-то из вашей семьи не разбирается в компьютерах. Это отличная идея дать им непривилегированный логин и оставить пароль администратора для себя, чтобы в следующий раз, когда они нажмут на какой-нибудь старый мусор (по их обыкновению), они НЕ МОГУТ заразить компьютер дерьмом. Они иногда жалуются, когда вы делаете это, но вам нужно только напомнить им о том времени, когда у них было 35 панелей инструментов, установленных в IE 6, и каждый раз, когда они выполняли поиск в Google, они получали страницы всплывающих окон с порнографией, прежде чем они неохотно согласятся, что это может быть хорошей идеей. Недостатком является то, что они будут звонить вам чаще, чтобы вы разблокировали их компьютер, когда они хотят обновить плагин Flash.

Как было сказано ранее: безопасность — это отношение, а не простой переключатель, который можно щелкнуть.

Позвольте мне посмотреть, как ваши причины будут работать или нет:

1. Учетные записи администратора не являются root. Хотя это правда, они могут быть в состоянии звонить sudoи, возможно, у них даже может быть пароль, готовый для ввода (или они sudoбыли настроены так, чтобы не запрашивать пароль).

2. SIP (защита целостности системы): это только один уровень, которого недостаточно для всех атак. Можно отключить? Даже лучше!

3. Аргумент шпионского ПО: Ну, возможно. Привилегии все еще недостаточно разделены. Но даже так, это все еще ограничение.

4. Основные линии защиты распространяются на всю систему: № 1 говорит, что приложения, работающие под учетными записями администратора, могут получить root.

5. Переключение? Широко известно, что вы можете выполнять задачи, связанные с администрированием, из стандартных учетных записей, если вы вводите пароль учетной записи администратора. Нет необходимости на самом деле делать реальную смену учетных записей.

Если у вас есть другие члены семьи, которые не разбираются в компьютерах, или вы хотите ограничить их доступ (например, дети), или вы являетесь работодателем, который хочет ограничить доступ сотрудников, которые могут использовать машину, то абсолютно да; все еще есть причины иметь учетные записи без прав администратора в osx для ежедневного использования.

Если у вас есть компьютер и вы хотите им управлять, используйте административную учетную запись.

Если вы не хотите, чтобы другие пользователи могли «администрировать» что-либо, очень полезны учетные записи без прав администратора. Кроме того, вы никогда не знаете, когда вам может понадобиться одолжить машину, учитывая момент, когда кто-то спрашивает: «Эй, могу я просто одолжить ваш Mac, чтобы сделать что-то очень быстро?», Это дает душевное спокойствие, чтобы иметь возможность выйти из системы и войти в систему. их в то, что некоторые могут считать «полу-гостевой» учетной записью, которую вы создали и для которой были настроены разрешения.

Наверняка есть и другие причины, но вот моя: на учетную запись администратора нельзя поставить ограничения. Полезно иметь ограничения, чтобы предотвратить посещение нежелательных или опасных сайтов.

ПРИМЕЧАНИЕ. Этот ответ был «в процессе», когда этот вопрос был закрыт. Вместо этого я публикую это здесь.

Отвечать:

Ваш вопрос может касаться мнений, и он также похож на этот вопрос . Я слышал обе стороны аргумента, и аргументы обеих сторон, по крайней мере, частично субъективны. Я не слышал однозначного, универсального аргумента за или против этого. Поэтому мой вывод (и мой ответ) заключается в том, что все сводится к личным предпочтениям и индивидуальному варианту использования.

С одной стороны, некоторые из наших компьютеров Mac являются однопользовательскими машинами, и разделение привилегий может показаться бессмысленным. С другой стороны, говоря только за себя, мне скорее нравится идея, что система «оспаривает» мои решения, потому что это дает мне возможность подумать еще раз.

Другой аспект этого разделения привилегий заключается в том, какую часть macOS вы используете: «часть Unix» или «часть GUI»? Здесь все становится более размытым, потому что в macOS есть инструменты и утилиты, которые «перекрываются» — то есть есть много настроек, которые можно выполнить через CLI (интерфейс командной строки, также известный как Terminalприложение), которые также можно выполнить через интерфейс GUI.

В случае «Unix-части» macOS разрешения/привилегии по умолчанию могут быть изменены в файле sudoersдля повышения привилегий для пользователя без прав администратора. В случае с «GUI-частью» macOS разрешения и привилегии контролируются (частично) через базу данных авторизации ( все, что вы хотите знать, есть в этом ресурсе Apple ).

Все это как-то сумбурно, как мне кажется. ИМХО, если у вас система однопользовательская, то вы и Администратор - вне зависимости от того, решите ли вы использовать один логин или два. Поэтому этот вопрос сводится к: «личным предпочтениям». Если это многопользовательская система, это лошадь другого цвета, но я бы сказал , что в большинстве случаев следует создать вторую учетную запись администратора. Но опять же, это зависит от вашей ситуации и ваших суждений.

Основываясь на всем вышесказанном, я решил создать непривилегированную учетную запись (обычный пользователь) для «нормального» использования и зарезервировать свою учетную запись администратора в качестве резервной копии для потенциально неосторожных решений. Я довольно часто использую интерфейс командной строки, поэтому я добавил свою обычную учетную запись пользователя в sudoersфайл, чтобы в качестве исключения предоставить привилегии администратора/корневого пользователя. Это работает для меня.

PS Используйте надежный пароль для своей учетной записи администратора.