Квадратичный оператор Казимира многомерных представлений su(3)su(3)\mathfrak{su}(3)

В многомерных представлениях с ты ( 3 ) , каким будет квадратичный оператор Казимира? Это то же самое, что и в более низких измерениях, или другое?

Что вы подразумеваете под "таким же"? Различные представления действуют в разных пространствах, и нет (очевидного) понятия равенства для операторов, действующих в разных пространствах.
Связанный: physics.stackexchange.com/q/63394/2451 Подробнее об операторах Казимира: physics.stackexchange.com/search?q=is%3Aq+Casimir+operator

Ответы (2)

Я подозреваю, что вы не спросили, что вы хотели. Операторная форма всех операторов Казимира такая же, как указывает lionelbrits, и SU (3) имеет два независимых , в отличие от SU (2), у которого есть только один, квадратичный. Два квадратичных и кубических, включенных сюда для полноты.

Однако собственные значения этих операторов меняются в зависимости от (неприводимого) представления и фактически служат для их различения и обозначения/характеризации, см. Паис (1966) .

Все состояния в данном неприводимом представлении принимают одно и то же значение для каждого оператора Казимира, который служит тождеством в пространстве с размерностью этого представления. Это связано с тем, что состояния в данном представлении связаны действием образующих алгебры Ли, а все образующие коммутируют с операторами Казимира.

Для SU (3) квадратичный Казимир равен С 2 ^ "=" к Ф к ^ Ф к ^ , а кубический С 3 ^ "=" Дж к л г Дж к л Ф Дж ^ Ф к ^ Ф л ^ . F̂s - это 8 нормализованных генераторов этой алгебры Ли.

Неприводимые представления SU(3) обозначаются в базисе Дынкина через Д ( п , д ) , состоящий из п кварки и д антикварки (в картинах Юнга, п - количество столбцов с одним блоком и д количество двойных столбцов): они имеют размерность г ( п , д ) "=" 1 2 ( п + 1 ) ( д + 1 ) ( п + д + 2 ) .

Например, для тройного представления Д ( 1 , 0 ) , собственное значение С ^ 2 составляет 4/3, и С ^ 3 , 10/9.

В более общем случае для универсального иррепа Д ( п , д ) , собственное значение С ^ 2 является ( п 2 + д 2 + 3 п + 3 д + п д ) / 3 , о чем, как я подозреваю, вы действительно спрашивали выше.

NB Строго говоря, в сторону: собственное значение («коэффициент аномалии») кубического, С ^ 3 , является ( п д ) ( 3 + п + 2 д ) ( 3 + д + 2 п ) / 18 , нечетная функция при перестановке p↔q . Следовательно, оно равно нулю для вещественных представлений, p=q , таких как сопряженное, Д ( 1 , 1 ) , то есть и этот кубический Казимир, и аномалии исчезают для октета, 27 , 64 и т. д.

Как я могу вычислить квадратичный Казимир для ты ( н ) и ты ( м | н ) (унитарные алгебры Ли и супералгебры Ли)? Как я могу пометить состояния старшего веса этих алгебр?
@QGravity: прямой, но длинный ответ: Холл, Брайан С. (2015), Группы Ли, алгебры Ли и представления: элементарное введение, Тексты для выпускников по математике, 222 (2-е изд.), Springer, ISBN 978-3319134666
Не будет ли собственное значение С ^ 2 для С U ( 3 ) быть ( п 2 + д 2 + 3 п + 3 д + п д ) / 3 ?
@Urb, конечно, спасибо!, исправлено; незамеченной все эти годы!.....

Алгебраическая форма квадратичного казимира Т 2 зависит только от структурных констант и поэтому одинакова в любом представлении. Как в С U ( 2 ) , конечно, его матричная форма зависит от представления.

Изменить: чтобы понять, почему это так, предположим, что вы построили Т 2 из других элементов алгебры, и вы сделали это, скажем, для фундаментального представления. Затем вы должны были показать, что [ Т 2 , Т я ] "=" 0 для всех Т я . Конечно, вы можете использовать только структурные константы, т.е. [ Т я , Т Дж ] "=" я ф я Дж к Т к и { Т я , Т Дж } "=" 1 Н дельта я Дж + г я Дж к Т к показать это. Но они не зависят от представления. Именно они определяют алгебру, т. е. делают ее с ты ( Н ) .

можете ли вы предложить мне какой-либо материал для доказательства того, что вы сказали: «Алгебраическая форма квадратичного казимира T2 зависит только от структурных констант и, следовательно, одинакова в любом представлении»
Эммм, алгебра Ли не зависит от представления, но антикоммутатор зависит ... Фактически, написанное вами антикоммутаторное выражение справедливо только для фундаментального.