Мексика косвенно платит за стену

Нет. Предвыборное обещание о том, что Мексика «заплатит за стену», имело очень прямое значение, с идеей, что его большой опыт в заключении сделок будет использован для демонстрации Мексике преимуществ либо наличия стены, либо их точки зрения, или не рассердить США.

Очень косвенное и косвенное «у нас потенциально будет больше денег, и это оплатит стену» в значительной степени относится к сфере единорогов и волшебной пыли. Как измерить дополнительный доход по сравнению с обычным ростом экономической активности от торговли? И когда правительство с дефицитом в триллион долларов получает доход на несколько миллионов или миллиардов долларов больше, если только деньги не определены специально и не направлены на «стену», можно с такой же легкостью заявить, что они пошли на продовольственные талоны / SNAP, образование, новый бак. , поездка в Мара Лаго, в сторону сокращения дефицита и т.д.

Во время президентской избирательной кампании 2016 года он очень прямо заявил, что Мексика заплатит за стену «одноразовым платежом в размере 5–10 миллиардов долларов». Он ссылается на тарифы, но как на механизм принуждения Мексики платить за стену, а не как на источник дохода от строительства стены.

Он заявил, что это будет прямой денежный перевод от них, и он собирался навязать им руки через тарифы, блокируя телеграфные переводы людей, отправляющих деньги из США в Мексику, блокируя визы или повышая визовые сборы и используя это увеличение сборов. для финансирования строительства стены.

Washington Post: в меморандуме объясняется, как Дональд Трамп планирует платить за пограничную стену

По сути, это пустое заявление, направленное на то, чтобы сохранить лицо в связи с его полной неспособностью убедить Мексику купить акции. Это стандартное «перемещение ворот» Трампа довольно прозрачным образом.

С юмором, это использует основные аргументы в пользу экономики просачивания, но защищает тарифы, что является анафемой для Рейганомики .

Аргумент обычно звучит так: дайте высшему эшелону больше денег (в виде сниженных налогов), и со временем они «стекут » вниз . И это правда, до определенного момента. Проблема в том, что по каждому эшелону деньги стекают вниз, уменьшаются на порядок. Таким образом, если дать богатому парню 100 долларов, это в конечном итоге даст парню из среднего класса 10 долларов, а бедному — 1 доллар. Это ужасно неэффективно, и математика никогда не работает так, как они говорят, и в этот момент аргумент переходит к некой абстрактной «помощи экономике в целом» или «прилив поднимает все лодки» без доказательств.

Суть в том, что мы увеличиваем налоги с обеих сторон , что затрудняет покупку и продажу товаров через границу с Мексикой, тем самым снижая поток и спрос на товары по этому пути в обоих направлениях . Это как сжечь дом, чтобы убить паука: у вас нет дома, и вы понятия не имеете, убили ли вы паука. Это ужасно неэффективный способ достижения ваших целей, и чаще всего он делает прямо противоположное тому, чего вы хотите достичь.

Так что на самом деле деньги, которые мы получаем от Мексики, уменьшаются по сравнению с периодом до того, как Трамп стал президентом, что делает стену более дорогостоящей, фактически не внося ни цента.