Мое исследование PhD дало отрицательный результат — как я могу получить высшее образование с ним?

Бывшему аспиранту нашей лаборатории пришла в голову идея алгоритма решения инженерной задачи, которая имеет много хорошо известных решений. Студент разработал предварительные результаты, но вместо этого применил алгоритм к некоторым другим более простым инженерным задачам и получил высшее образование. Я «унаследовал» этот проект, и у моего консультанта всегда были большие амбиции. Мой консультант фактически изменил мой исследовательский проект на этот через 6 месяцев, хотя я сильно возражал. Проект не финансируется. Я ТП, чтобы оплатить счета.

На данный момент я уже выдвинулся на кандидатуру, и я нахожусь в том, что я планировал быть последними 6 месяцами. Мое исследование в основном состояло из создания других алгоритмов на основе того, который придумал другой студент. Все они предназначены для применения в измерительной системе. Я вывел все математические решения, которые будут лежать в основе моего алгоритма, и я сейчас проверяю их новыми экспериментальными данными. Предыдущие данные, с которыми я работал, были предоставлены первым студентом, работавшим над проектом.

Недавно я обнаружил некоторые проблемы с исходным алгоритмом, которые создают ошибки в решении. Ошибки больше, чем у предыдущих (хорошо зарекомендовавших себя) методов. Это происходит не во всех условиях, однако во всех экспериментальных данных, которые у меня остались, были случаи, когда эта ошибка не проявлялась (я не совсем уверен, что это было совпадением).

Как я могу спасти этот проект и получить высшее образование, не слишком задерживая выпускной. У меня есть семейные обязательства, которые требуют, чтобы я как можно скорее закончила учебу, и я опустошен тем, что обнаружил это так поздно. Отчасти это моя вина, что я слишком доверяю исследованиям предыдущего студента (это было легко сделать, так как мой консультант не может перестать его хвалить).

Лично я всегда придерживался мнения, что исследовательские проекты не обязательно должны иметь положительные результаты, и аспиранты должны быть уверены, что у них все будет хорошо, даже если результаты исследований будут плохими. Я чувствую, что проведение исследований, чтобы показать, что что-то имеет плохой результат, по-прежнему не менее ценно. Я также чувствую, что из-за стремления получить хорошие результаты многие исследователи преувеличивают свои результаты из-за страха перед возможными последствиями, и в конечном итоге это приносит больше вреда, чем пользы, когда люди пытаются использовать их публикации.

Как вы думаете, есть ли у меня хорошие шансы получить высшее образование, учитывая мою ситуацию? И как бы вы подошли к тому, чтобы убедить моего советника?

Если я правильно понимаю, вы обнаружили, что алгоритм, который есть в литературе (по крайней мере, в предыдущей студенческой диссертации), иногда не работает. Мне кажется, что эта информация, расширенная, чтобы показать, когда алгоритм работает, а когда нет, и объяснить, что именно идет не так, была бы разумным объемом исследований. Достаточно ли этого для вашей диссертации, решать, конечно, вашему научному руководителю. Было бы еще лучше, если бы вы могли исправить неисправный алгоритм.
Да. Это только в его диссертации (он никогда не публиковал никаких статей). На самом деле я хотел бы немного сосредоточиться на этом в своей диссертации. Думаю, я немного беспокоюсь о том, как отреагирует мой советник. Я еще не рассказал ему о своем открытии, и, учитывая его незнание материала и высокое мнение о другом студенте, я боюсь, что он подумает, что я использую его метод неправильно.
Сколько времени вы тратите на свою PhD? Вы сосредоточились только на этом конкретном подходе или пробовали другие направления?
Отрицательные результаты — это мотивация в исследованиях, по крайней мере, мне так кажется.
@MikeyMike, я учусь на четвертом курсе. В большей части моей работы используется этот подход, хотя некоторые из моих работ могут быть не затронуты ошибками. Тем не менее, более важные части моего исследования определенно были затронуты.
Тезисы и диссертации по определению публикуются .

Ответы (3)

Эйнштейну приписывают высказывание (перефразируя): «Если бы я знал, что делаю, это не называлось бы исследованием». Полностью согласен, что отрицательный результат - это все же результат, и на самом деле очень полезный! Другие комментарии касаются технических достоинств, поэтому я сосредоточусь на взаимодействии с вашим консультантом.

Вы должны обеспечить хорошую подачу. Как ученый, он, вероятно, будет впечатлен хорошими данными, поэтому потратьте некоторое время на проверку вашего результата.

  • Как понять, что алгоритм неверен? Найдите способ количественно оценить ошибку. Это может быть просто сравнение с известным случаем, который вы упомянули.
  • Получив это, пропустите старые экспериментальные данные + новые данные через свой код и сделайте график или диаграмму ошибки. Покажите, что результаты исходного набора данных соответствуют исходной работе (чтобы ваш код был показан как правильная/согласованная реализация предыдущей работы), но другие наборы данных вызывают большую ошибку.
  • Предложите модификацию алгоритма, затем повторно запустите все данные. Покажите, что значения и ошибка по-прежнему согласуются с исходным набором данных, но с меньшей ошибкой в ​​новом наборе данных. Даже если это не полное решение, важно показать, что вы его улучшили.

По политическим причинам вы можете избегать термина «ошибочный», чтобы не оскорблять бывшего студента, а скорее сказать, что вы распространили алгоритм на другие ситуации. Это определенно материал для публикации, как говорили другие.

Я думаю , что это выполнимо быстро, поскольку похоже, что у вас уже есть большинство этих частей, вам просто нужно упорядочить их, чтобы аргументировать своему консультанту.

У меня был старый советник, который любил графики всего. Вы могли бы повлиять на него с помощью хорошего графика. Надеюсь, это относится и к вашему советнику. Удачи.

Спасибо. Я обязательно сделаю это! Должен признаться, что обычно я просто описываю ему все, и это, кажется, отталкивает его. На этот раз я приду подготовленным :)
+1 за «расширенный». Это то, что я обычно вижу в газетах, и похоже, что руководитель немедленно отреагирует на разговор об «ошибке».

Условия, при которых причудливый алгоритм завышает свойства ошибки. А. Стьюдент. Журнал науки и делания этого. 2017.

Это была бы вполне приемлемая статья, и она должна появиться в литературе. Если вы можете, исправление указанного алгоритма, чтобы он этого не делал, было бы бонусом, но не необходимым. Кроме того, это немного поздно для вас, но всегда следует спрашивать, приступая к проекту диссертации / диссертации: «Что произойдет, если ответ «Нет»?»

Я определенно вижу в этом заслугу. Однако это будет трудная дискуссия с моим советником.
@Hadi Судя по всему, сложная дискуссия с вашим консультантом не за горами, несмотря ни на что.
@Hadi Если ваш консультант имеет большой опыт работы в академических кругах, они должны признать достоинства вашего результата, если вы сможете правильно его сформулировать. Вы продемонстрировали, что хорошо известный алгоритм с хорошо зарекомендовавшим себя поведением в определенных сценариях на самом деле отклоняется от этого поведения, вызывая значительные ошибки при определенных условиях. Это полезно знать всем, кто работает в этой области. Значительная часть науки посвящена обучению на чужих ошибках; большая часть оставшейся части посвящена тому, чтобы сделать свои собственные и позволить всем остальным тоже учиться у них.

Я не могу комментировать кандидатские диссертации, но никто не упомянул, как на самом деле разговаривать с вашим научным руководителем.

  1. Не стоит сразу захлопывать своего наставника словами: «Ваши любимые ученики работают неправильно, я хочу написать о том, насколько это неправильно».
  2. Начните с того, что скажите, что, по вашему мнению (будьте недетерминированы, все еще есть вероятность, что вы ошибаетесь), вы обнаружили некоторые проблемы с предыдущей работой.
  3. Представьте четко написанную памятку с подробным описанием крайних случаев и причин, по которым они нарушают существующую работу. Включите «аут» для предыдущего студента и советника. Будьте любезны сказать, что образец набора данных не включал эти крайние случаи, поэтому в то время не могло быть доказано, что он сломан. НЕ говорите, что вы подозреваете, что предыдущий парень подделал данные.
  4. Дайте профессору время переварить и сделать собственные выводы. (Возможно, у них уже были подозрения по поводу этих крайних случаев, поэтому они вполне могут принять эту новость.)
  5. Прислушайтесь к отзывам. Сделайте умственное различие между обратной связью, которая является их немедленной реакцией и обратной связью через «некоторое время».
  6. Спокойно примите обратную связь и потратьте некоторое время на то, чтобы проверить, возможно ли, что вы что-то упустили. Дайте опровержение через "некоторое время". (Не реагируйте сразу на своего консультанта. Вы скажете что-то, за что позже будете ругать себя. Ваше абсолютное опровержение должно быть самым первым, что услышит ваш консультант, потому что люди, как правило, блокируют следующие несколько аргументов, пока они говорят. спорить с первым в своей голове.)
  7. После того, как ваш консультант признал, что предыдущая работа имела недостатки, предложите возможность написать статью о том, почему предыдущий метод неверен.

Это должно произойти в течение нескольких дней. Вы оба очень хороши в своей технической специальности, но вы оба люди. Это социальная ситуация, и вы должны подходить к ней соответственно.

Мне нравится создание выхода (3), это помогло мне справиться с некоторыми ужасными ситуациями и получить то, что я хотел. Также +1 за ошибку данных
Мое исследование PhD дало отрицательный результат — как я могу получить высшее образование с ним?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v