Мой советник отказывается написать мне рекомендацию для моей кандидатской диссертации, если я не подам заявление в его лабораторию.

Я получил степень магистра в Китае и два года работал в качестве приглашенного студента в США. Хотя научный руководитель моей магистерской диссертации пообещал написать мне рекомендательное письмо, мой приглашенный студенческий консультант отказался. Он является автором-корреспондентом всех моих публикаций. Более того, опыт исследований в его лаборатории был включен в мое личное заявление. Он сказал, что предложит мне рекомендательное письмо, только если я подам заявку в его лабораторию. Когда я спросил, может ли он порекомендовать меня для других университетов, он не ответил на мое письмо. Есть ли вероятность, что я получу предложение без его рекомендательного письма? Как объяснить это приемной комиссии?

Есть ли у приглашенного студенческого консультанта привычка не давать рекомендательных писем для студентов, которых он хотел бы оставить?
Это не ответ, просто чтобы вы знали, что некоторые люди, некоторые советники, некоторые профессора просто придурки. Удачи!
Я не знаю. Но он сделал кое-что похуже одному из моих коллег, которого хотел оставить в лаборатории.
Вы пишете «он ответил на мое письмо». Что он сказал в своем ответе? Или вы хотели написать "он не ответил на мое письмо"?
Я имею в виду "он не ответил на мое письмо". Извините, что не ясно выразился.
Радуйтесь, что он ничего не пишет, другие, как известно, пишут разгромные письма кандидатам, которых хотят оставить себе.
После того, как вы получили место доктора философии в другом месте, пожалуйста, подайте официальную жалобу властям университета на возмутительно неэтичное и непрофессиональное поведение вашего консультанта.
Просто хочу подчеркнуть точку зрения Джека Эйдли: это неэтичное поведение , и вы имеете полное право быть огорченным этим. (Это также должно быть гигантским красным флагом против подачи заявки в эту лабораторию — он собирается отказать вам в рекомендательном письме после вашей докторской степени, если вы не сделаете с ним постдок?) Как только у вас появится такая возможность, подумайте о том, чтобы сообщить об этом надлежащим образом, в оба вуза, чтобы этого не случилось с другими студентами после вас.
Если у вас есть его позиция по написанию «Я порекомендую вас для своей лаборатории» — то это само по себе является рекомендацией («Я бы нанял этого человека»). Но соглашусь с другими - этот человек ведет себя неэтично и за это нужно вызывать.

Ответы (2)

Вам нужно будет найти другую ссылку.

Я рекомендую не информировать этого супервайзера о статусе вашего заявления.

Когда вас спросили, почему его рекомендация не была включена, возможно, вы могли бы просто сказать по факту и без осуждения, что студенческий консультант предложил рекомендации только при условии, что вы будете работать на них, поэтому вы искали другую рекомендацию [притворитесь, что вы не понимаете, что это означает - прибывший из Китая, вы, вероятно, можете представить его, если его попросят, как будто вы предполагаете, что это может быть нормой, чтобы выдавать ссылки только при этих условиях; конечно, это неправда, но я думаю, что вам лучше всего пойти по «наивному» пути].

У вас также есть публикации с этим студенческим консультантом, так что это уже доказывает, что ваша работа достаточно хороша, чтобы пройти рецензирование — прямая ссылка от них была бы неплохой, но на данном этапе более не важна.

+1 за это, особенно за то, что не звучит осуждающе и просто констатирует факт. Скорее всего, они решат, что вы просто не в курсе, насколько это плохо, и будьте уверены, что сделают свои собственные негативные выводы об этом. Жалко, что вы оказались в этом месте, но лучше отделиться от этого человека.
Это не «притворяться, что ты не понимаешь, насколько это плохо, потому что ты интернационален». Это «представляя такие плохие новости, лучше излагать их хладнокровно, не пытаясь навязать какой-либо вывод». Может быть, это сокращенный способ думать об этом, но это довольно общий принцип, и не нужно никакого лукавства.
Ты придал мне столько уверенности. Как вы сказали, лучше просто констатировать это как факт, не вынося никаких суждений.
Да, это похоже на подход. Возможно, стоит указать это в сопроводительном письме, а не ждать, пока вас спросят (чего может и не случиться, если отсутствие такой рекомендации считается критическим недостатком приложения).
@EP Это противоречит моему и джехлинскому предложению преуменьшить значение суждения об отказе первоначального судьи (какой бы вариант - джехлина или мой - ОП хотел использовать); это ясно показывает, что ОП считает это проблемой. Учитывая, что OP опубликовал статьи (более одной!) с научным руководителем, фактическая ссылка может не иметь решающего значения.
@CaptainEmacs На самом деле, да, я поддержу это. Все сводится к тому, какие еще рекомендации может получить ОП - если это всего лишь старый профессор, работавший три семестра назад, то это достаточно большая проблема, поскольку приложение может зависнуть до этапа собеседования, когда комиссия спрашивает, почему никто из публикаций не вставил ссылка. Теперь я вижу, что советник мастеров действительно написал рекомендацию, которая в основном убивает это беспокойство.

Хотя это и не является незаконным, поведение вашего консультанта совершенно неэтично. Поведение настолько плохое, что может запятнать репутацию целого отдела. Я предлагаю вам попытаться получить его позицию в письменной форме. Убедитесь, что вы четко понимаете, что он порекомендует вас на должность в своей лаборатории, но не где-либо еще. Не рекомендовать кого-либо для участия в конкретной программе или даже во всех программах не является неэтичным. Ограничивать письма для людей только теми местами, где вы можете получить пользу, неэтично.

Как только вы получите это в письменном виде (или, по крайней мере, четкое понимание), вам следует обратиться к заведующему кафедрой и попросить рекомендательное письмо. Объясните, что ваш руководитель готов написать письмо для своей лаборатории, но не для других лабораторий. Затем покажите ему письмо. Заведующий кафедрой также, вероятно, почувствует себя виноватым, прочитает ваши бумаги и напишет разумное письмо. Что еще более важно, заведующий кафедрой может объяснить, почему у вас нет письма от вашего руководителя (т. е. что заведующий полагает, что руководитель доволен вашей работой, но отказывается писать письма, потому что не хочет вас потерять). Затем председатель, скорее всего, обсудит с супервайзером свое поведение наедине.

Это предполагает, что атмосфера в отделении в целом не токсична. В общем, я бы предположил это, но если ОП не знает точной динамики того, что происходит, этот слегка «агрессивный» (не совсем, но вы понимаете, что я имею в виду) подход может привести к событиям, выходящим за рамки их лиги.
Мой советник отказывается написать мне рекомендацию для моей кандидатской диссертации, если я не подам заявление в его лабораторию.
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v