Мой советник требует второго авторства, но мой сотрудник внес гораздо больший вклад, чем он. Я не хочу быть неэтичным, что мне делать?

Мой научный руководитель вложил 0% в мое исследование, и он даже не знает основ моего исследования. С другой стороны, у меня есть сотрудник из другого университета, который внес значительный вклад в мою работу. Теперь, когда рукопись готова к отправке, мой руководитель требует быть вторым автором, после меня в качестве первого автора и перед моим соавтором. Мои коллеги рекомендовали мне делать все, что он просит, потому что он легко может испортить мне жизнь на несколько лет, отсрочив мой выпускной. Причина, по которой он претендует на вторую позицию, заключается в том, что мой университет платит мне стипендию, а не университет моего сотрудника.

Я смущен и обеспокоен. Я не хочу быть неэтичным .... Есть идеи?

Просто и обновление: в соответствии с моими руководящими принципами авторства университета «Получение финансирования, сбор данных или общее руководство исследовательской группой сами по себе НЕ ОПРАВДАЮТ авторство».

Но если я напомню ему этические вопросы, это как объявление войны!

Есть несколько разных вещей, которые следует учитывать, и это звучит ужасно, но перед этим действительно полезно знать, в какой области вы работаете (в частности, чтобы знать, говорит ли профессор, финансирует лабораторию и финансируете ли вы в основном школу или грант).
Что думают другие ваши соавторы?
Меня финансирует школа, а не мой руководитель, и я не использовал лабораторное оборудование для своих исследований. Моя сфера инженерия
Остальные соавторы — авторитетные профессора, и они категорически не согласны, учитывая все время, которое они потратили на этот проект, и все свои усилия.
Зависит от обычаев поля. В моей области (математика) авторы перечислены в алфавитном порядке. Я предполагаю, что ваша область отличается. Возможно, источником вашего финансирования должен быть второй автор, в соответствии с традициями в вашей области.
Конвенция в моей области — это технический вклад в создание идеи и содержания.
Учитывая то, что вы сказали Питу Л. Кларку в комментариях, я предлагаю вам отредактировать свой вопрос, чтобы уточнить, какова реальная ситуация.
Почему у вас есть сотрудник, который более вовлечен, чем ваш советник? В технике самый главный "парень" - советник! Я видел много случаев, когда второй советник вносит больший вклад, чем главный советник, но все же главный советник получает все кредиты. Во многих случаях между советником/совместным советником будет какое-то соглашение. Почему ваш советник разрешил вам иметь сотрудника (я предполагаю, что он/она не является вашим соконсультантом)? Другой парень находится в той же стране, что и вы и ваш советник? Сколько работ вы планируете опубликовать?
@TheFireGuy «В инженерии самый важный «парень» — это советник!» — ммм, майор [нужна цитата]. Многие студенты-инженеры сотрудничают с людьми помимо своих консультантов, причем соавторы иногда вносят больший вклад (особенно, если, например, работа ближе к опыту сотрудников, чем к консультанту).
@ff524 "Я видел много случаев, когда со-советчик вносит больше, чем главный советник" - я не говорил, что так не бывает! Если консультант не подписывает выпускной бланк, не хочет выпускать студента, студент страдает => отсюда и важность консультанта. Он не обязательно должен быть самым знающим парнем, но его важность возрастает от того, что он «парень с подписью».
В моей области, ставя супервайзера на второе место, а соавтора на последнее , мы придаем большее значение соавтору.
Спросите себя: если получение желаемой степени требует от вас неэтичности, что это говорит о людях, которые ее получили? В такой ситуации я бы прямо обратился к моему руководителю и сообщил бы ему, что его имени не будет в моем документе, и я бы записал разговор. Если это вызовет у вас проблемы, я отправлю эту запись его коллегам и всем, кто имеет над ним власть. Если это не сработает, обратитесь в прессу. По моему мнению, поведение вашего начальника не подобает любому честному человеку, и это не изменится, пока это не будет вынесено на всеобщее обозрение.
Согласен с @Fomite - не уверен, какая это инженерная дисциплина, но eng/sci (физика, eng-chem, материалы eng и т. д.), как правило, последний автор является руководителем группы, основным координатором или, в противном случае, автором с наибольшим стажем в группе или коллабе. Как правило, они не вносят наибольший вклад и зачастую являются теми, кто вносит наименьший материальный вклад, но это не всегда так. Однако последний автор обычно является «старшим» и наиболее известным именем в газете. Конечно, ваша конкретная инженерная область может отличаться.
Вы можете проверить правила вашего факультета. У меня есть строгое правило, что предоставление денег не дает вам соавторства.
Публикация может быть важна для отчета о производительности вашего советника. Другими словами, это может быть связано не с вами или вашим отчетом, а с тем, что он выполняет свою работу.

Ответы (11)

Ваш начальник звучит крайне неразумно. «Причина, по которой он претендует на второе место, заключается в том, что мой университет платит мне стипендию, а не школа моих сотрудников». Возможно, вам следует добавить ректора вашего университета в качестве второго автора. (Конечно, не делайте этого на самом деле : это выставит напоказ незрелое поведение вашего начальника в очень пассивно-агрессивной форме.)

Мне кажется, что, учитывая безразличие вашего научного руководителя, вы должны считать себя счастливчиком, раз вы первый автор. Разве не это действительно важно? Это не риторический вопрос, потому что в моей области авторы располагаются строго по алфавиту, но я не знаю области, в которой быть вторым автороммного значит. Так что вполне может быть, что ваш руководитель просто ведет себя мелочно, не причиняя вреда ни одному из ваших сотрудников. Во всяком случае, мне кажется, что вы уже выполнили свои этические обязанности, предложив то, что вы считаете хорошим расположением соавторов. Если соавторы, кроме вас, не согласны с порядком среди не первых авторов, разве это не их дело? Если другие ваши соавторы входят в число тех, кто советует вам указать профессора Иммэтьюра вторым автором: в сложившихся обстоятельствах я бы согласился с этим. Если же они возражают: ну, конечно, они имеют на это право, и они должны обсудить это с вашим руководителем.

Проблема в том, что я был связующим звеном между моим советником и моими сотрудниками, поэтому мой советник заставляет меня убеждать их, и мне очень неловко спрашивать их, также я боюсь, что это оттолкнет их от продолжения сотрудничества со мной. Тем более я думаю, что мой научный руководитель будет требовать того же для всех моих будущих работ.
@LoLo: Похоже, это очень тяжелая ситуация. Но я не знаю, что значит заставлять тебя убеждать кого-то еще что-то сделать. Авторы статьи должны иметь возможность обсуждать друг с другом вопросы соавторства, поэтому, если один из ваших соавторов недоволен тем, что ваш научный руководитель является вторым автором, он должен обсудить это с вашим научным руководителем, а ваш научный руководитель должен его выслушать. Кстати, если у вас действительно есть ценное постоянное сотрудничество с этими другими профессорами: вы не думали о том, чтобы стать их студентом? Ваш советник звучит как людоед для меня.
Они предложили мне перевестись в их школу, но я учусь на последнем курсе докторантуры, и переводя, я потеряю два года.
Проблема в том, что некому защитить и защитить аспирантов, некоторые руководители ведут себя так, как будто они боги, и студент должен просто во что бы то ни стало им подчиняться,
Поразмыслив, я нахожу немного странным, что ваши внешние сотрудники являются (i) профессорами и (ii) сильно заинтересованы в их упорядочении среди не первых авторов . Вы используете множественное число, поэтому я думаю, что их как минимум два. Так что позиция каждого такова: «Для меня неприемлемо быть ни третьим, ни четвертым автором — я ожидал быть либо вторым, либо третьим автором». Действительно? Я не совсем понимаю.
У меня только один соавтор, я использовал только форму множественного числа, чтобы упомянуть проблему в целом!
По поводу ваших последних двух замечаний: чтобы играть в Бога, нужно как минимум двое. Вы просто не должны принимать эту роль. Лично для меня вы уже слишком много терпели от своего начальника плохого поведения: у него нет никакого опыта в вашей области, и он не разделяет ваших интересов. Что еще там? Если речь идет о том, чтобы провести на год больше и поработать с людьми, которые действительно могут наставлять вас и иметь с вами хорошие отношения… разве не поэтому вы учитесь в программе докторантуры? Если вы сможете получить официальное предложение от другого отдела, возможно, ваш начальник исправится.
Я думаю, что это вопрос эго, мой руководитель хочет быть вторым автором, который покажет, что именно он руководил и контролировал мои исследования.
«У меня только один сотрудник, я использовал форму множественного числа, чтобы упомянуть проблему в целом!» Чего ждать? Пожалуйста, не запутывайте. Описывайте ситуацию так, как она есть на самом деле, иначе вы тратите чужое (например, мое) время.
@LoLo Похоже, ваш соавтор понимает вашу ситуацию, поскольку советует вам не спорить с вашим советником по этому поводу. Поэтому я был бы удивлен, если бы они не захотели работать с вами в будущем, пока это будущее сотрудничество будет полностью без вашего советника (и зачем вам сотрудничать с этим советником больше, чем вам нужно?)
Наваливая на предпоследний комментарий Пита Л. Кларка: на мой взгляд, основная критичность вашей ситуации заключается в приписывании авторства человеку, который "внес 0% вклада в мои исследования и в основном даже не знает основ моих исследований" скорее чем заказ авторов. Если бы я был на вашем месте, я бы начал искать нового более серьезного консультанта (например, соавтора) сразу же (даже если это может стоить вам еще одного года на получение степени), так как я был связан с вашим нынешним научным руководителем ( и его сомнительная политика) может навредить вашей карьере.

Я согласен с другими, что ваш советник несколько презренный, но как аспирант просто не стоит играть в героя. Вы должны сказать своим соавторам: «Послушайте, этот парень хочет быть вторым автором, и я мало что могу сделать». и поймут (уже вроде изрядно понимающие) и минус к твоему имени не запилят, потому что это не твоя вина. Так что просто расслабься и не веди себя так, как только встанешь на шест.

Хорошо, не будем сейчас играть в героев, отложим это до другого раза.
Я согласен, особенно с учетом того, что ОП уточняет в комментарии под вопросом: другие соавторы - уважаемые профессора, и они категорически не согласны из-за всего времени, которое они потратили на этот проект, и всех их усилий . Я думаю, что ключевой момент: это должно быть вопросом между профессорами, чтобы разобраться между собой, и студент не должен оказаться в центре этого, пытаясь понять это.

Обсуждения авторства должны проводиться открыто, как можно раньше, так часто, как это необходимо, и всегда с участием всех авторов. Хотя ваш консультант может быть прав, а может и нет, прося быть вторым по имени автором, он, безусловно, не прав, настаивая на этом изменении без ведома третьего вовлеченного лица. Сейчас они ставят вас в затруднительное положение и, вероятно, знают об этом.

Трудно сказать, что лучше, не зная больше о ситуации (как вообще ваши отношения? обсуждалось ли ранее авторство?). Но один из способов сыграть это — просто честно рассказать о собственном дискомфорте и сказать что-то вроде:

« Спасибо за ваше предложение, давайте посмотрим, как мы можем решить эту проблему. Учитывая участие X, я предположил, что второе авторство подойдет им, и они могут предположить то же самое. 3-е место. Если вы считаете, что авторство должно быть пересмотрено, вероятно, будет лучше, если мы вовлечем их в обсуждение. Таким образом, каждый может говорить сам за себя » .

Наконец, соглашения об авторстве сильно различаются в зависимости от области. В моей области (когнитивная наука) последний автор обычно подразумевает «это лаборатория, в которой выполнялась работа», поэтому меня обычно устраивает окончательная позиция для проектов, в которых я участвую в качестве консультанта.

Ваше предложение не сработает, когда вы сталкиваетесь с плохими людьми, они притворяются хорошими для людей, которые находятся на том же уровне, что и они, но настолько злы для людей, которые находятся в нижней части пищевой цепи, если эти двое обсуждают это и что ранит самолюбие моего начальника, я тот, кто заплатит цену.
Что ж, кажется, вы уже тогда решили: ваш советник плохой человек, и вы примете его предложение понизить другого до 3d и поднять его до 2-го авторства. Возможно, вы уже согласились, и в этом случае наши предложения здесь спорны, но я думаю, что вы слишком сильно мотивированы страхом. Люди «вверху по пищевой цепочке» могут пытаться получить как можно больше, пока нет сопротивления, но они также чувствительны к разумным предложениям и опасениям. Суть в том, чтобы хотя бы разумно сделать предложение, а не молча соглашаться, каким бы ни был окончательный результат.

Поскольку ваш консультант просит вас убедить сотрудников, просто скажите ему, что они категорически не согласны и что вы не хотите раздражать их, поскольку «вы будете работать с ними в будущем». Но вы пытались, ох, очень сильно их убедить. Подправляйте по мере необходимости.

Выход может быть, в зависимости от журнала, в который вы собираетесь представить. Некоторые журналы, например связанные с Американским физическим обществом, очень четко определили этические правила в отношении того, кто имеет право на авторство. Насколько я помню, в этих журналах (например, Physical Review Letters), чтобы не нарушать этических соображений, авторство требует "существенного" участия. Ваш научный руководитель не соответствует этому требованию, поэтому в принципе не должен быть среди авторов.

Тем не менее, никто из рецензентов не собирается задавать острые вопросы о том, кто что сделал, поэтому, в конце концов, все будет зависеть от того, насколько далеко вы готовы высунуть свою шею.

Я не думаю, что это хороший совет, потому что сказать своему консультанту: «Извините, я не могу поставить вас в соавторы, потому что вы не соответствуете требованиям!» не очень хороший вариант.
Это может помочь консультанту понять, что то, что они делают, неправильно, менее конфронтационным способом: «Я не ненавижу тебя, и это не моя вина, но ты не второй автор» .

В моих университетских правилах авторства четко указано, что «получение финансирования, сбор данных или общее руководство исследовательской группой сами по себе НЕ ОПРАВДАЮТ авторство».

Есть две проблемы, которые необходимо решить. Во-первых, сделал ли ваш руководитель достаточно, чтобы гарантировать авторство. Хотя эти правила немного зависят от поля и журнала, они, как правило, хорошо документированы, и ни одно из полей не допускает дарения авторства .

Вторая проблема, если предположить, что ваш руководитель сделал достаточно, чтобы гарантировать авторство, — это приказ автора. Насколько я знаю, соглашения о порядке зависят от поля и обычно плохо документированы. Если вы находитесь в области, в которой список авторов основан на вкладе, то это сложная ситуация. Поскольку ваши соавторы готовы принять заказ, это не большая проблема. Одна вещь, которую следует учитывать, — это написание заявлений о вкладе авторов .

Все австралийские университеты придерживаются «Австралийского кодекса ответственного проведения исследований»; вы можете поискать это. В этом документе прописано, кто может быть соавтором. Все университеты должны иметь страницу о политике соавторства. Возможно, вы могли бы любезно сообщить своему руководителю о таких правилах. Может быть, тогда он/она дважды подумает.

Мои коллеги говорят, что он точно знает правила, но он также знает, что мне нужна его подпись для получения диплома. Если я напомню ему об этических проблемах, для него это будет как объявление войны!
В моих университетских правилах авторства четко указано, что «получение финансирования, сбор данных или общее руководство исследовательской группой сами по себе НЕ ОПРАВДАЮТ авторство».
@LoLo в подписном комментарии: в моем университете студент может обратиться к декану по исследованиям, чтобы отменить решение научного руководителя. Это стало возможным для защиты студентов от их руководителя (ов).

В моей области, Chem и EE, считалось и считается «нормальным» и этичным перечислять авторов в порядке их вклада. В вашем конкретном случае я бы указал вас первым, вашего сотрудника вторым и всегда советника (в моем случае, главного профессора) последним. тогда очевидно, кто что внес и в каком количестве. ваш «босс» внушает вам доверие, в конце концов, он ваш советник и ваш сторонник. После выпуска у вас будет много возможностей стать единственным автором статей, которые вы создаете, но вы обнаружите, что источник вашего финансирования может по-прежнему требовать признания. Применяются те же правила.

Это вообще не отвечает на вопрос. ОП хочет знать, что делать , учитывая, что консультант настаивает на заказе авторства, который нарушает соглашения в области ОП.

Есть поговорка, которую рассказала мне моя начальница, когда у меня возникла с ней проблема. Вы слышали это до того, как стало известно: «Не кусай руку, которая тебя кормит».

Тот, кто контролирует кошелек, имеет власть. Получить лид — это очень хорошо. Если кому-то и следует сражаться, так это второму и третьему автору. Тебе лучше держаться подальше от этого.

Извините, но это ужасный совет. «Не кусай руку, которая тебя кормит» означает «Не обижай человека, который тебя обеспечивает», а не «Принимай оскорбления от человека, который тебя обеспечивает».
Справедливо. Однако, если вы отомстите за оскорбление, провайдер может воспринять это как укус в ответ.
Конечно, следует учитывать последствия своих действий и стоит ли выигрывать этот бой. Возможно, в данном конкретном случае принятие требований начальника — лучший образ действий; не зная больше о ситуации, трудно сказать.
ОП пытается принять этическое решение. В идеале это значит больше, чем просто идеал личной выгоды/защиты. Если да, то любой ответ должен касаться его этических соображений.

Похоже, вы хотите бороться с этим, лучший способ всегда через адвоката.

Вы предполагаете, что действия советника незаконны ? Какой закон он нарушил?
@ ff524 Удивительно, но я не юрист. Вот почему я предлагаю ему поговорить с профессионалом, чтобы защитить свои права на свои собственные работы. Так что юрист по ИС будет хорошим началом.
Это вопрос признания академического авторства, а не права собственности на интеллектуальную собственность. Эти две проблемы ортогональны: можно заслужить академическое авторство статьи, касающейся ИС, которой вы не владеете, и можно не заслужить академического авторства статьи, описывающей ИС, которой вы владеете . Признание академического авторства не является юридическим вопросом.
Во всяком случае, он должен обсудить ситуацию с заведующим кафедрой или с кем-то в исследовательском отделе или отделе аспирантуры, например, с деканом, если таковой имеется.
Мой советник требует второго авторства, но мой сотрудник внес гораздо больший вклад, чем он. Я не хочу быть неэтичным, что мне делать?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v