Я курирую студентку бакалавриата. STEM, если это актуально.
Из-за коронавируса, окончания его контракта и моего ухода с этой работы мы не разговаривали довольно долго. Сейчас он работает дома и написал диссертацию. В настоящее время я корректирую его (почти) завершенную диссертацию, которую он прислал мне 4 дня назад.
В своей диссертации и, очевидно, в прошлый раз, когда он выступал, он не знал, почему в его результатах был скачок. Я тоже. В своей диссертации он пишет что-то вроде "пока неизвестно...". Пока так нормально.
Два дня назад я более или менее случайно узнал почему. Оказывается, это несколько очевидно, если знать, почему . Что мне теперь делать?
Я мог бы написать ему письмо с объяснением причин. Но это будет не его работа. Тоже не решить. Это просто «причуда» метода, который он использовал.
Я мог бы просто промолчать: «пока неизвестно» вполне приемлемо, но я чувствую, что в данном случае это также и не нужно. В конце концов, он МОЖЕТ знать, почему.
Я подумал о том, чтобы ничего не говорить и просто порадоваться вопросу, который у меня уже есть для устного экзамена. Но я боюсь, что это может быть слишком сложно для экзамена, и он не слишком хорошо справляется с давлением.
Спасибо всем за ваш вклад. Вы очень помогли сформировать мой мыслительный процесс.
В конце концов, я написал подробное электронное письмо, в котором рассказал ему, какие точки нужно соединить, а остальное оставил, чтобы он сам разобрался с некоторыми указателями.
Я сделал это по простой причине: его статистический анализ неверен. Кроме того, я не понимаю из его диссертации, что он сделал. И ведь я ЗНАЮ, что он хотел сделать. И я точно знаю: Где-то что-то пошло не так. И что я не могу «ускользнуть». Незаконченность — это одно, ошибки — другое.
И чтобы дать объяснение, мне нужно было показать ему, почему его данные не имеют никакого смысла, что легче всего объяснить лежащим в основе механизмом и так далее.
Однако я буду использовать эту конкретную тему на устном экзамене. Я специально сказал ему убедиться, что он знает, что происходит в этот конкретный момент, и я чувствую, что это скорее предупреждение, чем он, вероятно, заслуживает.
Это звучит как простое решение. Вы можете дать пару предложений, подчеркнув, что одно из них с большей вероятностью даст ответ, или даже одно предложение, которое «может работать или не работать, но может быть улучшением существующей работы». Это правильное руководящее указание, поскольку оно не держит студента за руку, а дает направление для изучения, а вы не даете готового ответа. Тот факт, что вы уже знаете ответ, не имеет значения. Если студент не может или не хочет этого делать, это не зависит от вас. На самом деле, я думаю, будет ли надзор хуже, если вы не будете указывать на слабость, а просто пропустите ее.
Анонимный физик
Стефан
Капитан Эмакс
Солнечный Майк
Стефан
Стефан
Солнечный Майк
Стефан
Солнечный Майк
Стефан
Капитан Эмакс
Солнечный Майк