Может ли точка света двигаться быстрее скорости света? [дубликат]

Скажем, у меня есть лазер. Если я поверну лазер так, что луч будет двигаться по дуге вдоль очень удаленного объекта, сможет ли эта точка двигаться быстрее скорости света?

В форме диаграммы:мысленный эксперимент с лазерным лучом

Это известно как парадокс маяка
Также по теме: physics.stackexchange.com/a/6916/2451

Ответы (2)

Да, точка будет двигаться со скоростью выше скорости света. Во-первых, обратите внимание, что это не будет немедленным. если р это радиус дуги, это займет р с время до того, как точка начала двигаться (тем временем, луч света, если он «застыл» во времени 1 , выглядел бы изогнутым в большинстве систем отсчета)

Это не нарушает причинно-следственную связь. Почему? Потому что точка не может передавать информацию по дуге. Движением точки управляет человек в центре, и только он может передавать информацию, перемещая ее. Так как есть задержка р с секунд до того, как точка сдвинется, это полностью соответствует причинно-следственной связи.

Помните, что точка не является физическим объектом. Это некая область, обладающая некоторыми свойствами (точка пересечения удаленного объекта и лазерного луча)


Простой аргумент в оправдание того, что точка полетит на сверхсветовой скорости:

Вовремя т 0 , я светю своей лазерной указкой в ​​точку А слева от дуги. Я подметаю его, и время от времени т 1 он указывает на B на противоположном конце дуги. Обратите внимание, что в моей системе отсчета т 0 и т 1 может быть довольно близко, в то время как р может быть сколь угодно большим.

В моей системе отсчета фотоны из моей начальной точки достигают А (помните, фотон не меняет своего направления в специальной теории относительности) за время т 0 + р с , и фотоны из моего конечного положения достигают B в т 1 + р с

Итак, теперь точка пересекла расстояние р θ через время т 1 т 0 . Обратите внимание, что р может быть сколь угодно большим и т 1 т 0 ограничивается только скоростью производства фотонов. Это означает, что мы можем преодолеть произвольное расстояние за фиксированный интервал времени, поэтому р для которого р θ т 1 т 0 > с .

Обратите внимание, что, поскольку события точки, достигающей двух точек, пространственно разделены (при условии, что мы выбираем р такой, что р θ т 1 т 0 > с ) в моей системе отсчета они пространственноподобно разделены во всех системах отсчета, и точка движется быстрее света для всех.

1. Строго указать «застывшие во времени»: пусть имеется массив детекторов фотонов. Они синхронизированы таким образом, что все они будут одновременно фиксировать существование фотонов в некоторой заданной системе отсчета (кадре лазерной указки или кадре кого-либо в некоторой заданной точке на дуге). Теперь, если этот человек проверит, какие детекторы зафиксировали фотон, он получит искривленное геометрическое место.

ОП спросил о скорости FTL, вы ответили, что скорость будет точно с , поэтому ответ должен быть «Нет». Однако есть ли простой аргумент, чтобы показать, что скорость точки будет с , а не какая-то его часть?
@Yrogirg: К сожалению, я не обращал внимания, когда писал, спасибо, что указали на это :) Простой аргумент заключается в том, что фотоны движутся по прямой линии и с постоянной скоростью в любом кадре. (Я отредактирую это)

Да, он может двигаться быстрее света, но это не физический объект, а просто точка пересечения луча и экрана, так что нарушение причинно-следственной связи не достигается.

Не могли бы вы ответить на (популярное) опасение, что балка согнется, как вода из шланга?
@Yrogirg: Луч изгибается, но это не влияет на скорость точки, это просто замедляет движение точки, верно?
@Yrogirg Это отдельный вопрос, но чтобы ответить на него, вам сначала нужно определить, что вы подразумеваете под «лучом». Любой фотон движется по прямой линии, но я подозреваю, что вы хотите определить луч как геометрическое место самого дальнего излучаемого фотона в любое время в выбранном кадре. Или, может быть, вы хотите сказать, как выглядит луч , и в этом случае вам придется учитывать временные задержки фотонов, рассеивающихся на вашей сетчатке. Я хочу сказать, что это требует тщательной формулировки вопроса!
@Yrogirg: Только что опубликовал один: PI знаю, что это утверждение ничего не добавляет к проблеме скорости :)