В основном постатейное вето, но за объявление законов неконституционными.
Они могут не только признать недействительными части законов, но и сказать, что закон неконституционно применяется только в определенном порядке или при определенных обстоятельствах.
Примером закона, который был объявлен частично неконституционным, является федеральный Закон об избирательных правах 1965 года .
Это подпадает под понятие делимости . Короче говоря, если конкретный законодательный акт (или договор, или что-то еще) отменяется, какая часть остальной его части также должна быть отменена в результате? По умолчанию суды решают вопрос о делимости того или иного вопроса и отменяют все, что должно быть отменено для устранения правовых или конституционных нарушений, если таковые имеются. Это может привести к исключению всего предложения или абзаца до признания недействительным всего документа. Суд может прийти к выводу, что стороны никогда не заключили бы договор юридически обязывающим образом, если бы конкретный пункт (пункты) был удален, и, таким образом, может признать недействительным весь договор, например: это был карточный домик с недействительным фундамент.
К счастью (в любом случае, в зависимости от того, кого вы спрашиваете), суды обычно разрешают декларировать вопросы делимости в самом документе. И действительно, многие законодательные акты и договоры состоят из пунктов, в которых указано, что большинство/все пункты и разделы отделимы от большинства/всех остальных. При действии такого пункта суды будут отменять только точные и конкретные положения о нарушении (и все, что касается делимости, все еще применимо и не имеет силы), а все остальное останется.
Судебная традиция в США в отношении делимости (или чего-либо еще) обычно заключается в сохранении как можно большей части законодательства. Это якобы делается из уважения к законодательной власти, переданной Конгрессу. Можно было бы рассматривать привычку полностью уничтожать широкий спектр законов как нарушение этого правила.
Апелляционный суд США также рассмотрит вопросы делимости, если они будут надлежащим образом переданы в апелляционные суды. Недавний вызов ACA («Obamacare»), Калифорния против Техаса , имел петиционеров, и в конечном итоге судья заявил, что весь закон неотделим от пункта, который Конгресс изменил, и, таким образом, признал недействительным весь закон, но по апелляции в 5-й цепи вопрос был отправлен обратно этому судье с инструкциями для повторного рассмотрения в отношении делимости. Окончательное решение SCOTUS еще не принято .