Моя первоначальная реакция заключалась в том, что «это должно быть неправильно», и, судя по статье, это первоначальная реакция многих людей.
Мой вопрос заключается в том, действительно ли это исследование заставляет ученых чесать затылки, и, 2-я часть, если она верна, то как оценка 13,78 (или что-то в этом роде) могла быть неверной, поскольку она казалась результатом все более и более точных оценок? через некоторое время.
Одна из двух оценок должна быть неверной.
Поскольку некоторые измерения трудно выполнить с абсолютной точностью, часто бывает, что в них присутствует некоторая неопределенность. Когда-то считалось, что период полураспада нейтрона составляет 12 минут, но в 1980-х годах он был увеличен до 10,5 минут. В первые дни датирование C14 часто существенно отставало по сравнению с дендрохронологией и другими методами. Это зависит от количества C14 в атмосфере в любой конкретный момент времени, и когда они изучили этот вопрос, ученые обнаружили, что оно меняется от века к веку. Когда они приняли во внимание этот фактор, даты C14 стали намного более точными и надежными. Еще в 1970-х считалось, что возраст Вселенной составляет около 15 миллиардов лет, но он был пересмотрен до 13,8, и по мере поступления новых данных его, возможно, придется снова пересмотреть. Вот почему гравитационный коллапс Вселенной не был полностью исключен, несмотря на появление темной энергии, которая, как считается, ускоряет расширение, когда оно должно замедляться. Возможно, что, как и некоторые другие измерения в науке, измерение темной энергии также может потребовать пересмотра на более позднем этапе.
Алхимист
пользовательLTK
Дэвид Хаммен
пользовательLTK
ПрофРоб