Можно ли использовать только программное обеспечение с открытым исходным кодом для графического дизайна промышленного уровня?

Я знаю, что есть некоторые вопросы, подобные этому, например, в 2012 году и в 2011 году, но я думаю, что, возможно, что-то изменилось за эти 4 года, поскольку сейчас программное обеспечение развивается так быстро.

Можно ли использовать только инструменты с открытым исходным кодом для создания графических изображений профессионального уровня (цифровых и печатных) Кто-нибудь действительно делал это? Если нет, то каковы текущие пробелы для каждого из них?

Одна из профессиональных тем, которую Open Source никогда не сможет реализовать, — это цвета Pantone , поскольку они являются товарными знаками и защищены авторским правом.
@FahedFahed Программное обеспечение сейчас не развивается быстро. ИТ-технология иллюзий не развивается слишком быстро. Маркетинг идет вперед все быстрее и быстрее. Программное обеспечение для этих вещей сегодня такое же, как и 4 года назад.
@RadLexus, но ничто не мешает вам купить книгу цветов и вручную вставлять плашечные цвета в такие программы, как Scribus.
@Scribblemacher да, и тратить на это больше денег, чем стоит просто получить пакет Adobe
@joojaa хорошее замечание. У меня лично нет книги Pantone, но я слышал, что вы можете получить ее значительно дешевле. Если вы занимаетесь печатью на профессиональном уровне, разве книга Pantone не является чем-то, что вы, вероятно, все равно будете владеть, даже если вы используете программное обеспечение Adobe? (это серьезный вопрос)

Ответы (2)

Можно, как и в далеком 2010 году. Проблема не столько в том, что можно и чего нельзя делать инструментом. Я могу делать многое из того, что делаю в иллюстраторе, используя текстовый редактор. Я могу делать большую часть всех операций с пикселями в любом программном обеспечении, кроме Photoshop, даже в редакторе.

Однако мне нужно быть совместимым с другими дизайнерами и пользователями. Дело не в способности что-то делать, а в способности делать что-то вместе с другими. И здесь Adobe повесила толпу дизайнеров.

Давайте посмотрим подробнее

Фотошоп

Так что, если вы ищете приложение, которое может перемещать пиксели, как в рисовании. Нет конкуренции Photoshop проигрывает в конкуренции. Но это до тех пор, пока вы не поймете, что Photoshop — это не приложение для рисования, а фотоманипулятор. Но даже здесь Photoshop нетрудно свергнуть, потому что многие инструменты, которые работают больше как Lightroom, для многих стоят больше.

Поэтому, если вы не хотите публиковать материалы в печатном виде, вы обнаружите, что Photoshop, безусловно, является самой простой заменой из всех. Это интеграция между печатью векторов и пикселей, где Photoshop выходит на первое место. Не потому, что это впечатляющий инструмент, нет, а из-за его широты возможностей и возможностей печати/управления цветом.

К сожалению, вам по-прежнему необходимо иметь возможность открывать многие документы Photoshop, поскольку именно в них были созданы данные.

Векторный рисунок

Что ж, скажем так, у Inkscape паршивый пользовательский интерфейс. Для Illustrator действительно нет конкуренции. Это также приложение, которое я хотел бы заменить больше всего, так как Adobe не может сделать что-то правильно в конце разработки иллюстратора.

Я могу inkscape делать то, что делает иллюстратор? В некоторой степени иллюстратор имеет лучшую поддержку PDF и EPS, поддержку Panatone. Во многих отношениях мне легче заменить иллюстратор на блокнот, чем на inkscape. Опять же вопрос совместимости. Illustrator — отличный инструмент, когда вы хотите отлаживать вещи, которые каким-то образом сломаны. Таким образом, что inkscape не может сравниться. С другой стороны, inkscape лучше поддерживает SVG. Но не много.

Так чем мне заменить мой иллюстратор? Я заменяю его более старой версией Illustrator. У меня есть большой выбор, когда дело доходит до замены фотошопа, но нет ни одного хорошего претендента, который бы работал на моей установке.

Макет страницы

Что ж, InDesign трудно превзойти, как и TeX. Но лично я использую InDesign слишком мало, чтобы быть авторитетом в этом вопросе. Indesign имеет довольно изящные функции, которые могут оценить только крупные предприятия, такие как встроенная система публикации XML. С другой стороны, TeX трудно превзойти, если вы хотите заниматься математическим набором. Но они вряд ли конкурируют на одной арене. Мало что знаю о Scribus, кроме того, что его использование было мучительным упражнением.

Эпилог

В целом пакет Adobe довольно дешевый. И пока я ищу альтернативу, на самом деле нет ничего, что имело бы даже часть функций, которые я использую. Но я особый случай, надеюсь, вы тоже считаете себя особым случаем.

Как частый пользователь как Scribus, так и InDesign, я скажу, что трудно дать полную поддержку Scribus. Есть так много вещей, которые легко (иногда даже забавно) делать в InDesign, и которые абсолютно сложно заставить работать в Scribus. Например, в Scribus почти нет поддержки таблиц, отсутствуют параметры стиля «разбить перед», нет поддержки OpenType — список отсутствующих/неполных функций длинный. Я использую его для небольших брошюр и плакатов, но вместо всего длинного я использую InDesign (и пользователь Linux во мне немного умирает внутри)
@Scribblemacher хорошо, спасибо, этот ответ кажется мне достаточно полным ... и, честно говоря, я искал достойную альтернативу этим программам и не смог ее найти. (Пользователь FOSS во мне тоже так мучается за это)

Да.

Лучшие инструменты не делают кого-то лучшим дизайнером. Великий дизайнер может лучше работать с Inkscape, чем посредственный дизайнер с Illustrator.

Я не собираюсь утверждать, что инструменты с открытым исходным кодом лучше , чем обычные коммерческие продукты, но у них есть набор функций, который достаточно силен для создания иллюстраций профессионального уровня. Во многих случаях продукт Adobe облегчит воплощение вашего дизайна в реальность, но хороший дизайн — это хороший дизайн, и он не зависит от продукта .

Выберите галереи:

Спасибо за Ваш ответ. Думаю, вы правы, молоток не красит плотника, но, несомненно, делает его работу более эффективной. Мне много раз было трудно работать с некоторыми из этих программ (исключение составляет только GIMP), и я продолжаю пытаться жить с ними больше из-за идей, связанных с FOSS, чем потому, что они удовлетворяют мои потребности. Я пытаюсь найти вескую причину, чтобы продолжать в том же духе.
Очень веская причина заключается в том, что чем больше людей используют программу с открытым исходным кодом, тем лучше она становится (из-за обсуждения ее, получения ее имени, сообщений об ошибках и т. д.). Вопросы здесь также предоставляют ресурсы, когда кто-то гуглит «как мне сделать X в Scribus?»