Можно ли сфотографировать метеор так, чтобы была видна скала?

Мне было интересно, что можно было бы увидеть, если бы они смотрели в телескоп, следя за метеором, проносящимся по небу. Помимо технологий, можно ли будет увидеть, как объект кувыркается, или он всегда будет скрыт светом/пылью/плазмой?

В принципе, есть ли какое-то преимущество в том, чтобы получить видео с высокой скоростью затвора и большим увеличением, отслеживающее передний край метеора, или оно не будет давать более подробной информации, чем просто яркая полоса в небе?

Только до того, как он нагреется, как подсказывает ответ (ы)

Ответы (1)

Метеоры очень маленькие, типичные размером с песчинку, а яркие болиды весят всего несколько граммов. Так что они далеко не такие большие, как «камни», и их невозможно изобразить.

https://en.wikipedia.org/wiki/Метеороид

http://curious.astro.cornell.edu/physics/73-our-solar-system/comets-meteors-and-asteroids/meteors/303-what-is-the-typed-of-a-visible- падающая звезда-средний

https://www.amsmeteors.org/fireballs/faqf/

Но допустим, вы можете пролететь рядом с падающей звездой на НЛО и изобразить ее таким образом. Следующая проблема, с которой вы столкнетесь, заключается в том, что метеор раскален добела, и было бы трудно получить что-либо, кроме переэкспонированного пятна в обычной камере.

Я не уверен, но я полагаю, что свет в метеоре исходит от перегретого и сжатого газа вокруг фактического объекта, так что еще раз было бы трудно увидеть сквозь него реальный кусочек пыли, который сгорает.
Интересно, какую информацию вы могли бы получить из увеличенного изображения самой полосы? Как состав из спектроскопии, или определить, как он кувыркается на основе изменений в полосе?
Спектры метеоров можно получить, если набраться терпения и удачи. Вот инструкция: amsmeteors.org/ams-programs/meteor-spectroscopy/… . Вот спектр: google.nl/… :