Насколько безопасны паромы в Индонезии?

Я планирую отпуск в Индонезии и хочу посетить несколько островов. Я думал сесть на паром между различными островами. Тем не менее, многие люди говорили мне плохие вещи о паромах в Индонезии, в том числе:

(a) На паромах находится слишком много людей, что значительно превышает лимит, установленный по соображениям здоровья и безопасности.

(b) Паромы непригодны для плавания и, следовательно, могут попасть в трагическую аварию.

(c) Паромы дадут вам грубую переправу до такой степени, что вы заболеете

В общем, я просто хочу знать, действительно ли ситуация настолько плоха. Например, есть ли записи о безопасности индонезийских паромов, чтобы дать объективное представление о ситуации?

Чтобы быть более объективным, некоторые контрольные вопросы:

  1. Это правда или просто люди жалуются без уважительной причины?
  2. Что может пойти не так, если паромные операторы отправят больше людей, чем разрешено?
  3. Насколько часто на паромных маршрутах действительно происходят несчастные случаи по сравнению с тем, сколько паромных переправ приходится на год? Например, значительно ли выше вероятность погибнуть в результате авиакатастрофы в Индонезии, чем в авиакатастрофе?
  4. Каковы другие способы передвижения между индонезийскими островами и преимущества/недостатки каждого из них? Полет очевиден, но действительно ли это практично (чтобы добраться до типичных туристических мест достаточно быстро, чтобы уложиться, скажем, в 10-дневный отпуск) и есть ли у него аналогичные риски для безопасности, связанные с местными перевозчиками?
Слишком много вопросов. Пожалуйста, прочитайте справочный центр и рассмотрите возможность разделения ваших вопросов на отдельные.
Кроме того, просить рекомендации обычно не одобряют, как видно из справочного центра .
Я тоже слышал страшные истории о самолетах в Индонезии. Правда в том, что в стране с менее (принудительными) правилами / более низкими стандартами безопасности общественного транспорта у вас может быть более высокий риск попасть в аварию.
Извиняюсь, если что-то не так сделал, я здесь совсем новичок. Я прочитал справочный центр, прежде чем писать этот вопрос, и я думал, что там сказано, что мои вопросы не должны быть субъективными, поэтому я попытался задать конкретные вопросы, чтобы дать полный ответ, поскольку я не мог уместить все детали в краткое описание. мой вопрос. Если вы предпочитаете, чтобы я поднял четыре отдельных вопроса, я могу это сделать, но все они связаны и задают одни и те же вещи, поэтому я подумал, что было бы излишним иметь четыре отдельных вопроса о путешествиях. много совпадений.
Я бы сказал, что q1 и 3 в основном задают одно и то же, поэтому может быть один вопрос. q2 - Я не уверен, чего вы ожидаете, кроме "лодка тонет, или люди получают травмы, или ничего". Q4 будет самостоятельным, и чтобы сделать его не субъективным, не спрашивайте рекомендаций. Вместо этого просто попросите различные средства передвижения между островами. Если вы все еще беспокоитесь о безопасности, возможно, попросите сравнить различные средства передвижения? Надеюсь, это имеет смысл.
Что касается запроса рекомендаций, я видел в справочном центре что-то типа «избегайте этого», но я не понял этого, потому что всякий раз, когда кто-то задает вопрос в стиле «как я могу это сделать», они просят рекомендации . Правда в том, что я не обязательно знаю все возможные варианты транспорта, поэтому я прошу сообщество рассказать мне о вариантах вместе с их преимуществами и недостатками. Тот факт, что я использовал слово «рекомендовать», мгновенно делает мой вопрос не по теме?
Q1 касается всех трех «плохих вещей, которые я слышал», тогда как Q3 конкретно раскрывает вторую из трех. Что касается Q2, да, мне все еще нужно знать ответ, потому что я не могу понять, как слишком много людей на лодке может повысить вероятность того, что люди могут получить травмы. Q4 мог бы быть отдельным вопросом, но тогда он делает его довольно негативным - люди могут говорить, что они не согласны с индонезийскими паромами, но им не разрешено предлагать альтернативу в рамках моего вопроса.
Теперь я понимаю рекомендации после прочтения комментария пользователя по другому вопросу, в котором говорится: «Имейте в виду, что «лучший» способ немного субъективен, поскольку то, что лучше для одного человека, не является лучшим для всех». Поэтому я отредактировал свой вопрос, удалив слово «рекомендовать» и фразу лучше, менее субъективно. Кстати, я заметил, что мой вопрос был отредактирован, чтобы заменить маркеры конкретных вопросов числами. Я намеренно не сделал этого, когда задавал первый вопрос, потому что хотел, чтобы было ясно, что это не отдельные вопросы. Но ладно, оставлю как есть.
@Kidburla, они, безусловно, кажутся отдельными вопросами, как я уже сказал выше. Я пронумеровал их для удобства, поскольку в моем комментарии выше говорилось о Q1, Q2 и т. д., и я просто хотел, чтобы было ясно, к чему я обращаюсь. Вы обратились к субъективной части, но несколько отдельных вопросов, скорее всего, будут закрыты: /
Хорошо, я снова переформулировал вопрос. Но это лучший способ, который я могу придумать.
Я отредактировал вопрос, пытаясь сфокусировать его (удалив запрос на альтернативы) и сделать его более объективным (запросив записи о безопасности). Если вы считаете, что я исказил ваш вопрос, пожалуйста, не стесняйтесь отменить мою правку.
Я не думаю, что неразумно спрашивать о безопасности паромов в той или иной стране. У Филиппин очень страшная история, а у Южной Кореи, например, пугающе противоречивая история. Если он отвечает за эти страны, он отвечает за произвольные страны.
@Flimzy спасибо за добросовестное редактирование. Однако я боюсь, что вопрос станет слишком широким, когда вы удалите вопросы-указатели - к сожалению, это также лишает смысла ответ, за который проголосовали несколько раз! Однако я сохранил ваше редактирование заголовка и вашу переформулировку моего резюме, а также ваше упоминание о записях по технике безопасности.
@Kidburla: Вы снова расширили вопрос. Я бы проголосовал за то, чтобы закрыть его снова, но (не?), к счастью, мне разрешено использовать VtC только один раз.
@Flimzy, как «я просто хочу знать, действительно ли ситуация так плоха» на самом деле менее широк, чем задавать конкретные уточняющие вопросы?
@Flimzy, согласно моему взгляду на историю, ты не был частью оригинального VtC? Во всяком случае, вы сказали ранее: «Если вы чувствуете, что я испортил ваш вопрос, пожалуйста, не стесняйтесь откатить мое редактирование», ну, я откатил 50% вашего редактирования и сохранил остальные ваши изменения, так что я чувствую, что я более чем действовал в соответствии с вашими пожеланиями.
@Kidburla: Я VtCed, затем я отозвал свой голос после моего редактирования.
@Kidburla: Ваш вопрос № 4 — это та часть, которая делает его наиболее широким. Запрос об альтернативных методах транспорта не имеет ничего общего с вопросом о безопасности паромов и должен стоять как отдельный вопрос.

Ответы (1)

По одному:

  1. Да , индонезийские паромы такие плохие. Переполненность распространена, меры предосторожности часто отсутствуют, а открытое море часто бывает неспокойным. В качестве простого примера, в категории Jakarta Globe «Катастрофа в Индонезии» есть как минимум 7 отдельных случаев затопления, в результате которых погибли люди только за 2014 год, и см. ссылки в этом ответе на некоторые истории типичного туристического паромного перехода (Флорес-Ломбок).
  2. Либо а) ничего не происходит, либо б) паром тонет и вы, скорее всего, погибнете.
  3. Индонезийские самолеты намного безопаснее: с 2011 года никто не погиб в авиакатастрофе , и это был турбовинтовой самолет маргинальной авиакомпании (Nusantara). За исключением крушения Sukhoi Superjet (это был демонстрационный полет нового российского самолета на авиасалоне, а не коммерческий полет), последняя катастрофа реактивного самолета произошла в 2007 году.
  4. Индонезия состоит из островов, поэтому у вас есть выбор: сесть на лодку или лететь. Но полет чрезвычайно практичен (значительно практичнее, чем паромы, ИМХО): тарифы очень дешевые, а более крупные перевозчики (Garuda, Lion, Air Asia) вполне надежны и безопасны.

Однако стоит отметить, что между паромными операторами также существуют большие различия. У национального оператора Pelni не было ни одного катера с 1981 года, несмотря на то, что он курсировал круглый год по заводям Индонезии. Большие автомобильные паромы (Суматра-Ява, Ява-Бали, Бали-Ломбок) также довольно солидны. Скорее всего вас убьют маленькие скоростные катера, курсирующие по проторенной дорожке в плохую погоду.

И последнее, но не менее важное: если у вас есть только 10 дней, сколько островов вы планируете посетить? Вы могли бы легко потратить все это время, скажем, только на Бали, и 10 дней, чтобы пройти даже по Яве и Бали, в моей книге было бы довольно торопливо.

+1, Единственное, что можно добавить в отношении авиаперелетов в Индонезию, это то, что, хотя это не так рискованно, как паромы, но и не очень надежно. Поэтому убедитесь, что вы не полагаетесь на определенное время отправления/прибытия.
@uncovery Хотя зависит от авиакомпании. У меня никогда не было проблем с Гарудой, в то время как ♫ это Мерпати, и я полечу, если захочу ♫ печально известен задержками и отменами.
Если вы путешествуете с целью увидеть, как грубые невежественные австралийцы напиваются, их тошнит и оскорбляет местных жителей, возможно, вам не нужно никуда ехать, кроме как на Бали;
@jpatokal Так же, как и с паромами, также среди авиакомпаний есть более и менее надежные. Гаруда, безусловно, лучший в Индонезии.
"у него не было раковины с 1981 года!" черт возьми! :-)
Я только что наткнулся на ваш ответ. Поскольку, в частности, в Индонезии может быть больше лодок, чем самолетов, мне интересно , действительно ли риски на человека и поездку больше для поездок на пароме, чем для поездок на самолете. Я так и не понял, как его найти где-нибудь, или как это соотносится со смертельным исходом в автобусе или легковом автомобиле.
Информация о том , что никто не погиб в авиакатастрофе с 2011 года , устарела с момента рейса 610 компании Lion Air .
Насколько безопасны паромы в Индонезии?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v