Насколько надежны предварительные просмотры дальтонизма в Illustrator и Photoshop?

В Adobe Photoshop и Illustrator есть возможность предварительного просмотра того, как произведение будет выглядеть для людей с нарушением цветовой слепоты на красный/зеленый (протанопия и дутеранопия). Насколько надежны эти превью?

Например, я создал изображения ниже, используя симуляцию дальтонизма в Photoshop. Красная и зеленая плитки все еще несколько различимы. Могу ли я полагаться на то, что люди с протанопией или дутеранопсией способны различать эти цвета?

Я также хотел бы знать, насколько эти условия варьируются в зависимости от человека. Являются ли эти состояния различной степени тяжести, при которых некоторые люди с протанопией лучше различают красный и зеленый цвета, чем другие? Или они более постоянны, когда два человека с протанопией воспринимают цвета одинаково?

Полноцветный
Полноцветный

Дутеранопия
Дутеранопия

протанопия
протанопия

Отличный вопрос. Мне это тоже любопытно, особенно потому, что никто, кто не является дальтоником, не может судить, а дальтоник не может судить о реальных цветах.
некоторые моменты graphicdesign.stackexchange.com/questions/28789/…
@ Скотт, есть довольно серьезная наука о том, как работают человеческие чувства. Я могу посмотреть, как они это сделали. Но это означает поход в библиотеку на работе.
Я не знаю конкретно о реализации Adobe, но есть научные данные о том, как нарушается восприятие цветового спектра при различных формах дальтонизма. Я надеюсь, что Adobe включила эти данные.

Ответы (2)

Я также был совершенно убежден, что существует три «чистых» типа дальтонизма, но, по-видимому, он может сильно варьироваться не только из-за типа CB, но и из-за условий окружающей среды, количества света.

Причиной дальтонизма является «дефектный конус глаза». Есть три типа колбочек, которые используются для восприятия светлых цветов, но у некоторых людей один тип колбочек воспринимает свет немного неравномерно. Три типа CB, описанные в Adobe, соответствуют каждому из трех конусов, которые могут быть неисправными .

Эффекты аномального трихроматического зрения могут варьироваться от почти нормального восприятия цвета до почти полного отсутствия восприятия «неправильного» цвета .

(...)

Около половины людей с аномальной трихроматией видят мир так же, как люди с дихроматией, но их способность воспринимать цвета улучшается при хорошем освещении и ухудшается при плохом.

(...)

Люди с аномальной дихроматией могут иметь либо унаследованную дальтонизм, и в этом случае их способность видеть цвета останется прежней, либо они могут приобрести ее, и в этом случае их состояние со временем может ухудшиться или, возможно, улучшиться .

Источник

Существует общее мнение, что во всем мире 8% мужчин и 0,5% женщин имеют дефицит цветового зрения. 8% дальтоников можно условно разделить на 1% дейтеранопов, 1% протанопов, 1% протаном и 5% дейтераном. Примерно у половины дальтоников будет легкая аномальная недостаточность, у остальных 50% — умеренные или тяжелые аномальные состояния.

Так что, похоже, действительно существуют разные степени дальтонизма, которые не учитываются в этом превью. Тем не менее, это очень ценный инструмент, так как все, что работает при полной недостаточности колбочек, будет работать и при более легкой форме дальтонизма.

Но остается вопрос, создала ли Adobe научно точную модель?
Борьба с дальтонизмом связана с правильным распознаванием объектов, поэтому мы должны учитывать более серьезные нарушения, потому что легкие лучше различают цвета. Учитывая различную экспрессивность генов окраски, точная имитация в каждом отдельном случае невозможна.
@plainclothes Насколько я понимаю, в каком-то смысле нет, потому что модель предполагает только 3 типа «полного» повреждения конуса. Но это также может быть и да, потому что эти типы находятся в конце шкалы, поэтому, хотя они и не точны, они представляют «максимальное изменение цвета» в диапазоне дальтонизма. Что вы думаете?
Вроде разумное предположение.

Существует много типов дальтонизма, но наиболее частыми являются нарушения красного (протанопия, от prot+an+opia) и зеленого (дейтеранопия, от deuter+an+opia).

Гены чувствительности к зеленому и красному расположены в Х-хромосоме, поэтому мужчины более склонны к дальтонизму, чем женщины (женщины имеют две Х-хромосомы - одну от матери и другую от отца, тогда как мужчины имеют только одну Х, таким образом выражены дефекты в одной Х, полученные от матери.Почему от матери?Потому что отец дал мальчику Y-хромосому).

Существует множество симуляторов дальтонизма. Давайте проверим с предоставленной картинкой, давал ли ИИ похожие изображения симулятору .

Посмотрите на фотографии -

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

Как видите, Illustrator выдавал изображения, достаточно близкие к изображениям симулятора в случае установленного дальтонизма. Таким образом, можно сказать, что симулятор Illustrator близок к самостоятельному.

Хотя мы не знаем точных расчетов за кулисами из этого небольшого исследования, мы можем предположить, что, вероятно, симулятора ИИ достаточно для демонстрации дальтонизма.

Протаномалия и дейтераномалия являются легкими дефектами цветовой чувствительности и должны быть менее значимыми, чем установленные дефекты.

Существует множество источников, описывающих теории дальтонизма, и из них можно было бы построить собственный симулятор.

Общая картина линий путаницы (из этого отличного ресурса ) -

введите описание изображения здесь

Если бы я посмотрел на образец «протопанопии» в ОП, я мог бы решить, что он достаточно контрастен, чтобы его можно было использовать, скажем, для переднего плана, который должен быть виден на фоне, но у образца здесь у меня другое мнение. Тонально они совсем разные.
проблема заключается в различении цветов, поэтому тон в этом случае менее важен
Я думаю, что ОП также заинтересован в «точной симуляции» для оценки дизайна. Я думаю, что вы достаточно хорошо описали часть восприятия.
@horatio, потому что выразительность индивидуальна, точное моделирование абсолютно невозможно. en.wikipedia.org/wiki/Выразительность