Наставник говорит, что я не могу быть первым автором своей статьи, потому что я студент

Обновление : в комментариях она сообщила, что «наставник» является профессором доцента .уровне, что делает меня более склонным советовать ей последовать совету наставника. «Наставник» сам по себе звучит так, будто это может быть аспирант, и в этом случае ответ будет другим. Кроме того, профессор предлагает больше соавторов, чтобы сэкономить на публикации, это наводит меня на мысль, что это будет очень хороший (дорогой) журнал, или это может быть журнал с оплатой за публикацию, поэтому я попросил уточнение. Если речь идет о хорошем журнале, у которого, например, плата за публикацию в размере 3000 долларов США и добавлено больше авторов, об этом можно многое сказать, но статьи в «ведущих» журналах не очень часто приходят людям из каждой страны, и добавление ко - авторы могут помочь: работать вместе с несколькими учеными, которые старше вас, тоже, на мой взгляд, лучше всего заниматься наукой,

Я согласен со многим из того, что говорят другие ответы.

Я отвечу отдельно на некоторые из ваших конкретных моментов:

Я провел некоторые исследования и представил их на конгресс биомедицинских наук. Многие профессора говорили мне, что мои исследования очень продвинуты по сравнению со студенческой работой и что однажды они вполне могут стать моей специализацией.

Я очень верю, что они говорили такие вещи, но также имейте в виду, что нужно относиться ко всему с небольшой долей скептицизма. Поскольку ментор был вовлечен в работу (вы сказали, что они вели статистику), ваш ментор будет знать некоторые вещи, которые не будут знать случайные профессора на конференции. В данный момент я бы рекомендовал оставаться скромным, так как вы действительно впервые находитесь на пороге публикации, а доктора наук с опытом работы в 10 публикаций часто все еще не имеют большого представления о том, как внешний мир «на самом деле» думает о своих исследованиях.

Вы, кажется, отлично начали, и вы пришли в нужное место за советом :)

Я студентка бакалавриата (шестой курс ветеринарии). Мой наставник говорит мне, что ни один журнал не примет меня в качестве первого автора, хотя все исследование принадлежит мне. Я сделал все, кроме статистики, потому что по правилам ее должен вести наставник. Я провел четыре месяца в поле, один, беря образцы, и мысль о том, чтобы подарить свою кровь, пот и слезы, очень болезненна.

Я полностью понимаю тебя.

Многие люди провели так 48 месяцев, так и не получив ни одной публикации, и это действительно очень больно. В частности, я имею в виду всех двухгодичных (иногда трехгодичных) магистрантов, которых я знаю, окончивших обучение без публикации. Это тоже не «редко»: на самом деле это происходит постоянно.

Однако было бы неплохо (и, возможно, даже желательно!) опубликовать эту работу. Для этого вам не обязательно , но вы можете рассмотреть преимущества наличия вашего наставника в качестве первого автора (уже понятно, что наставник будет соавтором, потому что они сделали «статистику» для статьи):

• Ваш наставник может очень рассердиться на вас, если вы попытаетесь противостоять его авторитету или совету. Когда нас просят о рекомендательном письме на уровне студента, нас часто спрашивают, является ли студент «командным игроком»: если ваш наставник не слишком разочарован вами, чтобы прямо отказаться от написания рекомендательного письма для вас, все еще есть вероятность того, что они дадут вам не самое лучшее письмо, которое, как вы могли бы подумать, вы заслуживаете. Это может повредить вашему будущему. Если вы поддерживаете хорошие отношения со своим наставником, эта статья может стать первой из десятков в вашей карьере, многие из которых, вероятно, будут гораздо более важными и влиятельными, чем та, о которой идет речь в настоящей статье, потому что она будет на еще более продвинутом уровне. этап в вашей академической карьере.

• Без опыта вам, скорее всего, придется серьезно потрудиться, чтобы ваша газета прошла мимо привратников. Кроме того, без учета истории публикаций рецензенты могут вообще не воспринять вашу статью всерьез, какой бы хорошей она ни была (именно поэтому я упомянул о том, что с долей скептицизма отнесся к тому, что сказали профессора на конференции, потому что не многие люди ведут себя на конференциях так же, как если бы они были "анонимными рефери". Есть много вещей, которые должны пройти правильно, и не так уж много места для того, чтобы что-то пошло не так, если статья написана исключительно бакалавриат должен быть опубликован в хорошем журнале. Если наставник пишет статью, у статьи обычно гораздо больше шансов быть опубликованной. Люди могут согласиться с тем, что наставник может претендовать на первое авторство, если он напишет статью (хотя многие люди ,

• Поскольку вы описываете «кровь, пот и слезы», которые вы влили в этот проект, вы можете захотеть, чтобы статья была опубликована в хорошем журнале, который будет широко известен. Наставник, скорее всего, сможет помочь вам в этом гораздо больше, чем вы сами себе.

Как вы думаете, должен ли я ждать год или немного больше, чтобы опубликовать его как выпускник, или я должен позволить им получить кредиты для моей работы.

Нет, я так не думаю, и вот почему:

• Наставник не хочет, чтобы вы публиковали его один (или как первый автор), и поэтому они сказали, что вы «не можете» этого сделать. То, что они сказали о магистрантах, относится и к аспирантам. Год ожидания не поможет.
• Работа может больше не быть опубликована (или в лучшем потенциальном журнале), если вы подождете год.

Исследование посвящено благополучию лошадей в моей стране, и оно никогда не проводилось раньше.

Вы можете быть на 100% правы, но почти всегда, когда я слышу «никогда не делалось раньше», это на самом деле было сделано раньше в той или иной форме, форме или форме. Многие журналы не допускают даже таких слов, как «новое» или «ранее не делалось», потому что доказать это невозможно.

Для меня это целый мир. Я хочу посвятить свою жизнь этой области, и публикация моей статьи, как моей, была бы единственно правильным поступком, верно?

Я очень рад слышать о вашей страсти к исследованиям :)
Я не согласен с тем, что что-либо является "правильным" поступком, не говоря уже о "единственно правильном поступке".

Статья по-прежнему принадлежит вам, если вы являетесь соавтором. Если вы студент, обычно будет известно, что вы были тем, кто провел 4 месяца полевой работы, а не «наставником».

Если вы серьезно хотите сделать какую-либо исследовательскую карьеру, вам придется избавиться от этого образа мышления, что быть первым автором — это «единственно правильный поступок». Вам придется идти на компромиссы . Пока вы не платите за все сами, у вас всегда будет «босс»: вы никогда не будете на 100% свободны делать что-то так, как вам хочется, независимо от того, чего хотят другие люди.

Должен ли я согласиться на публикацию статьи под чужим именем в качестве первого автора?

Спросите себя: лучше ли это, чем вообще не публиковаться?

Если это так, я утешу вас, сказав, что если вы действительно хотите посвятить свою жизнь исследованиям, вы, вероятно, будете заниматься этим еще 60 лет и, возможно, опубликуете 200 статей, и, может быть, 50-100 из них в качестве первого автора.

Эта газета — не конец света, если только вы сами не станете причиной этого, сжигая мосты с людьми, которые могли бы лучше всего вам помочь.

Буду рад дать дополнительные советы, если у вас есть вопросы. Рекомендую также сообщить нам, сколько других соавторов может быть задействовано (только вы и ваш наставник, или даже больше соавторов?) и каков статус вашего наставника (профессор, доцент, постдокторант, аспирант). студент и др.).

Мой наставник говорит мне, что никакие журналы не примут меня в качестве первого автора.

Это явно неправильно. Конечно, я не могу говорить за каждый журнал в вашей конкретной области, но отклонять статьи только из-за ученого звания первого автора было бы сомнительно с этической точки зрения. По крайней мере, есть несколько мегажурналов , у которых нет таких критериев и которые должны принять вашу работу — при условии, что она научно обоснована и т. д. (Обратите внимание, что я не говорю, что мегажурналы — ваш лучший или единственный выбор; они просто самый простой встречный пример.)

Более того, типичный журнал даже не спросит о вашем ученом звании и, возможно, не удосужится его исследовать, как и рецензенты. Журнал может даже практиковать двойное слепое рецензирование, при котором рецензенты даже не будут знать вашего имени и, таким образом, вероятно, не смогут узнать ваше ученое звание.

Наконец, хотя есть люди, которые судят о произведении по тому, знают ли они авторов (хотя не должны), они обычно не смотрят на авторство. Если кто-то будет более благосклонно относиться к вашей работе, потому что на ней стоит имя вашего наставника, ему, скорее всего, будет все равно, первый он автор или последний.

по правилам наставник должен вести [статистику]

Универсальных правил для этого, конечно же, нет. Откуда это взялось?

В любом случае, ваши проблемы скорее таковы:

• Ведение статистики почти наверняка дает вашему наставнику право на авторство, поэтому он должен согласовывать все решения о публикации. (Применимо и обратное.) Даже если вы пересчитаете статистику, будет трудно утверждать, что вы сделали это совершенно независимо. Также помните, что любой интеллектуальный вклад считается авторским, поэтому подумайте о любых отзывах или советах, которые вы получили от своего наставника по поводу этой работы.

• Ваш наставник может иметь над вами некоторую власть. Я их не знаю, но вы должны учитывать возможность того, что они взбесятся из-за этого и попытаются саботировать вашу карьеру и, в частности, эту самую газету.

• Самым большим преимуществом участия опытного наставника в написании статьи является его письменный опыт. Очень маловероятно, что кто-то напишет правильное научное письмо с первой попытки без помощи кого-то, кто имеет с этим опыт.

К сожалению, вы должны сами судить о менталитете своего наставника. Однако, если вы не уверены, что они не злоупотребляют своей властью, я настоятельно рекомендую вам найти другого профессора или подобного, который может дать вам совет и, возможно, выступить в качестве арбитра в этой ситуации.

если вы выполнили большую часть работы, которую упоминает @Dmitry, неуместно и неэтично, чтобы ваш наставник был первым автором, и я могу сказать вам по своему опыту, что в моей области «ни один журнал не примет статью, если студент является первым автором" является полной ложью. Пока статья представляет собой надлежащую научную статью, написанную надлежащим образом, вы даже можете опубликовать только себя.

Однако, как отмечает Дмитрий, если ваш «наставник» консультирует вас на протяжении всего исследования и пишет статью, т.е. вносит свой вклад в статью, он/она также должен быть соавтором.

Но кто должен быть первым автором?

Что ж, это должны определить авторы; ты и твой наставник. Однако обратите внимание, что наличие статьи второго автора намного лучше, чем отсутствие статьи . Поэтому не позволяйте проблеме авторства помешать публикации исследования.

Наконец, и самое главное , я могу посоветовать разумное решение этой дилеммы авторства. Почему бы не указать, кто что сделал? В своей статье вы можете перечислить вклад каждого автора, так что порядок авторов, в некотором смысле, становится излишним. Таким образом, даже если статья будет опубликована с вами в качестве второго автора, все будут знать, каков ваш вклад и вклад вашего наставника; т.е. вы сделали работу и ваш наставник посоветовал вам.

Дополнение 1:

Если будет проведено «достаточно исследований» для надлежащей статьи, я бы предложил опубликовать ее сейчас, поскольку публикация очень поможет вам в ваших заявлениях в аспирантуру. Кроме того, таким образом, вам не придется оставаться в одном и том же университете, просто закончив и опубликовав одну статью.

Дополнение 2:

Из вашего комментария к ответам @Dmitry я подозреваю, что ваш наставник либо лжет, либо он / она очень молод и не имеет большого опыта. В таком случае я бы посоветовал вам обсудить этот вопрос с другими (более авторитетными) преподавателями вашего факультета, которые также работают в той же области. В любом случае они могут поговорить с вашим наставником о проблеме и дать им совет. Кроме того, это предотвратит возможность испортить ваши отношения с наставником при обсуждении вопросов авторства.

Если вы провели все исследования самостоятельно, то вы можете быть единственным автором публикации.

Обратите внимание, что исследование включает в себя выбор проблемы, выбор методологии, сбор и анализ данных, оценку и интерпретацию результатов, а также написание и редактирование статьи. Если вам помогли/посоветовали по какому-либо из этих аспектов, ваши соавторы также заслуживают признания или включения в качестве авторов. В некоторых областях также принято включать/назначать лицо, ответственное за предоставление лабораторного оборудования.

Будете ли вы первым автором или кем-то из ваших сотрудников, зависит от вашего относительного вклада в исследование. В идеале это должно быть обсуждено в первые дни вашего сотрудничества, а не после того, как документ будет готов к отправке. Тем не менее, если вы считаете, что ваш вклад наиболее значителен, вы можете утверждать, что являетесь первым автором. Удачи.

UPD: В ответ на ваш комментарий по поводу того, может ли стать правилом , что исследователь UG не может быть первым автором. Существует установленное понятие авторства, которое вы можете найти, например, на веб-сайте Nature :

Ожидается, что каждый автор внес существенный вклад в концепцию или дизайн работы; или получение, анализ или интерпретация данных; или создание нового программного обеспечения, используемого в работе; или набросали работу или существенно переработали ее...

Как видите, это определение связано с вкладом в исследования, а не со стажем работы и т. д. Большинство заслуживающих доверия университетов используют этот подход к определению авторства.

Однако в разных областях существуют разные традиции относительно первого авторства. Например, в моей области (математике) принято (было) ставить всех авторов по алфавиту, что часто играло против меня, так как моя фамилия стоит во второй части алфавита.

Тем не менее правило о том, что исследователь УГ не может быть первым автором, мне кажется несправедливым. Вам уместно попытаться установить, каков круг полномочий этого правила, и попытаться оспорить его. Попробуйте найти человека, ответственного за исследования в вашем университете (например, Исследовательский отдел) и попросить их поддержки в этом.

Любой может опубликовать, если он представит рукопись, которая в остальном приемлема для журнала. Я знаю случай, когда старшеклассник (не уверен на 100%, но помню, что был удивлен, когда узнал об этом некоторое время назад) после стажировки в лаборатории опубликовал статью в крупном журнале как первый автор с несколькими соавторами.

Когда вы отправляете рукопись, вы должны предоставить информацию о своей принадлежности. Вам может понадобиться или вы захотите указать свой титул (доктор или мистер/мисс/и т. д.). Возможно, вам не потребуется указывать, какая у вас высшая степень.

Я не хотел бы комментировать, прав ли «наставник» (мне неясно, что этот термин означает на практике) в отношении авторства аспиранта, и сосредоточусь на том, есть ли у него/нее потенциальные основания претендовать на первое авторство. В ОП говорится, что (1) она «делала все, кроме статистики, потому что по правилам это должен делать наставник» и (2) «Идея, исследования, средства, время, люди, животные, собирая дана, записывая это , написание реферата, введениеc, обсуждение, заключение, литература, все было моей работой» и (3) идея дарить свою кровь, пот и слезы очень болезненна / не продавать свою кровь, пот и слезы за £€$ .

(2) по существу указывает на сбор первичных данных о собственных затратах и ​​составление. Он не включает анализ данных (фактически (1) утверждает, что статистический анализ был проведен «наставником») и доработку проекта для подачи статьи - с возможными сборами за подачу, обременяющими «наставника». Хотя нормой в областях, с которыми я знаком, особенно на уровне доктора философии, является предоставление первого авторства студенту, с точки зрения вклада и рабочей нагрузки (технический анализ и написание) «наставник» мог внести такой же вклад, как и студент. и может считаться первым автором. Отсутствует информация о глубине и объеме статистического анализа (на самом деле я тоже нахожу утверждение, что «наставник» «должен это делать» на основе «правил» как очень странный), и это может быть столь же существенным, как и работа, проделанная ОП. Что касается написания, то только потому, что есть более или менее законченный черновик, это не означает, что техника письма, опыт и стиль, которые позволили бы газете пройти мимо редактора и рецензентов, также присутствуют. Единственная предоставленная информация касается того, что сделал ОП, а не «наставник», поэтому, по крайней мере, я не могу исключить вышеизложенное. Очень часто без такого вклада научного руководителя (который может показаться незначительным, не таким трудоемким или легким с точки зрения студента) такая работа так и осталась бы неопубликованной и на стадии раннего черновика. Это может быть неприменимо здесь, но стоит задуматься. опыт и стиль, которые позволили бы газете пройти мимо редактора и рецензентов, также присутствуют. Единственная предоставленная информация касается того, что сделал ОП, а не «наставник», поэтому, по крайней мере, я не могу исключить вышеизложенное. Очень часто без такого вклада научного руководителя (который может показаться незначительным, не таким трудоемким или легким с точки зрения студента) такая работа так и осталась бы неопубликованной и на стадии раннего черновика. Это может быть неприменимо здесь, но стоит задуматься. опыт и стиль, которые позволили бы газете пройти мимо редактора и рецензентов, также присутствуют. Единственная предоставленная информация касается того, что сделал ОП, а не «наставник», поэтому, по крайней мере, я не могу исключить вышеизложенное. Очень часто без такого вклада научного руководителя (который может показаться незначительным, не таким трудоемким или легким с точки зрения студента) такая работа так и осталась бы неопубликованной и на стадии раннего черновика. Это может быть неприменимо здесь, но стоит задуматься. не такой трудоемкий или легкий с точки зрения студента) такая работа осталась бы неопубликованной и на стадии раннего черновика. Это может быть неприменимо здесь, но стоит задуматься. не такой трудоемкий или легкий с точки зрения студента) такая работа осталась бы неопубликованной и на стадии раннего черновика. Это может быть неприменимо здесь, но стоит задуматься.

Наконец, я не понимаю, как применимо (3). Хотя есть случаи, когда (докторские) научные руководители узурпировали работу своих студентов, полностью лишив их соавторства, «наставник» не делает такого заявления. Я не понимаю, как не быть первым автором означает «продать» собственную работу, тем более что этот термин включает покупателя и сделку. Судя по тому, что пишет ОП, аргументы наставника спорны и / или неверны, но за ними могут быть некоторые достоинства. Однако даже в этом случае опытный ученый не должен претендовать на первое авторство за счет студента, хотя это может зависеть от конкретной области/ситуации (учитывая странности, описанные выше). Тем не менее, я не уверен, в состоянии ли ОП реалистично оценить важность и степень вклада «наставника» в статью, даже как кто-то просто более опытный в этом процессе. С практической точки зрения я не считаю второе авторство слишком негативным исходом в этом случае.

Я бы воздержался от придания слишком большого значения поощрительным и, возможно, покровительственным комментариям на конференции. Если ОП настолько убежден в качестве работы и своих способностях или считает, что что-либо, кроме первого автора, унизительно, она всегда может представить статью как единственный автор. Это влечет за собой удаление любой работы, проделанной «наставником», иначе представление неэтично. Это также означает, что ОП не может полагаться на помощь или репутационную помощь наставника. Другие ученые, которые могут захотеть помочь, обязательно попросят об авторстве (может быть, в первую очередь), даже для полировки и заботы о представлении.

Я видел ситуации и похуже, чем эта, когда студент или лаборант заслуживает быть первым автором, а в итоге вообще не получает кредита или просто получает кредит «спасибо» в конце статьи.

Это справедливо или этично? Конечно нет — добро пожаловать в настоящий академический мир! Я настоятельно призываю вас стиснуть зубы, горячо поблагодарить своего наставника, принять любую авторскую позицию, которую она позволяет, и сделать это с улыбкой на лице. Это большая ошибка намеренно отталкивать или злить любого, кто может причинить вам вред профессионально; это просто не стоит из-за такой проблемы. Вы же не хотите оказаться в ситуации, когда «выиграете битву, но проиграете войну».

Если вы уже представили отчет на биомедицинском конгрессе в качестве первого автора, и отчет опубликован в печатном или электронном формате, вы можете на законных основаниях указать это в своем резюме или резюме. Обычно эти отчеты указываются отдельно от рецензируемых журналов в резюме/резюме.