Научный руководитель не спрашивает мнение аспиранта о диссертации бакалавриата, в написании которой участвовал аспирант.

Будучи аспирантом, я недавно руководил дипломной работой бакалавра в сотрудничестве с моим научным руководителем. Я позаботился о ежедневном детальном надзоре, а у моего руководителя был «общий обзор» проекта и того, к чему он должен привести. Так продолжалось почти 7 месяцев.

Сегодня примерно через 3 часа защита бакалавра. Однако мой научный руководитель не спрашивал моего мнения по сданной диссертации. Собственно, поскольку она была сдана 2 недели назад, меня вообще о ней не спрашивали. Диссертация будет оцениваться внешним рефери и научным руководителем на публичной защите сегодня — если бы мне не сказал студент, я бы даже не знал, что защита была сегодня!

Я нахожу это странным и в какой-то степени непрофессиональным. Как главный руководитель и руководитель, они должны, на мой взгляд, обсудить со мной диссертацию, услышать мое мнение и включить меня в этот процесс. В конце концов, я помогал с «грубой работой».

Часть меня хочет, чтобы мой руководитель знал, что я чувствую себя немного обделенным. С другой стороны, я не хочу быть трудным. Что ты думаешь я должен сделать?

Я не могу ответить, потому что не знаю, но это очень похоже на моего научного руководителя магистратуры и аспиранта, который был с нами каждый день. Я встречался с супервайзером, наверное, 5 раз за весь проект. Он даже не был там для моей защиты. Но я не знаю, говорил ли с ним аспирант о студентах или нет. Я думал, что это было немного странно в то время, но, возможно, это нормально.
Спасибо за ваш вклад. Еще может быть, что я "недотрога"..
Мне кажется нормальным. Возможно, он проигнорировал вас, потому что ему нечего было вам сказать, то есть все в порядке. Он должен был поблагодарить вас, да, но не переоценивайте количество вещей, происходящих в голове профессора. Дело сделано, вот и все :)
Хотя вы, скорее всего, заслуживаете большей благодарности, вы также жалуетесь, что ваш руководитель не тратит впустую больше вашего времени на этот процесс. Если все выглядело правильно, он, скорее всего, думал, что вы можете потратить свое время на гораздо более значимые задачи. Честно говоря, часто в подобных ситуациях хочется, чтобы это был способ быть в стороне от процесса, так как времени на чтение статей/тезисов практически не остается....
Может быть, ему не разрешено привлекать вас к написанию докторской диссертации. Быть вовлеченным в процесс — это одно, но как только все станет формальным, возможно, придется воздвигнуть некоторые барьеры. Например, представьте себе профессора, который дружески беседует/обедает с аспирантами других групп, как только они становятся их внутренними экзаменаторами, это прекращается или резко снижается.

Ответы (2)

В целом, руководители должны больше «признавать» своих студентов. Мы часто забываем говорить людям, когда у них все хорошо, и только указываем на ошибки.

Ваш руководитель должен был определенно признать вашу помощь студенту. Он должен был поблагодарить вас за помощь с учеником и, в идеале, дать вам отзыв о вашей супервизии.

Что касается комментариев к диссертации, то в зависимости от вашей официальной должности и правил вуза/кафедры он может не иметь возможности говорить с вами об оценках других студентов. Тем не менее, он мог признать вас, чтобы сообщить вам об этом. Если ему разрешено обсуждать оценки, это может быть возможностью обучения, чтобы поговорить о процессе. Тем не менее, выставление оценок, как правило, не является веселой частью работы, и он может просто «защищать» вас от какого-то аспекта работы. Нелишним будет поговорить с ним о диссертации (либо о готовящемся продукте, либо о степени). Он даст вам знать, если разговор пойдет не туда, куда не следует.

Единственное место, где он определенно должен попытаться признать вас, — это внешний рефери. Такая мелочь, как «многим из этих проектов руководил мой аспирант Билли Джин», может помочь вашему нетворкингу.

Просто это более чем странно, когда один ученик наблюдает за другим и не принимает никакого участия в результате (даже если это запрещено местными правилами).
Профессору может быть запрещено сообщать ОП оценку студента, но я не могу представить закон / политику, которые запрещали бы профессору спрашивать мнение ОП.
Может быть, это не обязательно запрещено, просто не одобряется? Я должен думать, что это случай в нашем учреждении. Ни один аспирант в нашем учреждении, даже если он участвует в надзоре, не завидует маркерам, если они не спрашивают мнения, считается, что ответственность лежит на маркерах, чтобы убедиться, что в маркировке учитывается вся информация, имеющая отношение к окончательный результат. Я, чтобы прояснить, вообще не говорю о признании или соавторстве, что является совершенно другим вопросом, и здесь он очень тщательно решается.
Я написала и спросила студентку, она получила высшую оценку (до сих пор нет ответа/реакции моего научного руководителя по этому поводу...). Я просто рада за нее и за то, что защита прошла хорошо, и я напишу это в своем резюме -- и в будущем у меня вообще не будет никаких ожиданий от моего руководителя по этим вещам.

Я могу придумать три возможности в дополнение к возможности «надзора» StrongBad, которые не обязательно исключают друг друга.

  • Ему не нужно ваше мнение, потому что ему нужно и хочется составить собственное, независимое мнение о произведении для выполнения своей функции на защите. (Ведущий) руководитель несет основную ответственность и вину, если плохая или откровенно плохая работа доводится до защиты. Некоторые люди могут просто опасаться, что в такой ситуации мнения других могут запутать их собственные, и поэтому избегают их до тех пор, пока не смогут обработать их более объективно.
  • Правила университета и/или факультета могут специально запрещать вам «участвовать в этом процессе». На моих устных квалификационных экзаменах в качестве аспиранта никому, кроме моего комитета, было специально запрещено находиться в комнате. Ни студентов, ни друзей, ни других профессоров, вообще никого. Моя докторская степень защита была открытой защитой, на которой мог присутствовать любой, что является стандартом для университетов и стран. Вы можете ознакомиться с политикой вашего университета в отношении защиты дипломной работы.
  • Либо вы были там только для того, чтобы убедиться, что лаборатория не взорвется — в этом случае не ожидается, что у вас есть существенное мнение о работе, и поэтому нет причин спрашивать вас, — либо вы были там, чтобы убедиться, что лаборатория не взорвется. следить за качеством проделанной работы (также) — в этом случае частью вашей работы было сообщать о существенных проблемах, а также просто сообщать о прогрессе в целом, плохом или нет. Как говорится: «Отсутствие новостей — хорошая новость». Если вы ничего плохого о работе не сказали или почти ничего не сказали, значит, у него уже есть ваше мнение. Если вы регулярно сообщали о хороших и плохих вещах (если таковые были), то у вашего начальника уже было ваше мнение.

В любом случае, если вы спокойно и разумно спросите об этом своего начальника, вы получите ответ.

Научный руководитель не спрашивает мнение аспиранта о диссертации бакалавриата, в написании которой участвовал аспирант.
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v