Определение оценок колледжа

Предположим, профессору понравился студент, потому что он был «хорошим» и трудолюбивым, но объективно получал плохие оценки.

Противозаконно ли завышать оценки студента в колледже США? Или это действительно на усмотрение профессора?

Например, рассмотрим два случая:

  1. Студент объективно провалил урок, и профессор поставил ему двойку.

  2. Студент объективно провалил урок, и профессор поставил ему четверку.

Являются ли оба сценария (1) и (2) одинаково «неправильными»? Или (2) «более неправильно», чем (1). Предположим, что студент рационален и пытается максимизировать свою оценку в классе, и при этом не замечает ошибку декану студентов.

Очень ли сложно определить, завышает ли профессор мошенническим образом оценку студента (при условии, что объективная оценка студента искажается в соответствии с кодексом поведения колледжа)?

В противоположном случае кажется более вероятным, что студент будет жаловаться на то, что он получил худшую оценку, чем он должен был получить объективно.

Мой колледж требует, чтобы все учащиеся в классе получали оценки по одному и тому же стандарту (за исключением того, что аспиранты могут иметь более высокий стандарт, чем старшекурсники — хотя я никогда этого не делал).

Ответы (2)

Мы не можем ответить об официальных правилах или о вероятности быть пойманным, потому что это зависит от учебного заведения и типа курсов. Но, по крайней мере, базовая справедливость требует, чтобы , если профессор снижает стандарт для одного студента, чтобы получить определенную оценку, например, D, он должен понизить стандарт для всех .

На самом деле это довольно распространенная ситуация. На курсах с фиксированным процентом отсечения для буквенных оценок обычной практикой является тихое понижение отсечки на несколько пунктов в конце семестра, т. е. быть немного более снисходительным, чем рекламируется. Но затем нужно решить, насколько снизить планку, и, на мой взгляд, совершенно нормально установить пороговые значения таким образом, чтобы помочь конкретному трудолюбивому, но неуспевающему ученику, если итоговые пороговые значения оценок не полностью совпадают. необоснованный. Как обсуждалось выше, никогда не следует «перескакивать» ученика выше кого-либо с более высоким числовым баллом.

Когда профессор знает, как дела у студента, плохой день для студента не должен испортить оценки студента. Профессор может, основываясь на собственной предыдущей успеваемости студентов, повысить его.

Это отличается от места к месту. Мне нужно иметь запись о том, на чем я основывал свои оценки, и основа этой оценки должна быть одинаковой для всех учащихся (если нет медицинских причин). Если бы я изменил оценку, потому что мне понравился ученик, а кто-то жалуется (а кто-то всегда жалуется), то у меня были бы большие неприятности. Если бы это было в первый раз, то меня, вероятно, не уволили бы, но мне бы очень, очень, очень ясно дали понять, что это совершенно неприемлемое поведение, и что это будет зафиксировано в протоколе, и что это никогда не повторится, если я захочу. сохранить мою работу.
Я в корне не согласен с этим утверждением, так как оно несправедливо. Предполагается, что профессор справедливо оценивает всех студентов; если один студент из-за «плохого дня» получает 79/100 в конце семестра, то профессор может установить контрольную точку, чтобы по-прежнему получать четверку на уровне 78%, но она должна быть установлена ​​на уровне 78% для все студенты .
Пример усилит этот ответ. Вот мой пример: рассмотрим студента, который был на пути к пятерке, но проспал экзамен и получил двойку. В идеале в учебном плане должна быть заранее изложена четкая политика на этот случай. Но если нет, должен ли профессор действительно присуждать D? Лично я считаю, что поставить пятерку было бы несправедливо; неразумно предполагать, что студент хорошо справился бы с пропущенным экзаменом. Но оценка B или C вместо D может быть оправданной (мнения — и университетские уставы — могут различаться).
Определение оценок колледжа
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v