От Моше до Моше... нет никого выше?

Во-первых, не воспринимайте это так буквально. Преувеличения допускаются для панегириков, и я допускаю, что и для эпитафии. Примите во внимание тот факт, что сам Рамбам назвал свой шедевр Мишна Тора, раввинское название Второзакония, и, похоже, он сам установил эту связь. Но особенно давайте помнить, что у Моше Иссерлеса есть такая же цитата в его эпитафии, так что не будем слишком беспокоиться об этом.

При этом, как я видел, это объяснялось так, что эта похвала была сказана за то, что он был Марбиц Тора, что означает тот, кто несет Тору в массы. Это не имеет ничего общего с интеллектом или любым другим показателем личного величия.

Это, конечно, можно обсудить. Некоторыми возможными претендентами могут быть король Чизкияху и Раби Акива. Но мы можем возразить, что Чизкияху лично не преподавал Тору массам, он установил систему, в которой люди изучали Тору, но он не был учителем, см. Синедрион 94б. Раби Акива, хотя и был учителем и имел неназванные источники в Торе Шебаал Пех, проходящие через его учеников, по его мнению (Синедрион 86а), лично не достигал масс. Скорее это сделали его ученики. Раби Акива учил пятерых, через которых была заново основана Тора (Йевамос 62б). (Когда я пишу это, меня внезапно осенило еще одно понимание того, какой была потеря, когда его тысячная группа учеников, которых он, по-видимому, обучал лично, все умерли.)

В Нах и Шаасе есть и другие личности, о которых мы также можем спорить, см., например, Бава Мециа 85б о Раби Хия, но это та же ситуация, что и у Раби Акива. Также Синедрион 21b о величии Эзры: «Эзра был достоин того, чтобы Тора была дана через него, если бы Моше не предшествовал ему». Это, наверное, самый сильный вопрос, который я могу сейчас придумать по поводу эпитафии (@Mike указал на это и в комментариях), но мы снова можем попытаться сказать о том, кто обновил Тору для масс, кому восхваляют осыпается как достойный дать это первоначально, если бы ему не предшествовал другой, отличается от того, кто действительно дал что-то оригинальное в массы.

В том же духе тот факт, что оригинальные, личные работы Рамбама были так широко приняты. Это перекликается с получением и передачей Торы Моше Рабейну, в то время как другие юридические труды, а именно Мишна и Талмуд, были сборниками многих мнений. Работы гаонов, хотя, возможно, носили личный, а не общественный характер, не были так широко приняты массами за пределами городов, где находились их ешивы. Это видно из некоторых писем гаонов, и массы остались крайне неучеными.

На веб-сайте Hidabroot от имени Chid'a приводится следующий ответ (пытался найти его в книгах на иврите, но не смог найти):

כ"כ עוד חtoחיד"א זצ"ל בספרו שם הגדולים (מערכת א אות קי) שמצא כתוב הttит הום או אמורא שנקרא משוב ווב oTithtrמש oTיttrרא oTיtty oTההינ oTithpt oTיהינ oTithretרמב oTithretרמב oTithretרמב oTithretרמב oTithretרמב oTttrמשстаточно רמבוב oTithretרמב oTיttyהום וב oTithretרמב oTthtит כtит כוב.

В вольном переводе это высказывание возникло потому, что от Моше Рабену до Рамбы не существовало ни Таны, ни Аморы с именем Моше.

Текст в Шем Хагедолим:

Я думал, там сказано: «От Моше к Моше никто не поднимется, как Моше», что означает, что после смерти Рамбама никто не станет таким же великим, как он. Эта цитата была сказана моим ребе на Рав Моше Фейнстиен хефсед, и именно так он это имел в виду.