Отклонение статьи после уведомления об окончательном принятии

Две недели назад журнал Elsevier принял мою статью. Я уже прошел процесс подачи формы соглашения о публикации и проверки рукописи онлайн.

Затем, несколько дней назад я получил уведомление об отказе. Никаких новых комментариев рецензентов не было включено. Я подумал, что это может быть ошибка, поэтому я написал в журнал и только что получил ответ, что это не ошибка, но они не дали реального объяснения тому, что произошло.

Я не вносил никаких изменений в содержание во время проверки, и все первоначальные комментарии рецензентов были положительными.

Есть ли у меня какие-либо пути для борьбы с этим?

Вы также можете спросить у Law.SE, можете ли вы разумно попытаться возместить расходы (включая компенсацию за ваше время), связанные с вашими действиями, которые разумно полагались на уведомление о принятии.
Мне любопытно узнать название журнала, чтобы не связываться с ним в будущем (на всякий случай).
Звучит очень странно. Вы получили оба письма от одного и того же редактора?
Вопрос, связанный с jakebeal, несколько похож, но здесь журнал разослал окончательное уведомление о принятии. Письмо с подтверждением было отправлено с официального аккаунта Elsevier, с шаблонным текстом и именем редактора в конце. Отказ пришел из личной почты редактора.
Может, журнал заканчивает свое издание?
@DmitrySavostyanov: Нет, пожалуйста, не говорите нам название журнала; см. это мета-обсуждение .
они не дали никакого реального объяснения – Значит, они дали какое-то объяснение? Если да, то что это было?
Может ли журнал иметь какие-либо основания полагать, что в связи с газетой затевается нечестная игра? например, обнаружение того, что это было опубликовано в другом месте ранее, результаты, которые нельзя воспроизвести, плагиат и т. д. В зависимости от точного характера такого события, я мог бы представить себе относительно малодетализированный отказ от чего-либо.

Ответы (2)

Для респектабельного журнала (я бы предположил, что это журнал Elsevier) такое поведение кажется настолько странным и неприемлемым, что у меня возникает соблазн предположить, что вы рассказываете нам здесь только часть истории.

В частности, любопытна часть про "но они не дали реального объяснения тому, что произошло" - по какой причине они дали? Это очень сильно повлияет на рекомендации, которые вы получите здесь.

Если, например, они сказали, что предыдущая рассылка о принятии была отправлена ​​ошибочно, а новое уведомление об отклонении правильное по результатам проверки, ну ... тогда это определенно будет для вас отстой, но я не вижу возможности бороться с этим решением. . Тогда вы, по сути, находитесь в переполненной лодке людей, которые чувствуют, что их журнальная статья была отклонена, хотя рецензии были не такими уж плохими. То, что вы сначала получили уведомление о принятии, принципиально этого не меняет. Я также не разделяю надежды Бена Фойгта на то, что вы потенциально можете подать в суд на компенсацию — насколько я знаю, журналы обычно оставляют за собой право отменить публикацию рукописи в любой момент процесса, поэтому по закону они могут изменить свое разум даже в очень необычно поздний момент.

Если они сказали, что к тому времени узнали, что части вашей статьи уже защищены авторским правом в другом месте, то вы можете либо устранить недоразумение (если оно таковое), либо, в качестве альтернативы, предложить пересмотреть статью.

Если они действительно не дают буквально никаких полезных объяснений (не отвечайте на вашу почту или отвечайте без фактической информации), тогда я бы вернулся к ответу Wrzlprmft и связался с Elsevier.

@ jb35len, пожалуйста, следуйте советам, упомянутым выше. У нас полурассказанный случай. Если у вас нет сильной стороны, с которой нужно иметь дело, не рекомендуется создавать плохое впечатление о журнале. С точки зрения редактора, они действительно усердно работают над процессом обработки рукописи, иногда очень сложно и важно принять/отклонить любую статью, чтобы сохранить влияние журнала.
Я получил ответ от редактора сегодня, и это в основном то, что вы сказали. Несмотря на положительный ответ рецензента, первоначальное принятие было «технической ошибкой». Это действительно отстой, но я мало что могу с этим поделать. Спасибо за совет.
@ jb35len Спасибо за ответ. Кстати, несмотря ни на что, это все еще очень досадная «канцелярская ошибка» для уважаемого человека. Они определенно принесут вам извинения .

Я не могу говорить здесь по опыту (к счастью), но мои следующие шаги, вероятно, будут такими (пропустите шаги, которые вы уже выполнили):

  1. Внимательно прочитайте всю свою корреспонденцию на наличие намеков относительно причины отказа.
  2. Elsevier иногда публикует предварительные версии в Интернете. Если это произошло, проверьте соответствующую страницу и посмотрите, предлагается ли там какое-либо объяснение.
  3. Пишите в журнал или главному редактору журнала и уточняйте причину отказа.
  4. Напишите издателю (Elsevier) и пожалуйтесь на ситуацию. Приложите всю переписку с журналом, начиная с принятия вашей статьи. Издатель, как правило, должен быть заинтересован в честности своих журналов, а также в потраченных впустую ресурсах на вашу статью, учитывая, что у вас уже есть доказательства.
  5. Пригрозите предать всеобщему огласке.
  6. Предать все дело огласке.
Отклонение статьи после уведомления об окончательном принятии
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v