Я понимаю, что этот вопрос может быть слишком расплывчатым, но меня смущает следующее:
С одной стороны, мы знаем много "деталей" о Большом Взрыве, таких как очень точные детали, эволюция Вселенной, возраст Вселенной...
С другой стороны, мы не знаем размеров Вселенной, даже если она конечна или нет.
Мне это кажется довольно странным, поскольку даже если мы никогда не взаимодействуем с ненаблюдаемой Вселенной, эти части все равно взаимодействуют с частями нашей Наблюдаемой Вселенной.
Некоторые примеры:
Наблюдая наблюдаемую Вселенную, мы можем собрать много данных о составляющих Вселенной сейчас и в предыдущие эпохи, вплоть до космического микроволнового фона. Эти данные накладывают довольно узкие ограничения на жизнеспособные модели Большого взрыва. Вот почему космологи уверены в деталях Большого взрыва, начиная с нарушения электрослабой симметрии и далее.
Однако гораздо труднее провести наблюдение за наблюдаемой вселенной, которое могло бы отличить очень, очень большую, но конечную вселенную от бесконечной вселенной. Вот почему это все еще открытый вопрос.
Питер
ооо
+1Это большой вопрос! Я добавил несколько примеров, чтобы проиллюстрировать широкий спектр (основанных на модели) определенностей, но я думаю, что хороший ответ лучше охватит это. «немного» и «много», конечно, могут быть одновременно действительными, поскольку они являются субъективными относительными сравнениями, и то, что означает фраза «мы знаем», также может быть рассмотрено.PM 2Кольцо
Джерольд Брозер