Плоды без косточек считаются жизнью? [закрыто]

Со школы я помню, что для того, чтобы что-то считалось жизнью, оно должно иметь возможность воспроизводиться. Будет ли создание плодов без косточек (таких как арбуз) считаться жизнью, поскольку у них нет семян, поэтому они не могут размножаться?

Почему бы и нет? Они являются частью растения, которое бесспорно живет почти во всем, что имеет значение. Фертильность не является обязательным условием для жизни, а просто обычным способом передачи генов следующему поколению. Я голосую за то, чтобы закрыть этот вопрос, потому что неясно, в чем заключается ваш вопрос, без надежного определения жизни.
Я голосую за то, чтобы закрыть этот вопрос как не по теме, потому что это хороший кандидат на философию.
Что жизнь не вопрос биологии, а философии? Хм... на этот раз, в этой SE есть 4 тега с пометкой "жизнь", один из них со своим собственным определением жизни. И в некоторых определениях «жизни» говорится: «Жизнь — это характеристика, которая отличает физические объекты, в которых есть биологические процессы» (трудно думать, что эта идея пришла из философии, а не из биологии), а в некоторых определениях из биологии говорится: «Биология — это естественная наука, изучающая жизнь и живые организмы». Как вы можете изучать жизнь, если вы не можете определить, что это такое?

Ответы (3)

Определение жизни

Определение того, что живо, а что нет, — это не вопрос биологии, а вопрос философии. Большинство определений основано на:

  • физиология
    • Наличие метаболизма
  • Эволюция
    • Способность к размножению и наличие наследственных признаков
  • Экология
    • Способность реагировать на окружающую среду

Существует множество возможных определений «жизни». Заметьте также, что за сложностью определения того, что является живым, стоит проблема определения единицы (если хотите, индивидуальности), к которой применимо понятие жизни.

Ваше определение жизни

Вы предлагаете быстрое и простое определение, так что давайте рассмотрим его.

чтобы считаться жизнью, она должна быть способна воспроизводить

Если говорить об арбузном дереве

Если это ваше определение, то Citrullus lanatus однозначно живые, так как способны к размножению (иначе мы бы не смогли их культивировать).

Если вы говорите об арбузных фруктах

Теперь вы можете спросить, жив ли сам плод. Затем, снова используя ваше определение, я полагаю, что ответ отрицательный, потому что данный арбуз без косточек не сможет дать начало другим арбузам без косточек (даже через состав арбузного дерева).

Обратите внимание, что, следуя той же логике, можно утверждать, что голова не живая, поскольку голова не воспроизводится. Только твои гонады. Ваша собака тоже не может считаться живой. Кастрата (певца) тоже не было бы в живых. Женщина после менопаузы тоже не может размножаться! Возможно, облако воспроизводится или огонь воспроизводится и в конечном итоге может считаться живым в соответствии с вашим определением. Так что на самом деле, как вы можете видеть, ваше простое определение вряд ли соответствует вашей интуиции того, что следует называть живым.

Мое мнение о вашем определении

Лично я не большой поклонник вашего определения, но опять же, это не что иное, как вопрос предпочтений. Мне не нравится, что ваше определение неясно, потому что есть много предельных случаев, и потому что есть много случаев, которые мы хотели бы назвать живыми, которые мы больше не можем (например, женщина после менопаузы!) Каждое определение жизни будет обойти предельные случаи, но с вашим определением очень легко найти эти предельные случаи.

Это вопрос о биологии?

Нет это не так. Это вопрос философии.

Другой интересный пост на Biology.Stack

Возможно, вы захотите посмотреть, почему вирус не жив .

И если способность к размножению является критерием жизни, то мои собаки неживые, так как они были стерилизованы. Поскольку один из них сейчас просовывает голову мне под руку, чтобы заставить меня выйти и поиграть, я бы сказал, что они определенно живы :-)
Спасибо! Я вдохновился вашим примером, чтобы добавить это к моему ответу.

Да, они считаются жизнью

Плоды без косточек могут развиваться одним из двух способов: либо плод развивается без оплодотворения (партенокарпия), либо опыление вызывает развитие плода, но семязачатки или зародыши отмирают без образования зрелых семян (стеноспермокарпия). Плоды бананов и арбузов без косточек производятся на триплоидных растениях, три набора хромосом которых делают маловероятным образование фертильных гамет в результате мейоза. Это связано с тем, что одна из трех копий каждой хромосомы не может спариться с другой подходящей хромосомой до разделения на дочерние клетки, поэтому эти дополнительные третьи копии в конечном итоге случайным образом распределяются между двумя дочерними клетками из мейоза 1, что приводит (обычно) к быстрому летальное анеуплоидное состояние. Такие растения могут возникать в результате спонтанной мутации или гибридизации между диплоидными и тетраплоидными особями одного и того же или разных видов. Некоторые виды, такие как томат, [4] ананас и огурец, дают плоды без косточек, если они не опылены, но дают плоды с семенами, если происходит опыление.

Они выполняют все процессы, необходимые для того, чтобы что-либо считалось жизнью.

  • Метаболизм
  • Дыхание
  • Чувствительность (реакция на раздражители, такие как гравитация и солнечный свет)
  • Питание
  • Экскреция (избавление от CO2)
  • Рост
  • Воспроизведение
  • Гомеостаз

Источники

Какое определение жизни вы используете? Ответ «да» или «нет» на этот вопрос предполагает, что такое понятие, как научное, объективное определение жизни существует, а его нет.
@ Remi.b Я использую определение из Британской энциклопедии, в котором говорится, что существует определение, по крайней мере в некоторой степени, того, что делает вещи живыми.
Подавляющее большинство ученых не согласны с данным определением, и все они согласны с тем, что любое определение оставит предельные случаи. Wiki дает десятки (или сотни) цитат.

Согласно Вики:

Жизнь - это характеристика, отличающая физические объекты, имеющие биологические процессы (такие как сигнальные и самоподдерживающиеся процессы), от тех, у которых их нет, либо потому, что такие функции прекратились (смерть), либо потому, что у них нет таких функций и они классифицируются как неодушевленные.

Если мы рассмотрим, скажем, бесплодное животное, у него есть сигнальная система, поддерживающая гомеостаз, то мы можем определенно сказать, что это жизнь, но это жизнь.

Я понимаю, что речь идет о видах, но если мы можем сказать, что такие растения могут возникать путем спонтанной мутации или гибридизации между диплоидными и тетраплоидными особями одного или разных видов, то как мы можем отрицать мутации, происходящие в нашей жизни в естественным путем и заявить, что это не жизнь?

На мой взгляд, когда кто-то говорит, что что-то не живое, это неодушевленное . Но это исключено, я думаю.

Плоды без косточек считаются жизнью? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v