Почему алмаз не светится в горячем состоянии?

Отвечая на этот вопрос SE , респондент объясняет, что нагревание идеального алмаза не заставит его светиться тепловым излучением абсолютно черного тела. Я не совсем понимаю его объяснение. Я думаю, все сводится к тому, что алмаз не может генерировать свет в видимой области спектра.

Он упоминает, что межзонные переходы находятся далеко за пределами визуального диапазона, поэтому вклада от этого не будет.

Он упоминает, что температура Дебая для алмаза > 2000 К. Я предполагаю, что аргумент здесь в том, что оптические фононы также будут заморожены. (Но у алмаза нет фононов, активных в инфракрасном диапазоне, не так ли?)

Так вот почему горячий алмаз не светится?

Я полагаю, что если рассматривать реальные (не идеальные) кристаллы, дефекты, примеси и наличие поверхностей приводят к возможности механизмов излучения и, следовательно, свечения. На самом деле может случиться так, что конечный, но в остальном совершенный кристалл может иметь очень слабое свечение.

Это в основном причина того, что горячий алмаз не светится? Приветствуются дальнейшие разъяснения.

Ответы (2)

Это происходит из- за закона теплового излучения Кирхгофа . Следствием этого является то, что излучательная способность материала равна его поглощательной способности.

Поскольку алмаз прозрачен даже при больших температурах, что видно из этого ответа , его коэффициент поглощения очень низкий. Таким образом, его тепловое излучение в этой области спектра также очень низкое.

Нагревание стекла заставляет его поглощать больше света? В отличие от горячего алмаза, расплавленное стекло светится...
@KevinKostlan, это хороший вопрос. Я не знаю ответа. Я предлагаю вам задать это как отдельный вопрос (и, пожалуйста, дайте мне знать, если вы это сделаете).
Похоже, кто-то еще задал вопрос о стекле здесь: physics.stackexchange.com/questions/570626/…

Бьюсь об заклад, этот бриллиант будет светиться. вы, возможно, раньше не слышали о гашении , но советские оптики любят рассказывать историю Вавилова. он изучал люминесценцию и до изобретения фотоумножителей часами сидел в темной комнате. глаз привыкнет к темноте и станет очень чувствительным. наблюдатель сможет «обнаружить» одиночный фотон. ладно, я утрирую, не один фотон, а несколько сразу :) это увлекательная история, они разработали количественные методы с помощью своих глаз.

во всяком случае, держу пари, что если вы нагреете алмаз, вы увидите, как он светится в темноте.

Я не понимаю, как вопрос с ответом в качестве ставки заслуживает одобрения.
Я сидел в темноте, чтобы «увидеть» мерцание (которое я обычно наблюдаю с помощью ФЭУ), поэтому в принципе понимаю, о чем вы говорите. Но было бы лучше, если бы вы попытались оценить (или найти данные) интенсивность, которую вы могли бы ожидать по сравнению с «настоящим» черным телом.