Почему многие страны мира до сих пор требуют для получения виз граждан государств с высоким ИЧР?

Индекс развития человеческого потенциала ( ИЧР ) представляет собой сводную статистику показателей ожидаемой продолжительности жизни, образования и дохода на душу населения, которые используются для ранжирования стран по четырем уровням человеческого развития.

В настоящее время Норвегия считается самой развитой страной в мире по этому показателю, но, глядя на визовые требования для норвежских граждан , можно увидеть, что не все страны полностью открыты для них. Поскольку норвежские граждане крайне маловероятно просрочат свои визы или попытаются работать под прикрытием, зачем какой-либо стране просить их заранее получить визы?

Этот вопрос вызывает особое недоумение у таких стран, как Китай, который предлагает почти нулевые визы по прибытии для европейцев.

Удачи получить объективный ответ на этот вопрос. Или, по крайней мере, удачи в получении единственного правильного ответа.
@hippietrail Я считаю, что на тему безвизовых режимов проведено множество исследований, поэтому я уверен, что кто-то вытащит научную статью, анализирующую все причины. Я знаю, что Россия официально требует полной взаимности, так что это вроде не государственная тайна.
Позвольте мне сыграть здесь адвоката дьявола: почему они должны предоставлять безвиз только на основании ИРЧП? Звучит как "Проблемы первого мира" для меня.
@Mindwin, чтобы привлечь больше туристов, инвестиций, международного бизнеса, а также снизить нагрузку на свои иностранные консульства.
@JonathanReez Ты сказал это наоборот? Вы имели в виду, что они требуют виз, чтобы уменьшить количество туристов?
@Mindwin Обычно основной причиной отказа в безвизовом въезде является высокий процент людей из этого места, пытающихся злоупотребить краткосрочным разрешением на въезд для туристов, чтобы остаться на длительный срок. Заболеваемость среди жителей мест с высоким ИЧР довольно низкая.
@JonathanReez: Этот ответ я хотел бы увидеть. Пока все, что у нас есть, это обсуждение. И обсуждение должно быть для чата.
В конкретном примере Норвегии и Китая Китай все еще недоволен тем, что Нобелевская премия мира 2010 года досталась китайскому диссиденту.
@ColinMcLarty Это был ответ Джонатона на вопрос «почему они должны предоставлять безвизовый режим ...?». Причина, по которой Джонатон считает, что им следует предоставить безвизовый режим, заключается в том, чтобы привлечь больше туристов.
Насколько актуален ИРЧП? Тот факт, что кто-то приехал из более развитой страны (и ИЧР весьма спорен как мера этого), не означает, что он не хочет иммигрировать. Например, можно зарабатывать деньги в Норвегии, а затем решить уйти на пенсию в африканской стране, где его деньги стоят много, так что он может купить огромный дом с рабством и т. д.
@Bakuriu вопрос касается краткосрочных туристических виз, а не долгосрочных постоянных виз. Вы можете просрочить обычную бумажную визу так же, как вы можете просрочить безвизовый въезд. Вопрос только в вероятности этого.
Вы также можете получить интересный ответ, разместив сообщение на policy.se.
@Bakuriu Обычно этим людям в любом случае предоставляется постоянный вид на жительство - многие страны третьего мира совершенно счастливы, когда богатые иностранцы эмигрируют и разбрасываются большими деньгами.
OT: в настоящее время вы можете получить визу по прибытии в крупных китайских аэропортах, если это заранее согласовано с авиакомпанией. Затем вам нужны две фотографии паспорта, и плата оплачивается по прибытии.

Ответы (8)

Как правило, чем хуже визовый режим, тем хуже режим в стране . Это жестяные диктатуры мира (Туркменистан, Северная Корея, Саудовская Аравия, Ангола и т. д.), которые затрудняют получение виз и наиболее пристально следят за посетителями не потому, что они особенно обеспокоены тем, что норвежцы крадут их рабочие места, а потому, что они боитесь, что они на самом деле {журналисты, опасные неверные, замаскированные шпионы ЦРУ и т. д.}, стремящиеся {украсть их военные секреты, сообщить о проблемах с правами человека, сбить с пути верующих, украсть их женщин и т. д.}. Или, в случае с Соединенными Штатами, страдающими от ночного недержания мочи по поводу иностранных террористов.

Китай находится где-то посередине спектра: не особенно плохо, что касается виз или режимов, но все же довольно параноидально относится к иностранцам, шныряющим там, где они не должны (например, Тибет без гида), и с большим предпочтением больше государственного контроля, чем меньше. Инерция также является фактором: ни один бюрократ никогда не был уволен за введение дополнительных ограничений, в то время как допустить неудачу может быть шагом, ограничивающим карьеру.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
Правки предназначены для уборки, грамматики и т. д., но НЕ для изменения намерения поста OP. Пожалуйста, не участвуйте в бессмысленных войнах правок. Для тех, кто намерен обсудить это, пожалуйста, участвуйте в соответствующем мета-посте , а не придирайтесь или обзывайтесь здесь.

Взаимность?

Многие страны Латинской Америки взимают взаимные сборы с граждан США на том основании, что их граждане должны платить такие же сборы при подаче заявления на получение визы в США.

Российская Федерация, например, идет еще дальше и пытается уравнять визовые условия в обе стороны. Тогда ваш ответ будет таким: они требуют, чтобы граждане государств с высоким ИЧР получали визы, потому что страны с высоким ИЧР требуют, чтобы их граждане получали визы.

@pnuts Сопоставление визовых сборов — это хороший способ определить сумму, которую жители определенной страны смогут заплатить за визу.
@pnuts Я не думаю, что это правильное замечание, потому что я бы не ожидал, что кто-то поедет туда в отпуск, даже если бы виза была бесплатной.
Я считаю, что взаимность является важным вопросом. Это один из способов привлечь внимание, например, туристов из США к затратам и неудобствам, которые США налагают на туристов, которые хотели бы посетить США.
Визовые сборы являются одним из основных источников финансовой поддержки мер безопасности на границе. Они составляют более 1 миллиарда долларов в год, что в противном случае пошло бы за счет налогов США. Я думаю, вам будет трудно найти политика, готового лоббировать против этих сборов.
@Tyler, вы можете взимать плату за визовый штамп с помощью схем визы по прибытии, Турция и Египет раньше делали это (фактически взимая 25 долларов за визу по прибытии). В любом случае в США есть программа безвизового въезда, просто подходящие страны тщательно выбираются. Большая часть Латинской Америки. исключено.
@alamar, вы можете, но тогда вы не можете лично проводить собеседования с кандидатами заранее, что, по мнению США, им необходимо сделать.
@PatriciaShanahan США приносят эти расходы и неудобства только туристам из мест, где очень высокий процент тех, кто подает заявку на туристический въезд, делает это мошенническим путем с намерением просрочить пребывание. Это гораздо более удобно для туристов из мест, где не так много случаев такого злоупотребления. Кстати, это не уникально для США.
Взаимные расходы на визы для посещения других стран - это просто цена, на которую должны рассчитывать граждане стран, которые берут большие деньги за визы.
@PatriciaShanahan: да, в качестве дешевой мести «Я могу быть жесткой» и не признавая, что их граждане склонны задерживаться во время своих визитов в другие страны.
@MartinArgerami Граждане России, как правило, не задерживаются надолго (количество нелегальной иммиграции из России, возможно, невелико, учитывая размер страны и интенсивность поездок), и все же по политическим причинам нет безвизового въезда в США или безвизового въезда в Шенген. область. Почему бы не играть жестко? «Я слышал, что вы любите политику, поэтому я включил политику в ваше заявление на получение визы».
@alamar Россия не участвует в программе, потому что 10% их заявлений на получение визы отклонены, в то время как критерий составляет 3,5%
@reirab "Очень высокий процент"?? Порог основан на отказе в визе (не все из которых будут означать злой умысел) и должен быть достаточно низким, чтобы они были приняты для безвизового въезда.
@LorenPechtel Буквально более десяти миллионов человек, которые въехали в США нелегально или просрочили свои визы (в основном из Южной или Центральной Америки), в настоящее время находятся в Соединенных Штатах. Это не просто несколько здесь и там. Чтобы представить это число в перспективе, число людей, которые в настоящее время находятся в США нелегально, превышает все население Швейцарии.
@JonathanReez 3,5% звучит как нереальная цель, всегда будет какая-то доля людей, которые, например, не могут правильно оформить документы. Может быть, это было не так уж нереально, когда такие договоренности заключались с другими странами, если бы правила были менее строгими.
@alamar, Почему процент отказов в шенгенской визе для граждан России составляет около (если не ниже) 1% уже почти десять лет.
@reirab ... и небольшой процент населения мира; что это за перспектива? Но независимо от того, как вы относитесь к нелегальной иммиграции и является ли нынешняя визовая политика США разумным ответом на нее, на самом деле неправда и грубое заблуждение писать, что единственными людьми, которым требуется виза, являются граждане стран с «очень высоким процентом» злоупотребления визовой системой. К лучшему или к худшему, это не так.

Это хороший вопрос, и я сам часто задавался этим вопросом. Ответ Аламара - большая часть этого. Я не уверен, что это много значит, но вот еще несколько вещей, о которых я могу думать:

Контроль

Страны могут пожелать осуществлять определенный контроль в любом случае. Например, в Индии практикуется строгий отбор лиц пакистанского происхождения (даже иммигрантов в третьем поколении). В визовой анкете даже есть специальное поле, в котором спрашивается, есть ли у вас пакистанские корни , и время обработки намного больше для людей пакистанского происхождения. Граждане многих стран имеют право подать заявление на получение электронной визы онлайн, но лица пакистанского происхождения (независимо от гражданства) вообще не имеют права на получение электронной визы . Также оказывается, что очень многие из этих людей на самом деле отвергнуты.

Продолжая ваш пример, в Норвегии проживает около 40 000 человек пакистанского происхождения. (И многие другие из подобных стран.) Многие из них являются гражданами Норвегии. Если Индия отменит визовый режим для всех граждан Норвегии, она потеряет возможность дополнительно проверять этих норвежцев пакистанского происхождения. Кроме того, было бы гораздо труднее отказаться от них. Полезен ли этот дополнительный просмотр и отбраковка или нет, это отдельный вопрос, но факт, что Индия его практикует.

Люди из черного списка и люди, которым ранее было отказано во въезде

Есть также дополнительный мотив упростить применение черных списков. Допустим, человек ранее был пойман на просрочке или совершении преступлений (возможно, даже в другой сотрудничающей стране) и каким-то образом занесен в черный список. Тогда ему могут отказать в визе. Если бы человек мог просто прибыть в аэропорт, все было бы по-другому. На иммиграции его могут поймать, но проверять всех на месте на иммиграции может быть неудобно. И если человек из черного списка делаетобъявится, стране, возможно, придется оплатить авиабилет (и другие административные расходы), чтобы его депортировали обратно в страну происхождения. Также не рекомендуется возвращать людей, которые потратили много времени и денег на поездку. Истории о таких (вполне возможно, совершенно невинных) людях, которым произвольно отказали в иммиграции и депортировали, не делают вашу страну доброй репутацией на международном уровне и не поощряют туризм. Хотели бы вы потратить свои деньги и отпуск на поездку в страну, которая может принять вас, а может и не принять, когда вы приедете? Что, если бы вы даже рисковали оплатить свой дорогой депортационный рейс домой? Вне зависимости от вероятности, это не будет стимулировать туризм в эту страну. Стране намного проще отказывать людям в процессе подачи заявления на визу.

Политические причины

Моя мама работает в норвежском издательстве. Это издательство издает, среди прочего, множество книг и журналов о геополитике и региональной политике. Некоторые из этих книг/журналов писали об определенных странах не самым лучшим образом. После таких публикаций были случаи, когда люди, работающие в этой компании, больше не могли получить визы в эти страны. (Даже если бы они сказали, что едут просто для туризма.) Если бы эти страны разрешили доступ всем норвежцам без предварительного обращения за визой, это серьезно ограничило бы их возможности отказывать во въезде таким людям. Опять же, гораздо сложнее отказать людям на границе.

Индия ввела электронные визы для норвежских граждан (почти так же хорошо, как визы по прибытии), поэтому я не думаю, что их это сильно волнует.
@JonathanReez Да, и в заявлении на получение электронной визы вас спрашивают о вашем предыдущем гражданстве (если оно было), имеете ли вы пакистанское происхождение и т. д. Некоторым заявителям может быть отказано в электронной визе, и им будет предложено подать заявление в обычном порядке через посольство. Это самая большая разница между электронной визой и визой по прибытии.
Те же вопросы вам могут задать и по прибытии самолетом. Например, в Израиле есть дополнительные проверки безопасности для безвизовых пассажиров.
@JonathanReez Вы можете, но гораздо сложнее отказать кому-то, если он проехал целый день и прибыл в аэропорт. Гораздо удобнее сделать это с помощью электронной визы. Если к вам в Дели прибудет группа пакистанско-норвежских граждан, и вы решите отказать им во въезде, у вас возникнут гораздо большие проблемы. Возможно, вам придется их депортировать. Административный ресурс. Вы, вероятно, должны оплатить их авиабилеты для депортации. Всего этого можно было бы избежать, просто отказав им в электронной визе, пока они еще находились в Норвегии.
@JonathanReez Не говоря уже о том, что произвольный отказ от людей, потративших много денег на отдых (и часто являющихся обычными, невинными туристами или бизнесменами), и депортация их обратно в их родную страну не дает вам доброго имени на международном уровне.
@pnuts Очевидно, Индия хочет их показать. Я не говорю, что это обязательно разумно, я просто говорю, что они так делают. И это не раз в событие голубой луны. Индия отвергает многих людей пакистанского происхождения. Представьте, что вам нужно остановить всех этих людей в аэропорту и депортировать их. Если они захотят проверить их, им придется сделать это заранее или в аэропорту по прибытии. Я говорю, что проще сделать это заранее.
@Fiksdal «Вы, вероятно, должны оплатить их авиабилеты для депортации» - я в этом сомневаюсь, ср. travel.stackexchange.com/questions/23622/…
@HagenvonEitzen Я тоже не знаю, но есть разница между путешественником, у которого не в порядке документы, и страной, произвольно решившей их отклонить. Это также будет зависеть от страны, вероятно. И это также вопрос имиджа страны. Отказывать посетителям, а затем заставлять их платить за дорогой обратный билет — это не очень хорошо. А что, если они просто не могут себе этого позволить? Билеты могут быть очень дорогими в короткие сроки.
@Fiksdal Во многих (большинстве?) странах требуется, чтобы авиакомпания, которой прибыл человек, удалила его, если ему было отказано во въезде. Затем авиакомпания должна попытаться возместить эти расходы с человека, если они того пожелают.
@reirab Да, я знаю, что это часто так, но часто путешественник совершал ошибку. Я не уверен, что страны поступили бы так же, если бы кто-то соблюдал все правила, а страна произвольно решила их депортировать.
@HagenvonEitzen Интересно, что на самом деле может быть еще хуже, если путешественник должен платить сам. Хотели бы вы потратить свои деньги и отпуск, путешествуя в страну, которая может или не может произвольно отказать вам, когда вы приедете? Что, если бы вы даже рисковали оплатить свой дорогой депортационный рейс домой?
@JonathanReez Кстати, здесь говорится , что люди пакистанского происхождения вообще не имеют права на получение электронной визы .

Что заставляет вас думать, что люди из стран с ИРЧП не захотят работать в другой стране? Не все зависит от максимальной прибыли. Будучи голландцем, живущим на Бали (Индонезия), я вижу множество людей из благополучных стран, которые по-прежнему предпочитают жить и работать в Индонезии, многие из них имеют визы, не позволяющие этого делать. Так что приезд из благополучной страны не означает, что людей вообще не нужно проверять.

Количество и процент жителей Запада, злоупотребляющих визовой системой, очень низки. С другой стороны, число жителей Запада, которые полностью избегают страны, потому что для этого требуется виза, довольно велико.
У вас есть источник этой цитаты?
Это не дает ответа на вопрос. Чтобы подвергнуть критике или запросить разъяснения у автора, оставьте комментарий под его публикацией. - Из обзора
@JoErNanO, несмотря на то, что он что-то спрашивает у автора (хотя я бы сказал, что то, как я это сформулировал, больше заставляет его задавать вопросы самому себе), он также отвечает на вопрос. То, что выходцы из страны с высоким ИЧР не означает, что люди не будут работать нелегально или не будут злоупотреблять визами каким-либо другим способом.
Я не понимаю, как это отвечает на вопрос: Why do many countries in the world still require citizens of states with a high HDI to get visas?
@JonathanReez У меня нет источника, но я вижу противоположное тому, что на первый взгляд иногда кажется логичным. Вы правы, часто это для удаленной работы, но это не значит, что в таком случае не надо платить налоги, инфраструктура страны еще используется и услуги предоставляются. Обычно это (частично) оплачивается за счет налогов на работу, независимо от того, является ли работа местной или удаленной. Признаюсь, я не знаю, как это соотносится с цифрами из менее удачливых стран.
В любом случае, безвизовая или безвизовая страна не прекращает проверки на границе. Например, около 50 стран могут въезжать в ЕС без визы, но они регулярно ловят людей, нарушающих закон 90 из 180. Точно так же Израиль опрашивает большое количество пассажиров, прибывающих из безвизовых стран, для выявления потенциальных террористов. Это просто вопрос статистики: граждане с высоким ИЧР нарушают меньше, граждане с низким ИЧР нарушают больше.
@JonathanReez> хотя там может быть меньше стимулов для работы в более бедных странах, это также намного проще для западного человека. Путешествия относительно дешевле, у вас обычно есть высшее образование, поэтому у вас есть большое преимущество при поиске работы, а вернуться, если что-то пойдет не так, проще. Кроме того, если вас поймают за опоздание или нелегальную работу, у вас будет гораздо меньше проблем с паспортом влиятельной страны. Я упоминал, что это также намного безопаснее? Я не слышал ни одной истории о том, чтобы западные иммигранты подвергались жестокому обращению со стороны местной мафии в более бедных странах, в то время как в новостях ежедневно появляется противоположное.
@JonathanReez на самом деле я думаю, что согласен с вами в том, что количество нарушений, вероятно, будет меньше в странах с высоким ИЧР, но это не значит, что их не существует, и что эти люди должны быть освобождены от пограничных / въездных проверок (независимо от проверок). позже в стране)
Могу подтвердить. Точно так же и в Индии. Многие жители Запада действительно работают здесь (часто используя специальные навыки для ведения бизнеса и / или оказания услуг другим жителям Запада и богатым местным жителям по завышенным ценам). Многое из этого является незаконным и иногда наносит ущерб (возможно) местным жителям в определенных районах. В Индии живут тысячи жителей Запада, и многие из них хотели бы остаться здесь на долгие годы вместе. Хотя индийское правительство может и не рассматривать это как огромную проблему, оно, безусловно, хочет регулировать ее и, по крайней мере , попытаться сохранить контроль.
Безвизовый режим @Fiksdal не означает, что вы можете остаться в стране навсегда или избежать пограничного контроля. Точно так же получение визы не мешает людям нарушать правила.
@JonathanReez Я знаю. То же самое относится и к индийцам, приезжающим в Норвегию. И визовые требования усиливают контроль в обоих случаях.
@JonathanReez это может быть так, но это больше похоже на аргумент против визы в целом, а не на исключение для стран с высоким ИЧР. Я должен предположить, что они по крайней мере ловят процент с этими визами.
@Fiksdal Но количество индийцев, которые потенциально могут нарушить визовые правила в рамках безвизового режима, на порядок (возможно, на два) больше, чем наоборот! Вот и вся причина введения виз.
@JonathanReez Полностью согласен. Цифры совсем другие. Как самолет RC и пассажирский самолет. Но это не значит, что это не часть головоломки.

Соображение, о котором я еще не упоминал, заключается в том, что большинство репрессивных правительств сохраняют контроль над своим населением, контролируя поток информации своим гражданам - это наиболее заметно достигается с помощью контролируемых государством СМИ и доступа в Интернет, так что граждане этих стран только слышат что правительство хочет, чтобы они услышали. Во многих худших уголках мира важным аспектом этой информационной стратегии является убеждение населения в том, что оно на самом деле живет лучше, чем остальной мир. Допуск большого количества иностранных гостей в страну, особенноиз относительно богатых стран, проблематична, потому что то, что делают и говорят эти иностранцы, нельзя контролировать, как остальные средства массовой информации, и даже само их существование подрывает иллюзию, которую правительство использует для сохранения контроля над своим народом. Использование виз для ограничения иностранного взаимодействия с их населением является частью контроля над тем, к какой информации имеют доступ их граждане.

Меня особенно поражает пример Северной Кореи, гражданам которой внушают, что их страна и они сами относительно обеспечены, несмотря на безудержный голод и нищету. Увидеть (не говоря уже о том, чтобы взаимодействовать) с миллионами толстых туристов, путешествующих по стране с невообразимой роскошью, такой как несколько комплектов одежды, фотоаппаратов, телефонов и компьютеров (и т. д.), это серьезно подорвало бы государственную пропаганду об относительном положении коренного населения, и расширение, престиж, власть и благосклонность правительства КНДР. Эта фикция играет важную роль в поддержании их населения послушным и удержании их у власти, поэтому они не собираются рисковать ею из-за нескольких туристических долларов, особенно если учесть, что эти туристические доллары не

Я думаю, что есть несколько стран, среди них Северная Корея, которые не хотят, чтобы приезжие «ковырялись в своих делах», и жестко контролируют всех, кто въезжает в страну. Хотя они могут принимать некоторых туристов, процесс является строгим, и люди, как правило, не могут свободно исследовать, как им заблагорассудится. Но все еще есть ряд округов, которые не так жестко ограничивают доступ к информации (доступ в Интернет без цензуры, общедоступное международное спутниковое телевидение и т. д.), которые все еще требуют визы (или электронные визы), скажем, для норвежцев.
@pnuts Северная Корея, безусловно, лучший современный пример, но они не единственные. Не говоря уже о том, что это не то, что они придумали сами по себе — это та же самая стратегия, которую Советы использовали в течение нескольких десятилетий, пока они не решили свою судьбу с помощью гласности, и мы все знаем, как хорошо это сработало для них.

Это интересный вопрос, и я хотел бы добавить еще один ответ только потому, что он еще не был прямо указан (хотя и подразумевается во многих комментариях).

Как уже говорили другие, трудно, если не невозможно, полностью ответить на этот вопрос с помощью объективных источников. Визы выдаются/отказываются по множеству причин, поэтому попытка свести это к одному фактору (или даже доминирующему), вероятно, невозможна. Каждая страна оставляет за собой право проверять тех, кто пытается въехать в нее, и у каждой, вероятно, есть свой собственный набор причин для этого. Приведу пару примеров из личного опыта.

1) США

США импортируют много квалифицированных рабочих, особенно в технологической отрасли. Мне довелось работать со многими людьми из разных стран, и, как правило, тем, кто родом из Европы/Великобритании, было довольно легко попасть на работу. получили хорошее образование и имеют финансовую поддержку, а их навыки востребованы. С другой стороны, у некоторых моих индийских коллег было много проблем с получением визы, потому что очень многие индийцы хотят приехать в США, но во многих случаях не имеют образования или финансов, чтобы сравниться с их европейскими коллегами. Все это согласуется с вашим предположением о том, что визы каким-то образом связаны с ИРЧП.

2) КСА

Саудовская Аравия известна тем, что имеет одни из самых строгих процедур оформления виз в мире, а также очень высока по шкале ИЧР. Но они выдают гораздо больше виз рабочим из стран с низким ИЧР, потому что у них очень большой спрос на ручной труд. Кроме того, пока я там работал, правительственный чиновник в Нидерландах решил публично очернить саудовцев, и внезапно моим голландским коллегам стало намного сложнее продлевать свои визы и путешествовать по стране. Некоторые из них даже застряли в Бахрейне, им было отказано во въезде до тех пор, пока они не подали заявление на получение новой визы. Такие вещи явно не связаны с ИЧР страны.

Вывод:

Мотивы каждой страны различны и часто многогранны. Вероятно, невозможно связать визовые привилегии с ИРЧП так, чтобы это широко применялось в мире.

Хороший ответ, но вопрос был больше о туристических визах, а не о рабочих визах.
@blackbird Я на самом деле не вижу, где это указано в вопросе, насколько я его прочитал, это относится к визам в целом. К сожалению, у меня нет большого личного опыта с туристическими визами, поэтому я не могу много говорить по этому вопросу.

Возможно, вы задаете не совсем правильный вопрос. Многие страны требуют визы от многих людей. Если присмотреться, то можно увидеть некоторые тенденции, например, людям из очень бедных стран, как правило, труднее путешествовать в другие места, или авторитарные режимы более ограничивают любое передвижение в страну и из страны, но в целом требование некоторой формы предварительной проверки стало везде по умолчанию.

В настоящее время существует два больших блока относительно открытых стран, между которыми люди могут легко въезжать и уезжать в обоих направлениях (это может быть Европа и Латинская Америка), но в других местах очень часто требуются визы, даже для краткосрочных визитов (и на самом деле, иногда они ужесточаются). или повторно введены под видом систем «электронной авторизации», как сейчас в США, Австралии, Канаде и т. д.)

Это правда, что ряд стран, таких как Таиланд или Турция, действительно имеют довольно либеральный визовый режим для иностранцев из более богатых стран, не слишком заботясь о взаимности или злоупотреблении системой (и, несмотря на то, во что вы можете поверить, просроченные от людей из богатых стран является обычным явлением). Причина этого довольно проста: туризм является основной отраслью, и облегчение для людей возможности приехать на отдых является продуманной стратегией для этих стран. Но вот что это: конкретная причина для отказа от визовых требований, а не наоборот.

Примечательно, что многие из стран, которые наиболее «прилипчивы» к визам для норвежцев, сами по себе являются менее развитыми странами. В основном это могут быть страны, подозрительно относящиеся к «кому-либо».

Единственное, чего не хватает Норвегии, — это геополитического влияния, как у Соединенных Штатов или даже у Китая. Именно этот последний фактор может «открыть двери» для обладателей этих паспортов в менее развитые страны.

Почему многие страны мира до сих пор требуют для получения виз граждан государств с высоким ИЧР?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v