Почему моя деревянная дверь рассеивает свет в цветовой гамме радуги?

Ясным утром свет проникает через это окно (вид изнутри)

Затем он попадает в дверь на противоположной стороне (так что смотрите снаружи на дверь прямо с другой стороны)

Ничего особо особенного не происходит.

Однако, если я пройду через дверь и повернусь лицом к двери, я увижу вот это.

Свет как бы рассеивается в цветовой гамме исключительно из-за дыры в деревянной двери. В некоторые дни это даже яснее, чем сегодня.

Что дает? Я знаю, что свет может делать это через призму, но почему это происходит только с дырой в двери?

Редактировать

По инструкции Флориса я еще немного поэкспериментировал. Вот результаты (дополнительная подсказка/спойлер):


Это далеко не идеально, потому что я сделал отверстие, используя черную спортивную сумку и малярную ленту, и использовал ручное зеркало, чтобы отразить его на двери, но я думаю, что это показывает, что его объяснение было правильным!

Можете ли вы поместить зеркало в точку, где образовалось размытое изображение? Если возможно, нажмите на фотографию и загрузите ее.
@Godparticle Мне придется подождать до завтра (надеюсь, будет солнечно), потому что я не буду дома до вечера
ХОРОШО. Я буду ждать..
Естественная камера-обскура, красивая.
Друг дал мне ссылку на статью о свете, которая довольно интересна .
Если вы собираетесь сделать дополнительную фотографию, вы можете закрыть отверстие черным листом бумаги с отверстием поменьше; вы увидите более четкое разрешение изображения (хотя оно будет темнее, поэтому вам, возможно, придется поставить камеру на штатив). С листом белой бумаги для проецирования на вещи будет еще четче. Было бы отличным обновлением вопроса (и хорошим подтверждением ответа...)
@Floris Я обновил, чтобы показать результаты еще немного экспериментов :)
Это здорово - вы даже можете увидеть красные и белые автомобили!
Нечасто кто-то делает пробку, я настоятельно рекомендую всем, кто находит эту случайную камеру-обскуру интересной, посмотреть документальный фильм «Tim's Vwrmeer», в котором очень практичным образом исследуется, что могло быть секретом удивительно реалистичного Вермеера ( почти фото- спойлер) картины. m.imdb.com/title/tt3089388
@Floris: Хотя способность рассматривать сцены как двухмерные проекции может помочь художнику развить понимание перспективы, и художники, несомненно, знали о камере-обскуре, а также о фотографии, многие хорошие художники девятнадцатого века, такие как Уильям Бугро, много предпочитал рисовать живые предметы рисованию с фотографий. Мое личное предчувствие состоит в том, что роль камеры-обскуры в развитии живописи может быть подобна роли эталонных фильмов движения в развитии анимации. Хороший аниматор не будет копировать движения из отсылки к живому действию, но...
... изучение отсылки к живому действию может помочь аниматору понять, как все движется в целом. Трассировка кадров живого действия (ротоскопирование) приводит к унылой и безжизненной анимации. Так же и с трассировкой фотографических проекций. Камера фиксирует все вещи с одного фокуса, но люди видят их не так. Глаза людей меняют фокус, когда они смотрят на разные части реальной сцены; хороший художник может запечатлеть это так, как не может фотоаппарат.
@supercat - документальный фильм, на который я ссылаюсь, выходит далеко за рамки точной перспективы и демонстрирует, как точное воспроизведение освещения и цвета может быть достигнуто с помощью оптического устройства; помните, что Вермеер жил в 17 веке, задолго до появления фотографии. А на одной из самых известных картин Вермеера («Урок игры на фортепиано») показаны оптические эффекты (детали переднего плана не в фокусе, хроматическая аберрация, сферическое искажение), которые можно объяснить, постулируя использование системы формирования изображений на основе линз.
@Floris: Некоторые люди могут создавать очень реалистичные картины полностью от руки. Также можно использовать циркуль и линейку для построения перспективных проекций; Я думаю, что даже древние греки догадывались о таких вещах. Я видел одну из часто цитируемых картин в музее Мемфис Брукс; фотографии на самом деле не передают это (как и многие другие картины) должным образом, и, насколько я знаю, это могло быть сделано с помощью камеры-обскуры, но в лучшем случае СО был бы инструментом для понимания мира, и художники с тех пор уж точно научились рисовать без СО.
@supercat - я согласен со всем, что вы говорите; но хотя можно создавать реалистичные картины без вспомогательных средств, есть веские доказательства того, что Вермеер и другие «старые мастера» действительно использовали оптические инструменты; это увлекательная история, описанная в нескольких книгах и документальном фильме, ссылка на который приведена выше. См. также vermeerscamera.co.uk/home.htm и en.wikipedia.org/wiki/Hockney%E2%80%93Falco_thesis , в которых есть как плюсы, так и минусы теории.
@Floris: Вы видели сайт artrenewal.org? На этом сайте есть статья, в которой обсуждается Хокни. Моя собственная точка зрения немного более сдержанная, чем у авторов этого сайта; Я думаю, вполне правдоподобно, что некоторые художники использовали СО, чтобы понять, как вещи должны быть изображены на холсте, но считаю нелепым представление некоторых людей о том, что использование СО сводит на нет потребность в подлинном художественном таланте.
Я не понимаю последнее редактирование (v7) — оно очень раздражает и снижает полезность поста.
@EmilioPisanty Я не хотел, чтобы люди получали дополнительную подсказку о том, что может быть причиной этого, если они этого не хотят, поэтому я скрыл это по умолчанию. Я не расстроюсь, если кто-то отменит редактирование, хотя я бы не согласился с откатом.
@ZachSaucier Это научное место, а не сайт головоломок. Если вам нужна структура такого типа, я бы предложил вместо этого переместить добавленные фотографии в принятый ответ.
@EmilioPisanty Добавление моего контента к ответу было неправильным, учитывая, что это не мой ответ. Не стесняйтесь поднимать его на мете, если хотите.

Ответы (1)

Вы создали довольно плохую камеру-обскуру (камеру-обскуру). Вы можете увидеть «изображение» неба, зеленое пространство (деревья) и даже красновато-коричневое пятно, обозначающее вашу подъездную дорожку.

Это не дифракция и не преломление — это геометрическая (классическая) оптика. Поскольку отверстие довольно большое, вы видите очень размытое изображение. Но в основном свет с неба, падающий через дыру, падает на одну часть двери; свет от деревьев падает немного на другую часть; и свет от подъездной дорожки (самый низкий объект снаружи) попадает в самую высокую часть внутри, пройдя через отверстие.

введите описание изображения здесь

Между прочим, если бы вы сделали снимок с точки зрения отверстия в двери, я предполагаю, что вы бы увидели больше неба - на вашей фотографии вида небо едва видно, но на изображении дверного отверстия оно гораздо более заметно. ; и наоборот, меньше видно подъездной дорожки. Это согласуется с фотографией, сделанной с другой точки зрения.

Ты прав. Дифракция происходит только на ширине, которую невозможно получить при манипуляциях с деревянной дверью.
@tc действительно - дыра слишком велика для дифракции.
Полагаю, я слишком много думал о своих лекциях по физике о дифракции света, что мешало мне думать о более простом принципе. Спасибо за помощь!
@ZachSaucier - это происходит постоянно: идеи, которые мы часто используем (или недавно испытали), кажется, появляются в самых разных местах. Врач, узнавший о новой болезни, вдруг «понимает», что она есть у многих его пациентов... и т. д. Это нормально. Для меня эти загадки забавны. Пожалуйста.
Хорошее объяснение. Подробнее о камерах -обскурах и камерах-обскурах можно прочитать в Википедии и других источниках.
+1 Хотя вместо того, чтобы ОП создал плохую камеру-обскуру, я бы сказал, что его дом создал довольно хорошую, поскольку камеры-обскуры случайно созданы домами.
Почему моя деревянная дверь рассеивает свет в цветовой гамме радуги?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v