Почему правительство США не выплачивает проценты по удержанному налогу, возвращаемому через возврат?

Когда правительство США выплачивает вам возврат налога, оно не включает в себя какие-либо выплаты процентов за то, что по сути является ссудой правительству. Почему государство не платит проценты?

Служба внутренних доходов выплачивает проценты, если ваш возврат задерживается более чем на x дней, где точное значение x можно найти где-нибудь на веб-сайте IRS.
В Швеции они платят существенные проценты, настолько большие, что некоторые люди добровольно предпочитают платить слишком много, удерживая их, чтобы получить больше + проценты обратно.
Я подозреваю, что шведская налоговая система немного проще, чем американская. Но я могу ошибаться.
Рассмотрим это с другой стороны: должны ли вы платить проценты по налогу, который вы все еще должны, наступив 15 апреля?
@chepner: Конечно, почему бы и нет? Если у вас правильно удержаны налоги или вы правильно платите ежеквартальные налоги, вы никогда не должны ничего платить 15 апреля.

Ответы (5)

  • Потому что вы должны установить правильную сумму удержания, чтобы она точно соответствовала тому, что вы должны платить в виде налогов. А если облажаться? Ну, слишком плохо для вас.
  • Большинство людей плохо понимают процентную ставку и временную стоимость денег, так что это только добавит путаницы и неправильных представлений. («Вау, я заплатил правительству немного налогов, и теперь они возвращают мне еще больше денег»)
  • Задача правительства не в том, чтобы гарантировать, что вы получите как можно больше денег. Наоборот, они создают массу неочевидных налоговых ловушек, и вам решать, как оптимально с ними сориентироваться. Они более чем счастливы найти способы получить деньги от людей невольно.

И наоборот, если вы недоудерживаете и должны государству небольшую сумму налогов (при условии, что этого недостаточно, чтобы вызвать штраф), вам также не нужно платить государству проценты.

А также потому, что расчет причитающихся процентов будет включать ежедневное отслеживание вашей зарплаты и инвестиционного дохода . Стоимость этого почти наверняка съест любые процентные платежи, которые вы получили.
Не совсем согласен, но +1 за первое и последнее предложения.

Перефразируя ответ Джея в более практичной форме:

Правительство могло бы сделать это, хотя и нелегко. Если вы действительно считаете, что это хорошая идея, попросите вашего конгрессмена предложить соответствующий закон.

Но будь осторожен со своими желаниями. Чтобы выплачивать новые проценты, правительству нужно где-то получить эти деньги — повышенные налоги, повышенные сборы, уменьшенные льготы. Им также нужны деньги для финансирования дополнительной обработки, необходимой для выполнения этой работы. Конечным результатом является то, что общие налоги в стране вырастут больше, чем это уменьшит их. Все, что вы будете делать, это платить правительству, чтобы вознаграждать переудержание и, по сути, увеличивать штраф за неполное удержание.

Будет намного быстрее и проще просто настроить свои собственные уровни удержания, чтобы свести к минимуму переплату. И, пожалуй, справедливее.

Другими словами: правительство не платит проценты за чрезмерное удержание, потому что в настоящее время все согласны с тем, что это не очень хорошая идея. Поскольку это демократия, вы можете попытаться изменить этот консенсус, но я действительно не думаю, что вы можете это сделать или что вы захотите это сделать, как только все обдумаете. Если вы все равно хотите напасть на эту ветряную мельницу, никто вас не остановит; Действуй.

Потому что они правительство, и они устанавливают правила.

Может быть, у того, кто писал законы о налогах, были какие-то философские или экономические причины. А может и нет. Это не имеет большого значения.

Вы можете задать такой вопрос о всех видах государственной политики. Причины, которые были у законодателей, могут показаться вам вескими, а могут и не показаться. Но вы все равно должны подчиняться законам, которые они написали, иначе вас оштрафуют или посадят в тюрьму. Если вы не политик или знаменитость, в этом случае вы получите пропуск, ну да ладно.

Читается как разглагольствование, а не ответ...
@keshlam (пожимая плечами) Вы оспариваете мою точку зрения или просто мой выбор слов?
Я не думаю, что это на самом деле решает вопрос.
@keshlam Ну, я не хочу вступать в спор по этому поводу. ОП спрашивает, почему налоги работают таким образом. Я отвечаю, что они работают именно так, потому что Конгресс принял законы, согласно которым они должны работать именно так. Я думаю, что это единственный реальный ответ, который кто-либо может дать. Если вы согласны с тем, что этот закон — хорошая идея, вы можете обсудить, почему вы считаете его хорошей идеей, но это может иметь или не иметь ничего общего с тем, что думали члены Конгресса, когда принимали этот закон. Аргументы за или против, которые кто-то придумал после принятия закона, не имеют ничего общего с тем, почему закон был принят. ...
... Я полагаю, вы могли бы просмотреть дебаты в отчетах Конгресса за то время и посмотреть, обсуждает ли кто-нибудь альтернативы и почему за альтернативы не проголосовали. была хорошей идеей, но не поэтому все 535 членов Конгресса проголосовали за нее. Вполне возможно, что у них было много разных причин, от «выплаты процентов было бы слишком сложно» до «правительству нужны деньги» до «если лидер большинства за это, я думаю, я соглашусь» до «моя жена против». это, и я злюсь на нее, поэтому я проголосую за это».
(Последнее предложение является парафразом того, как судья Скалиа обсуждает другой закон в деле Агийяра, но здесь применима та же идея. Просто чтобы отдать должное там, где это необходимо.)
Третий комментарий Джейса менее редакционный, чем ответ Джея. Я рекомендую отредактировать, чтобы указать тот факт, что IRS и правительство в целом связаны законом и судебным прецедентом, и точка. Уберите спекуляции о мотивах.
Согласованный. Я только что опубликовал свой собственный ответ, вдохновленный попыткой перефразировать ответ Джея в менее редакционную, более действенную форму и разъяснением, почему это вряд ли произойдет, не прибегая к «они злые».
@keshlam Хм, кроме последнего предложения, которое, как я думал, было явно небольшим бекасом, добавленным для юмора, я не вижу, где я сказал или подразумевал «они злые». Я просто констатировал факты.
Хорошо, "просто потому что", а не "они злые". Они устанавливают правила... которые мы им говорим, или которые мы не утруждаем себя говорить им не делать. И обычно есть причина. Не всегда уважительная причина, я согласен... но я думаю, довольно ясно, сколько будет стоить изменить эту. Увы, правительство — это игра с нулевой суммой и отрицательной суммой... но лучшей игры не найти.
@keshlam Ну, теперь ты ввязываешься в политические комментарии. Либертарианец или анархист сказал бы, что определенно есть лучшие альтернативы, такие как свободный рынок. И наивно полагать, что правительство устанавливает только те правила, которые нужны людям. Был ряд случаев, когда референдум был вынесен на голосование, одобрен подавляющим большинством голосов, а затем суд отменил его. И либералы, и консерваторы выступают против корпоративного благосостояния, но правительство вкладывает в него миллиарды. И т.п.
Знаменитости не обязаны подчиняться налоговому законодательству?

Учитывайте удержанный налог с вашего предполагаемого дохода за год. Ваш работодатель оценивает, что вы, вероятно, заработаете, и переоценивает сумму, которую нужно удержать из вашего чека. В конце года, если сумма, которая была удержана выше после всех вычетов и кредитов, вы получите возмещение за переплату.

Я не понимаю, как это решает вопрос ОП.
Ответ очевиден: они не держат ваши деньги, их платит компания, в которой вы работаете, в конце года.
Я думаю, что ответ мог бы быть более четким по этому вопросу. Кажется, он просто повторяет, что, но ОП спрашивает, почему.
В настоящее время наш налоговый кодекс имеет толщину около 5 дюймов и около 1000 страниц в длину, это может быть хорошим местом для начала. То есть, если ОП, хотелось бы более твердого конкретного ответа. Мой ответ таков: это долг перед налоговой службой, и поскольку наш удержанный налог на самом деле не удерживается налоговой службой, он удерживается работодателем и выплачивается ежеквартально, налоговая служба не будет платить проценты. по удерживаемым средствам.

Большинство не должно понимать вопрос ОП. Налоги - это стоимость жизни здесь, в США, они оплачивают более 100 000 зарплат государственных служащих. Они ЗАНИМАЮТ это у вас, и если вы не дадите им сумму, которую они требуют, вы отправитесь в тюрьму, период. определенную дату, и это, конечно, не то, что правительство взимает с вас за опоздание.

Добавляет ли этот ответ что-то новое?
Почему правительство США не выплачивает проценты по удержанному налогу, возвращаемому через возврат?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v